«ООН была основана на пепле шести миллионов евреев*. Теперь она отвергает лежащие в её основе
принципы», - говорит профессор Энн Баефски
(Макор Ришон, 16.7.04)
Профессор Энн Баефски, специалистка по «международному праву» и в частности по связанным с
ООН вопросам, утверждает: "Ужасающее постановление международного суда в Гааге, называющее
израильскую «защитную стену» незаконной и предлагающее её разрушить, подкапывается под
естественное право Израиля на самооборону и «подкармливает палестинских террористов, желающих
уничтожить государство Израиль». По словам Баефски, к суду должна быть привлечён не Израиль, а
ООН - организация, породившая суд в Гааге, - так как это «одна из лидирующих организаций по
проведению антисемитской и антиизраильской политики. ООН попустительствует нарушению прав
человека и поддерживает террор против Израиля и еврейского народа». Баефски не дожидалась
недавнего решения суда. Она сказала всё это прямо генсеку ООН Кофи Аннану и другим
высокопоставленным представителям организации, в речи, которую держала перед ошеломлённым
залом на июньском съезде в Нью-Йорке, на первой в истории ООН конференции на тему
антисемитизма.
«Ситуация такова: высшая международная юридическая инстанция не только отказывается принимать во
внимание, что у Израиля есть право бороться с палестинским террором, но и покрывает террористов.
Это идёт прямо от Организации Объединённых Наций, являющейся просто настоящим заводом по
производству ненависти к евреям и Израилю».
Баефски произвела фурор и стала предметом всеобщего обсуждения в декабре 2003-го года, когда
«Уолл-стрит джорнал» впервые опубликовал её резкие обвинения в адрес ООН в статье под
заголовком «Маленькая и тёмненькая тайна ООН». Вслед за этой статьёй появилось более широкое
обозрение организации, озаглавленное «ООН и евреи» и опубликованное профессором Баефски в
февральском выпуске журнала «Комментарий». «Не случайно ООН, на протяжении десятилетий
закрывавшая глаза на антисемитизм и до неузнаваемости искажавшая идеи сионизма, стремится
отделить Израиль от международного сообщества», - пишет она там.
Закон сделал шаг назад
Баефски живёт и работает вдали от Израиля. Она адвокат, профессор политических наук в
университете Йорк в Торонто (Канада) и старший сотрудник престижного института Хадсона в
Вашингтоне. В настоящее время она находится в Израиле как сотрудник института Дейвиса в
Еврейском университете. Кроме того, она читает лекции в «Торо колледж».
Профессор Баефски, глава правительства Ариэль Шарон осудил решение суда в Гааге на заседании
правительственного кабинета, назвав его незаконным, аморальным и односторонним. Как бы Вы
определили заключение суда?
«Оно прочит международному суду печальное будущее, ибо международный суд позволил себе
ввязаться в политическую склоку и, не располагая фактами, издал постановление, явно служащее целям
не только определённой политической направленности, но и идущим вразрез с правами человека и
противящямся миру. В результате власть закона в межнациональных вопросах скатилась на много
ступенек вниз».
Почему Вы говорите, что постановление суда отражает направление, идущее вразрез с правами
человека?
«Потому, что суд не задавался целью уравнять права палестинцев с правами израильтян. Он выработал
исскуственное представление, согласно которому нарушаются права одних лишь палестинцев, и в
доказательство привёл нескончаемый и утомительный список якобы нарушений их естественных прав –
таких, как право зарабатывать на жизнь, свобода передвижения и права на личную собственность. Как
бы то ни было, суд не расписал, какие права израильтян были нарушены террором. Он не упомянул о
праве израильтян на жизнь и о многих других нарушаемых правах израильтян, зеркально отражающих
права палестинцев – например, о праве свободно передвигаться, не опасаясь террора, или о праве
израильтян работать, соблюдению которого мешает палестинский террор. Суд не говорил также о том,
что может быть охарактеризовано как попытка проведения палестинскими террористами этнической
чистки или геноцида».
Был ли для Вас неожиданным огромный перевес голосов против Израиля – 14 против одного?
«Нет, я не удивилась. Во-первых, решение суда основывалось на вопросе, поднятом на генеральной
ассамблее ООН, где уже было на самом деле вынесено решение по этой теме ещё до того, как она
дошла до суда. От суда требовалось вынести постановление о результатах незаконного действия после
того, как участники ассамблеи уже решили, что израильский забор незаконен. Несколько судей
отметили этот факт. Поэтому поставленный перед судом вопрос заранее диктовал решение.
Во-вторых, в своём решении суд исходил почти исключительно из отчёта генсека ООН Кофи Аннана,
который привёл в нём длинный список действий, якобы несущих вред палестинцам, но не упомянул
ни об одном акте террора, предшествовавшем строительству забора. Таким образом, поскольку суд
руководствовался предварительными отчётами ООН и должен был дать ответ на вопрос, сам по себе
диктовавший решение, результат был ожидаем».
Разве суд не утверждает, что он действует как самостоятельный орган, хотя и признаёт, что
является юридическим ответвлением ООН?
«Пусть утверждает, но в действительности египетский судья Набил аль-Араби участвовал в переговорах
с Израилем, подобно другим членам суда. Аль-Араби выразил своё мнение в отдельном документе,
который можно было бы использовать в качестве речи египетского посла на генеральной ассамблее
ООН».
Почему суд решил не принимать во внимание официальные мнения, присланные большинством
промышленно развитых государств, участников генеральной ассамблеи и членов евросоюза,
утверждавших, что суд не правомочен обсуждать вопрос забора?
«Хотя известно, что эта тема носит напряжённый политический характер, многие судьи с
воодушевлением выразили своё мнение. Несколько судей со своими хорошо согласованными с ООН
мнениями даже преуменьшили значение переговоров между Израилем и палестинцами, и высказались о
том, что считали более важным – что надо принудить стороны к принятию продиктованного ООН
решения конфликта. Это просто ещё один способ обеспечить принятие «решения», теми, кто планирует
наброситься на Израиль».
Почему доводы Израиля были полностью проигнорированы?
«Именно этот факт делает само решение таким кошмарным и должен привлечь внимание ЕС и других
демократических государств. Суд сказал, что в данном случае Израиль не имеет права воспользоваться
поставляемой ООН декларацией прав и ссылаться на самооборону, поскольку палестинцы определяются
как «игрок без государства». Суд, таким образом, по сути поддерживает «вооружённое сопротивление»
террористов Израилю. Так что это постановление является проблематичным не только для Израиля: оно
отбирает у всех демократических государств право бороться с террором в случае, когда террористы
официально не связаны с каким-либо государством. Когда состав суда опускается до такого поведения,
это угрожает справедливости постановлений, выносимых в отношении любого государства, а не только
Израиля и США, которые слишком хорошо понимают, что такое террор».
Но судьи наверняка отдавали себе отчёт в том, что есть большая вероятность политизации и
предвзятости обвинений?
«Демонизация Израиля в ООН распространилась до такой степени, что заполнила грязью уже и её
законный орган – международный суд. Приведу вам для примера цитату из того, что написал
египетский судья Набиль аль-Араби в заключении этого уважаемого суда: «Тот факт, что оккупация
встречает вооружённое сопротивление, не может служить предлогом для пренебрежения естественными
правами (палестинцев) на оккупированных территориях. Всегда, на протяжении всей истории
оккупантам сопротивлялись». Другой судья, Абдуль Карума: «Понятно, что такая продолжительная
оккупация пробуждает вооружённое сопротивление». Выходит, что верховный международный
юридический орган не только отказывается признать право Израиля обороняться для борьбы против
палестинского террора, но и покрывает террористов, именем закона предоставляя террору зелёный
свет. Это идёт прямо от Организации Объединённых Наций, являющейся просто настоящим заводом
по производству ненависти к евреям и Израилю».
Угроза реальна
Как получается, что международный суд и израильский БАГАЦ так по-разному смотрят на одну и
ту же ситуацию с точки зрения морали и закона?
«Израильский Верховный суд понял, что противоположные друг другу права израильтян, необходимые
для безопасности Израиля, и гуманитарные права палестинцев в связи с забором, должны быть
уравновешены между собой. К его чести надо сказать, что он провёл требуемый анализ фактов,
связанный с забором и последствиями его строительства, проверив каждый метр забора.
Международный суд не рассматривал факты. Его судьи сказали, что вся, как они говорят, «стена»,
является незаконной, не учитывая влияние преграды на происходящее на различных её участках. Это
фундаментальная разница. Израильский суд проходил в точности так, как должен проходить суд в
демократическом государстве. Напротив, международный суд заранее отклонил возражение Израиля, что
следует принять во внимание нужды безопасности. Просто Израиль не мог бы предоставить суду
факты, которые бы понравились большинству судей. Они не признали, что у Израиля есть какие-то
права в этом вопросе, так как если бы они учли естественное право израильских граждан на жизнь
вместе с преступлениями палестинцев против человечества, им бы пришлось вынести приговор в
пользу Израиля».
Как повлияет решение международного суда на 19 апелляций по поводу границ забора, которые
всё ещё предстоит обсудить БАГАЦу?
«Любому суду в демократическом государстве, таком, как Израиль, будет трудно считаться с решением
суда в Гааге. Во-первых, суд в Гааге отказался обсуждать подробности дела, что должно было быть
существенно важным для решения, является ли забор законным. Во-вторых, обсуждая главный вопрос,
суд отказался говорить о попранных палестинским террором израильских правах, а именно это должно
бы служить мерками для проверки адекватности израильской реакции на палестинский террор».
Как повлияет решение суда на статус Израиля в ООН, если учесть, что решение суда не обязывает?
«Опасность реальна. Нет никакого смысла отмахиваться от неё. Организаторы генеральной ассамблеи
уже объявили о десятом срочном заседании. Там будут осуждать Израиль и призывать слушаться суда.
Дело будет передано в Совет безопасности, это только вопрос времени. А там уже постараются
наложить санкции на Израиль».
Этого и хотят палестинцы – добиться делегитимации Израиля и сделать его персоной нон грата?
«Их цель ясна. Палестинцы и их арабские и мусульманские союзники, входящие в состав генеральной
ассамблеи, пытаются сделать из Израиля новую Южную Африку. Мы видели многолетние попытки
представить Израиль государством апартеида. Конечно, сравнивать Израиль с государством режима
апартеида означает ставить реальную ситуацию с ног на голову, ведь в Израиле 20 процентов
арабского населения, в то время как арабские и мусульманские страны, Западный берег Иордана и Газа
считаются «юденрайн». Если где-то и присутствует расизм, это в палестинских школах, мечетях и
СМИ, а также на египетском и сирийском телевидении.»
Палестинцы потягивают мускулы
И ООН, и суд подчеркнули, что можно урезать вопрос до формулировки «израильская оккупация
палестинских территорий», как они это называют; не является ли это искажением постановлений
Совета безопасности №242 и 338?
«Вы совершенно правы, что суд пытается неправильно представить постановление №242 совета
безопасности ООН. В частности, это заметно в заключении судьи аль-Араби. Он пишет:
«Постановление №242 призывает к отступлению израильских сил со всех территорий, захваченных в
войне 1967-го г.» Но на самом деле именно в постановлении №242 не написано «со всех»
(территорий), поскольку Израилю позволялось отступить к «безопасным и признанным границам». Всё
это должно было выясняться непосредственно между Израилем и его арабскими соседями».
Почему при обсуждении забора международный суд сделал израильскую «оккупацию» центральной
темой?
«Международный суд взял на вооружение ту же систему понятий, в которой работает ООН, а по ней
источником арабо-израильского конфликта является израильская «оккупация», а вовсе не
продолжающаяся десятки лет арабская политика сопротивления существованию Израиля и не террор,
средство осуществления арабской политики сопротивления. Хотя его не спрашивали, суд постановил,
что все еврейские поселения незаконны, и отнёсся к территориям так, как будто они палестинские.
Всё было решено заранее. Судьи даже воспользовались образом, введенным давным-давно
закончившимся британским мандатом, чтобы представить ООН в роли поверенного, хранящего святой
залог палестинцев».
Это постановление суда – первое, где он выражает юридическое мнение об арабо-израильском
конфликте. Какой прецедент может возникнуть для будущих дел, где обвиняется Израиль?
«Палестинцы только начинают потягиваться. Им доставляет удовольствие легитимация, которую суд дал
их террору, и они не остановятся на этом. К сожалению, суд и огромное большинство участников
генеральной ассамблеи не уяснили динамику ближневосточного конфликта и необходимость сказать
террору «нет». Любое другое поведение подбавляет масла в огонь ненависти и террора. Тот факт, что
суд не осудил террор и не подтвердил право Израиля на самооборону, помогает террористам в их
продолжительных попытках уничтожить еврейское государство».
Насколько активны израильские дипломаты, когда они представляют Израиль в ООН и на других
международных форумах?
«Нужно извлечь из происшедшего следующий урок: для того, чтобы усилия израильских дипломатов в
ООН были более успешны, надо проявлять инициативу и подавать предложения в учреждениях ООН,
даже такие предложения, которые обречены на провал, для того, чтобы разоблачить ежедневную
дискриминацию и урезывание прав Израиля в ООН».
Как сочетается официальное покровительство Кофи Аннана конференции на тему антисемитизма с
его поддержкой решения суда?
«Генеральный секретарь воспользовался этой конференцией, чтобы он мог сказать, что «некоторые из
моих лучших друзей – евреи», одновременно продолжая безостановочно демонизировать Израиль, чему
помогает решение суда».
Что, по Вашему мнению, двигало американским судьёй Томом Бургенталем – единственным,
проголосовавшим в пользу Израиля?
«Со стороны Бургенталя требовалась большая смелость для противостояния остальным 14-и судьям. Он
еврей, переживший Катастрофу, слишком хорошо понимающий, что такое зло. Так что, написав в своём
заключении, что самооборона включает в себя право действовать против проводимого «лишёнными
государства» террора, он показал, что видит угрозу террора человечеству. Он чрезвычайно старательно
объясняет, каким образом международный закон, если его понимать правильно, поддерживает этот
взгляд. Противоположное остальным мнение Бургенталя много значит для тех, кто полон решимости
бороться с террором. Он разглядел последствия терактов 11-го сентября 2001-го г. даже тогда, когда
никто другой в суде ничего не понял».
Почему Вы так злитесь на ООН?
«Предполагалось, что ООН будет олицетворять равенство личностей и наций. Она была основана на
пепле 6*-и миллионов убитых в Катастрофе евреев. Кажется, ООН разрушает те самые принципы, на
которых стоит. Каждый, кому важны права человека, обязан противиться этой фальсификации
ценностей, направленной сегодня прямо против благополучия еврейского государства».
*прим.пер. – о числе погибших в Катастрофе евреев: цитата из книги Менахема – Михаэля Гитика «Где
же был Б-г во время катастрофы?» (приведена в «Новостях недели» от 12.08.04)
«...указать более-менее точное число убитых советских евреев не представлялось возможным вплоть до
1994 г. В том знаменательном для историографии Холокоста году были открыты архивы американской
Военной стратегической разведки... именно она... была эффективнейшей из информдобывающих служб...
В 1994 г. выяснилось, что американская разведка также читала немецкие шифровки, причём столь
оперативно, что иногда сообщения о количестве советских евреев, убитых за день тремя
айнзацгруппами СС, ложились на стол Донована ещё прежде, чем на стол рейхсфюрера СС Гиммлера.
Как известно, порядок для немцев – высший идеал. А потому даже столь тщательно скрываемый
ими факт уничтожения евреев... нашёл отражение в статистических отчётах. Суммируя указанные в
шифровках, сохранившихся в анналах американской разведки, цифры, мы получаем общее число евреев,
убитых на территории Украины, Белоруссии и России. Оно превышает общепринятые оценки более,
чем на миллион. А, следовательно, количество убитых евреев на территории СССР – около 2.5
миллиона...» (т.е. общее число – более 7-и миллионов, в основном – засчёт маленьких детей,
родившихся между 39-м и 42-м годами, не перечисленных в сталинской переписи населения 39-го г.)
Перевод: Лиора Мильман
МАОФ