Есть большое сходство между соглашениями, достигнутыми в двух этих европейских городах. Как и Арафат, и иранцы преуспели получить много очков и снять санкции с них одним лишь участием в процессе

Несмотря на совсем другой фокус, соглашение о ядерной программе Тегерана между Ираном и 6 державами во главе с США и ЕС во многом похоже на провальное соглашение Осло 1993 года.

В обоих случаях было объявлено о рамочном соглашении (в Осло официальное название было "декларация принципов"), которое, согласно теории, должно было вести переговорщиков к детальному соглашению. Переговоры в Лозанне закончились кратим заявлением, оглашенным публично, вначале по английски Фредерикой Могерини, а затем на фарси министром ин.дел Ирана Мохаммедом Джавадом Зарифом.

В отличие от публичных заявлений политиков, Лозанская декларация отражает провал в соглашении о масштабах иранской ядерной программы - и это несмотря на долгие месяцы энергичных переговоров. Возможно, из-за критики со стороны премьер-министра Нетаниягу, переговоры не разрешили разногласия о графике снятия экономических санкций с Ирана, о свободном доступе инспекторов МАГАТЭ на иранские ядерные объекты и об иранском отказе предоставить доказательства в связи с незаконной деятельностью Тегерана в последние 20 лет. Но вместо того, чтобы признать провал переговоров (смысл этого - немедленное возвращение всех санкций против Ирана), политические лидеры прикрыли свои разногласия посредством "рамочного соглашения", в основном, церемониального плана.

Подобным образом более 20 лет назад "соглашение" Осло отражало глубокие разногласия о главных параметрах конфликта здесь. Даже правительство воды во главе с Ицхаком Рабиным, Шимоном Пересом, Йоси Бейлином и Ури Савиром, которые были готовы пойти на огромный риск и согласились на беспрецедентные уступки, не могло вести переговоры по таким вопросам, как Иерусалим, "беженцы" и линии 1967г. Туманная декларация принципов и обмен противоречивыми письмами с американским правительством было максимом того, на что согласились обе стороны.

Как и Осло, рамочное соглашение в Лозанне обещает окончательное соглашение по всем вопросам в течение определенного времени - в 1993г. это было 5 лет, в случае Лозанны 3 месяца - до конца июня. Но в любых сложных международных переговорах принятие искуственного ограничения времени очень проблемно. Для стороны, более готовой к достижению соглашения (Израиль во время Осло, Обама, Керии и ЕС сегодня), ограничение времени переговоров ускоряет уступки в насущных интересах с целью избежать провала.

Еще одно важное сходство касается мотивации Арафата и палестинцев в 1992г.и иранского руководства в 2014г.: в обоих случаях за завесой риторики и мире и международной гармонии их целью было окончание болезненной политической и экономической изоляции. Арафат должен был перевернуть отрицательное влияние его разрушительного союза с Саддамом Хусейном во время вторжения в Кувейт и последовавшей после этого войны в Персидском заливе. Посредством выступления в качестве заинтересованного в мире и приезда в Осло Арафат положил конец изоляции и привел к возвращению широкой международной экономической помощи палестинцам. Аналогичным образом лишь появлением на переговорах Иран смог привести к облегчению санкций против него.

И как это было в Осло, туманность рамочного соглашения в переговорах с Ираном была прикрыта грандиозным кемпейном, предназначенным создать впечатление исторического прорыва на переговорах, прорыва мессианского масштаба. Президент Обама и гос.секретарь Керри работали, не переставая, рисуя то, что они назвали "переменные всеобъемлющей и соместной программы" как единственной реальной альтернативы ужасной войне. В противоречии с этим, критики лозанского соглашения и особенно премьер-министр Нетаниягу были осуждены как поджигатели войны - в точности, как критики Осло были осуждаемы 20 лет назад.

В рамках этой пропагандистской кампании успех был определен в терминах самого процесса, включая улыбки и рукопожатия перед телекамерами. Блиц в СМИ отражал искаженное и искажающее понимание международных переговоров, понимание, в котором личные отношения, надежды и желание ставятся выше центральных интересов и готовности использовать силу для достижения национальных целей.

Используя веру Запада в символы и межличностные отношения, духовный лидер Ирана Али Хаменаи фокусируется на интересах и силе. Во всех действиях Ирана и во всех его шагах на переговорах было ясно, что его единственная базовая и центральная цель - это немедленно положить конец санкциям, не уступая ни в одном из существенных составляющих иранской мощи. И Арафату для достижения ословского соглашения понадобились лишь улыбки и рукопожатия.

И под конец: и ословское, и лозанское соглашения включают упоминания международных мер и шагов, предназначенных устрашить решительной реакцией по отношению к нарушителю договора. В действительности не было международной реакции на возглавлявшийся Арафатом палестинский террор; наоборот - именно Израиль был обвинен в использовании силы в ответ на террор. И во всем, что связано с Ираном, история доказывает, что доказательства нарушения конечного соглашения - если оно будет подписано - будут отрицаться изначально, а затем будут "размазаны" рядом компромиссов, которые будут оправдываться необходимостью избежать катастрофы войны.

После деклараци принципов в Осло были подписаны соглашения на сотнях страниц, которые должны были контролировать переход от террора к миру. Большинство деталей этих соглашений никогда не были реализованы, а Арафат достиг свои цели и вернул себе международную легитимацию только лишь участием в процессе. В случае рамочных договоренностей в Лозанне иранский режим уже сорвал многие плоды, не уступив ни в чем существенном в развитии ядерного оружия.

(Проф. Джеральд Штейнберг возглавляет организацию NGO Monitor и преподает на кафедре политологии Бар-Иланского университета)

("Макор ришон" 9.04.2015)


Перевел Моше Борухович
МАОФ