Армейские офицеры являются специалистами по исполнению военных задач, а не по прогнозу будущего или пониманию истории * Исторический опыт учит, что арабы всегда отвергали территориальный компромисс, и конфликт - не территориальный
1.Откуда пришла мысль "развестись" с палестинцами? Организация "Офицеры за безопасность Израиля" – автор идеи. Но армейские офицеры – какими бы высокопоставленными они ни были – являются лишь специалистами по исполнению военных задач, а не прогнозу будущего или анализа истории. Подобные специалисты объясняли (возможно, те же самые офицеры), что наша безопасность лишь возрастет после "размежевания" с Газой, то же было обещано вследствие ословских соглашений. Этого достаточно, чтобы отнестись к их мнению с должной пропорцией – это в большей степени вера (или идеология), чем рациональный вывод.
В кратком видеоролике этой организации актеры предлагают решить арабо-израильский конфликт в терминах супружеской пары, которая больше не уживается и ради качества их жизни и их детей стоит им развестись. Вот ошибочное базовое предположение: обе стороны конфликта предпочитают качество жизни постоянной войне. 150 последних лет учат нас другому: арабы раз за разом отвергали любой компромисс по разделу страны.
После Первой мировой войны 3 января 1919г. в Лондоне был подписан договор между представителем Всемирной сионистской организации Хаимом Вейцманом и представителем Хиджазского государства эмиром Фейсалом, смысл договора – раздел региона. Через несколько месяцев Фейсал отказался от соблюдения договора. В 1937г. арабы отвергли карту раздела, предложенную комиссией Пиля, которая выделяла для арабов 85% Западной Эрец Исраэль (для еврейского государства выделялось менее 5 тысяч кв.км. В 1947г. арабы отвергли план раздела ООН и начали войну на уничтожение еврейского населения Страны.
В 1992г. было подписано соглашение Осло, привезшее в Западную Эрец Исраэль десятки тысяч членов вооруженных банд, и последнее, о чем они думали, - это мир с евреями. Очень быстро положение в области безопасности и международное положение Израиля сильно ухудшились. В июле 2000г. Арафат отверг предложение тогдашнего премьер-министра Эхуда Барака по полному отступлению из Иудеи и Самарии, включая раздел Иерусалима, и начал войну против нас. В 2008г. Абу-Мазен отверг предложение тогдашнего премьер-министра Эхуда Ольмерта: полное отступление, включая обмен территориями, раздел Иерусалима и даже некоторое согласие на возвращение арабских беженцев.
2.Большой накопленный опыт, вместе с пониманием арабской культуры, учат, что для здешних арабов характерно не объединение вокруг национальной идеи, особенной для "палестинцев" – т.е. у них нет позитивного ядра в том, что называется "палестинским национализмом" – в отличие от остальных арабов Ближнего Востока. "Палестинцы" объединяются вокруг отрицания еврейского суверенитета на Землю Израиля и отрицания Израиля. Они меньше хотят государство для себя – лишь бы не было государства у нас и не важно какого размера.
Нет ни одного арабского лидера, говорящего, что конфликт начался в 1967г. Все говорят, по крайней мере, о 1948г, а часть считают началом конфликта декларацию Бальфура в 1917г. и даже 80-е годы 19-го века – начало сионистской алии. У этих тонкостей есть практический смысл: арабы региона не согласны ни с чем, кроме возвращения истории к точке, которую они назначили начальной, к точке до воссоздания государства Израиль. Они говорят это явно, но часть из нас с характерным высокомерием говорят от их имени и постановляют, что арабы думают, как мы. Замечу, что уж если возвращаться назад во времени, то стоит вернуться в 7-й век, когда арабское завоевание изгнало отсюда часть евреев и часть насильно обратило в ислам (да, часть "палестинцев", из тех, что проживают здесь давно, - это потомки исламизированных евреев)
3. Другое базовое предположение этих армейских офицеров говорит, что обе стороны исходят из рационального мышления, предполагающего, что человек предпочитает пойти на компромисс, и поэтому можно прийти к решению. Пример рационального мышления из Талмуда: двое держатся за одну вещь и каждый говорит, что это его. В этом случае делят между ними. Такое мышление выражает в философии причинный (казуальный) подход и мировоззрение, согласно которому у каждого явления есть причина, и найдя причину проблемы, можно решить ее. Согласно этому, поскольку считается, что причина конфликта – спор о территориях, то если разделим их, разрешим конфликт.
Такое причинно-следственное мышление является западным мышлением, начиная с Аристотеля и кончая Дэвидом Юмом; но на Ближнем Востоке не очень восторгаются таким мышлением. Тут не у каждой проблемы есть решение. Даже восприятие времени отличается от западного. Ближний Восток древнее Европы, и во многих смыслах он является колыбелью человеческой цивилизации. Тут законсервированы традиции, мировоззрения, обычаи, веры, мифы и исторические события, создающие иную картину мира, чем на Западе. Ближний Восток не обязательно принимает предпосылку, что время стоит денег. Понятие времени тут гораздо более гибкое, поэтому часто оставляют проблему нерешенной в предположении, что время сделает свое дело – век или тысячелетие, а возможно, проблема никогда не будет разрешена. Попытка навязать решение сторонам предполагает, что обе стороны разделяют предположение, что проблема – территориальная, но она не является таковой. Поэтому каждый раз, когда стороны вроде бы приближаются к решению – смысл которого заключается в навязывании арабской стороне принять диктовку Запада – происходит взрыв. На Ближнем Востоке не у каждой проблемы есть решение.
Израильский представитель, воспринимающий мир по западному, будет говорить (по английски) о "территории", которую можно поделить. Арабский представитель будет говорить (тоже по английски) о территории, но будет подразумевать древний термин, фигурирующий и в ТАНАХе - "адама" (земля), от чего происходит слово "адам" (человек), т.е. на Ближнем Востоке у человека без земли нет существования и поэтому прольется "дам" (кровь) за это. Это не игра слов, а глубокие различия в восприятии мира, символизирующие разный язык и тем более – культуру, диалог и ведение переговоров. Это параллельные линии, которые навряд ли пересекутся. Бумажные документы в обмен на земли здесь на Ближнем Востоке? Знакомый с историей региона понимает бессмысленность.
4.И мы еще не коснулись религиозного вопроса: согласно исламу, вся Эрец Исраэль – вакф, принадлежащая исламской нации. (прим.перев. – согласно исламу все земли делятся на "дар эль ислам" (земля ислама - принадлежащие исламским государствам) и "дар эль харб"(земля меча – за которые еще идет война. При этом захваченная когда-то мусульманами и утраченная ими земля считается исламской, которую мусульмане должны отвоевывать. Например, Пиренейский полуостров, Балканы) За все время не нашлось ни одного арабского лидера, признающего право евреев хотя бы на одну улицу в этой стране. Вообще не Ближнем Востоке религиозная идентификация мусульман сильнее их светской национальности. Более того, национальные государства вокруг нас распадаются, потому что были искусственным западным образованием, которое колониальные державы навязали народам и племенам региона после Первой мировой войны. Теперь регион возвращается к древним более устойчивым формам, характеризовавшим его: племена, общины, кланы, семьи. Неужели из всех групп на Ближнем Востоке именно палестинцы смогут поддерживать искусственное "палестинское государство"? Какова историческая, этническая или хотя бы языковая связь между арабами Газы и Рамаллы, и между ними и арабами Шхема, например?
И тут приходит вопрос: что делать с миллионами арабов между Иорданом и морем и как сохранить еврейское большинство? В ряде статей я детализировал ряд идей, но прежде всего "сур мэ-ра", а только потом "асэ тов" (т.е. в любом случае не делать глупостей). Мы должны признать, что предыдущие "решения" принесли нам беды, поэтому продолжение пути Осло – безответственно. Так как же бывшие офицеры повторяют то же "решение", хоть всегда его последствия были отрицательными? Не ставят опыты над судьбой народа. Может, стоит, чтобы эти бывшие офицеры развелись в первую очередь с окаменелым мышлением.
14.12.2018
Перевел Яков Халфин