Уважаемый г. Герасимов!

С интересом ознакомился с Вашими выступлениями в защиту русских в Израиле. Дискриминация по национальным признакам нехороша по определению. Но я что-то не очень четко понял Ваши устремления – какими-то размытыми и двойственными они выглядят, по крайней мере, для меня. Надеюсь, Вы дадите ясные ответы на возникшие у меня некоторые вопросы и недоумения по Вашей позиции.

Прежде вопросов - вот Ваши конкретные высказывания:

Русские сегодня абсолютно не представлены в Кнессете, в государственных организациях, министерствах, мэриях. Такое положение государства по отношению к русским называется дискриминацией по национальному признаку. (2)*

Мы, члены Русской Общины, уверены, что лояльные к еврейскому государству русские граждане страны предпочтительней во всех отношениях новообращённых иудеев. (2)

Без получения официального статуса Общины и юридического признания русских – русскими гражданами государства, мы лишены реальной возможности развивать отношения со своей исторической Родиной – Россией и активно участвовать в общественной и культурной жизни Израиля. (2)

Выделено в цитатах мною, то есть я понимаю эти высказывания так: вы позиционируете себя в качестве граждан Израиля русской национальности. И хотите, что бы вас избирали в выборные органы, приглашали на работу во властные структуры и т.д. Ну, хорошо, эти претензии достаточно понятны (обоснованы или нет – вопрос другой, ибо при таком подходе надо, видимо, устанавливать квоты присутствия всех наций, имеющихся в конкретной стране и, вдобавок, во всех ее структурах, включая, скажем, банки, цирки, оперные театры и т.д. и т.п.).

Но недоумение мое вызвало другое: «…мы будем ставить вопрос перед Государственной Думой России (соотечественниками которой являемся, и права которых она обязуется защищать)». (2)

Насколько я знаю, каждое государство обязуется защищать своих соотечественников по юридическому смыслу этого слова, т.е. своих граждан. Но никак не соотечественников, считаемых только по крови. Так, хотя Россия вполне может развивать культурные контакты с русской диаспорой, ну хотя бы во Франции (эмигранты), однако, защищать права французов русских корней – прерогатива таки Франции, но не России Так вот, по приведенной цитате уже похоже на то, что в Израиле вы позиционируете себя как иностранцы, раз обращаетесь за защитой прав в Госдуму России. Тогда, простите, о каком же Кнессете или органах власти шла речь в предшествующих цитатах? Уж, пожалуйста, выберите что-то одно: или так - или так!

Ну а дальше, кажется, еще четче: «Мы же остаемся и хотим остаться русскими, находясь на ПМЖ за границей» (1).

То есть – уже прямым текстом – Израиль для вас заграница, и в Кнессете стало быть вы будете играть роль зарубежных агентов. А если это так, то какие же могут быть претензии к израильским властям, не допускающих этого, не регистрирующих Вашу общину и т.д.? С государственной позиции (общегосударственной, а не только чисто еврейской!) они - власти - тогда абсолютно правы.

Итак, кажется мне, что здесь проглядывает двурушничество. Если я ошибаюсь – поправьте меня, только не надо объяснять мне существующий факт двойного гражданства. Здесь то вопрос принципиальный – вы не просто пользуетесь и той и другой возможностью, но добиваетесь явного увеличения прав, как раз связанных с гражданством – выделение квот, субсидий, помощи как с одной стороны (Израиля), так и с другой (России). Успехи ласкового теленка, кажется, не дают спать спокойно.

Следующий вопрос таков: получали ли вы – русские - помощь еврейского государства при въезде в эту страну – бесплатный перелет, перевоз шмотья, корзина абсорбции? И если «да», то она была выдана: (а) как членам еврейской семьи, совершающей алию (т.е. возвращение в свою страну) или (б) на каких-то других основаниях - ну не знаю, скажем, как россиянам, желающим поселиться в Израиле?. Если правильно (а), то не будет ли более честным, сначала вернуть государству все полученное, а потом уж добиваться другой помощи – как представителям национального меньшинства. А то как-то не очень красиво выходит …

Поможет ли в таком случае Вам ООН – очень большой вопрос. Странное какое-то нац.меньшинство получается, субсидированное государством в качестве коренной национальности.

А у Вас есть и еще интереснее: «Мы считаем, что русское присутствие на Святой земле не должно закончиться с нами. Мы должны передать эстафету нашим детям». (1)

Вот так – ехали еврейские семьи (на том и оплачивались государством евреев), а детей настроены растить русских! Ответьте уж напрямую – для чего было тогда ехать? Надо было и растить их в России, или же в русской общине какой-то другой страны - если сама Россия не нравилась. При этом, заплатив за дорогу и прочее – все, что положено при обычной эмиграции. Вот тогда, пожалуй, претензия на нац.меньшинство была бы как-то оправдана.

Что-то очень похоже на то, что все негативы со стороны государства и общества, описанные вами столь страстно – не более, чем ответная реакция на неадекватные действия и устремления Ваши и Ваших сподвижников. Разубедите меня, если я не прав в своих размышлениях – разубедите прямыми ответами на поставленные вопросы.

Наконец, еще одна цитата:

Я хочу закончить свой ответ на письмо госпожи Турецкой словами великого еврейского мыслителя: “никогда не желай другому того, чего не желаешь себе”. И будет у тебя всё хорошо в твоём доме и за его пределами. Не смотри свысока на представителей других народов - и тебя будут уважать. Не обманывай, и тебе будут доверять. Не унижай других и не будешь унижен сам. (2)

Видно, что в еврейской истории и культуре Вы действительно не спец - великий мудрец и учитель цитирован неверно. Гиллель на самом деле сказал так –«не делай другому того, чего не хотел бы, что б сделали тебе», и это высказывание принципиально отлично от Ваших слов. В его идее Вы заменили действие благим пожеланием, что резко и категорически не соответствует еврейскому духу. В еврейской культуре с глубокой древности все оценивается по делам и поступкам, а не высказываниям или пустым пожеланиям.

И еще одно из той же сферы древней еврейской культуры: в ней строго – даже строжайше! – осуждается злословие, и тем более просто брань и оскорбления (типа, скажем, «скудоумие»). Парадокс, видимо давно замеченный евреями, состоит в том, что зачастую такие острые выражения более характеризуют субъекта, чем его объект (адресат). И, между прочим, тот же запрет распространяется и на более конкретные обвинения (прямые или косвенные), если они не обоснованы, ибо в этом случае они становятся просто оскорблениями.

Вот в связи с этим последние вопросы к Вам, уважаемый г. Герасимов, такие: покажите, пожалуйста, где в письме Турецкой Вы увидели обман? где там же унижение русских? Наконец, как проявлено ее высокомерие? Продемонстрируйте, что Ваши, вышеприведенные высказывания не беспочвенны, иначе…
Впрочем, здесь можно и остановиться.

Жду Ваших ответов.
Борис Левин
-----------------------------------------

*) цифра здесь и далее – указание на источник цитирования:

(1) – Ваше интервью "Парламентской Газете",
(2)– Ваш же ответ на письмо Турецкой.