Материал сайта Седьмой канал 1 Ноября 2004

На прошлой неделе Гиора Айленд, глава Совета по национальной безопасности, на заседании комиссии Кнессете по иностранным делам и обороне сказал, что Израиль передаст всю недвижимость и другое имущество в Гуш Катифе - здания общественного назначения, предприятия, сельскохозяйственные угодья и инфраструктуру - “международному посреднику”.

Айленд забыл сказать, замечает Давид Бедин в “Макор Ришон”, что этим “международным посредником” является Всемирный банк во главе с Джеймсом Вульфензоном, обязавшимся передать собственность еврейских жителей Гуш-Катифа Палестинской Автономии.

Именно Джеймс Вульфензон вместе с Шимоном Пересом и Ясером Арафатом создали в 1997 году “Фонд мира и технологии”, переведя на счет этого “бесприбыльного товарищества” 100 миллионов долларов, якобы на создание промышленных предприятий в ПА. Затем Центр мира Шимона Переса перевел эти деньги и плюс еще 64 миллиона долларов, полученных из неизвестного источника, на счет Всемирного банка. 64 миллиона предназначались на создание компании по развитию средств связи в ПА. Из них 20 миллионов Перес перевел на имя “Пал-Тел”, остальные деньги доплатило семейство Бин-Ладен. Когда Всемирный банк создавал “Фонд мира и технологии”, он ставил перед собой цель укрепления структур ПА и повышения благосостояния соратников Арафата, прибывших из Туниса.

Во внутреннем документе Всемирного банка от 23 июня 2004 года, озаглавленном “Размежевание, палестинская экономика и поселения”, написано, что “целью плана является развитие палестинской экономики и укрепление ее руководства”, то есть, Арафата.

Во вводной части этого документа, заказанного правительством Израиля и руководством ПА, Всемирный банк пишет, что “собственность, которую оставляет правительство Израиля в секторе Газы, представляет собой огромную экономическую ценность, что внесет существенный вклад в разваливающуюся экономику ПА в Газе”. Всемирный банк рекомендует ПА создать “соответствующую организацию”, чтобы получить все это дорогостоящее имущество. На протяжении всего отчета составитель, в данном случае сам Вульфензон, подчеркивает, что государство Израиль передает земли и сельскохозяйственные угодья Гуш-Катифе и все строения совершенно безвозмездно, в то время как сельскохозяйственные предприятия Гуш-Катифа выращивают продукцию на сумму в 35 миллионов долларов ежегодно, напоминает Давид Бедин.

Между тем в четверг газета “Гаарец” опубликовала отчет ученых Тель-Авивского университета, из которого следует, что поселения получают в два раза больше государственных дотаций, чем все остальные еврейские населенные пункты, и в три раза больше, чем арабские. В связи с этим Йосеф Шагал в программе “Обратный отсчет” обратился за разъяснениями к “независимому” экономисту (работает с Романом Бронфманом) Александру Этерману. Этерман, разумеется, рассказал, что государство создало огромное количество искусственных рабочих мест в поселениях, государство тратит на поселения колоссальные деньги, и если мы уйдем, наконец, из сектора Газы, то мы только выиграем экономически. О продукции на 35 миллионов долларов в год Этерман не упомянул ни словом, а Шагал не спросил.

В отчете Всемирного банка отмечается, что государство Израиль не хочет передавать имущество поселенцев руководству ПА напрямую, но “согласно передать инфраструктуру, промышленные предприятия и сельскохозяйственные угодья международному посреднику, который и передаст все это имущество палестинскому населению”. И, как объясняет документ, отказ Израиля от проведения прямых переговоров с ПА является “чисто техническим”. В отчете подчеркивается, что “с ведома государства Израиль международный посредник, то есть Всемирный банк, может действовать в интересах руководства ПА”. Этот самый международный посредник, он же Всемирный банк, определяется как “технический компаньон, который приложит все усилия для укрепления руководства ПА и передачи ему всего движимого и недвижимого имущества поселенцев в целости и сохранности”.

Израиль должен переписать и представить подробнейший список имущества еврейских жителей сектора Газы, чтобы Всемирный банк мог квалифицированно передать право на владение всем этим имуществом ПА.

Давид Бедин обратился к Гиоре Айленду с вопросом, почему он на заседании парламентской комиссии представил дело так, как будто имущество будет передано в руки международной организации, хотя он прекрасно знал, что эта организация передаст всю собственность ПА. Причем в параграфе 1 плана размежевания Шарон говорит, что “в ПА у нас нет партнера по заключению мирного соглашения””, а система безопасности рассматривает руководство ПА как врага государства Израиль. Эран Эцион, начальник канцелярии Гиоры Айленда, ответил на обращение Давида Бедина весьма уклончиво: “Соответствующие разделы плана размежевания, одобренного правительством, определяют, что ПА не будут переданы жилые дома поселенцев и такие общественные здания как синагоги. Государство Израиль передаст другие строения, в основном, производственные цеха, сельскохозяйственные угодья и другие промышленные предприятия международному посреднику, которые использует их на благо палестинского населения, непричастного к террористической деятельности”. Ни Гиора Айленд, ни Эран Эцион не ответили на вопрос, могут ли они сказать, что ПА “не причастно к террористической деятельности”.

Председатель комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне депутат Юваль Штайниц (“Ликуд”) вообще уклонился от ответа на этот вопрос.

Ора Ариф в другом материале “Макор Ришон” приводит мнение бывшего шефа ШАБАКа, Ами Аялона, инициатора еще одной мирной инициативы, выдвинутой им совместно с Сери Нусейбой. Ами Аялон против проведения референдума, но считает, что закон о размежевании должен быть принят подавляющим большинством депутатов Кнессета. “Я не говорю о крайних случаях, а о большинстве поселенцев Иудеи, Самарии и сектора Газы - это исключительные люди, ответственные, преданные сионисты, понимающие, насколько важно сохранение единства народа и демократических норм”. Он не снимает ответственности с премьер-министра: “Он не делает вещи, которые должен был сделать, он все делает почти насильно, до такой степени, что появляется подозрение о наличии конспирации (преступного заговора)”.