Текст на иврите http://www.a7.org/article.php3?id=3222 25 августа 2004 года
7-й Канал

В рекламных передачах, посвящённых намечающейся «живой цепи», организаторы «живой цепи» просили определить Иерусалим как сердце нации. Государственная (?) вещательная сеть вначале отказалась транслировать передачи, но в конце-концов согласилась, но при условии, чтобы слова «Иерусалим – сердце нации» исчезли из этих передач под предлогом, что выражение «Иерусалим – сердце нации» "весьма спорно".

История эта не делает Иерусалим достоянием спора. Даже большинство из тех, кто готов к разделу Иерусалима признают, что город этот – сердце нации, и с их точки зрения говорится о «болезненной уступке», необходимой для мира, или даже о самом «мире». Но история эта свидетельствует об упадке «государственной» сети вещания, служащей во многих случаях спорной политике и всегда на одной стороне в разнообразном политическом спектре: так было в период «мира» Осло на «новом Ближнем Востоке», так во время общественного обсуждения по вопросу необходимости стены «безопасности», так по отношению к Женевским инициативам, так по вопросу «отделения». Во всех этих случаях отдаётся ясное предпочтение определённой линии, вплоть промывки мозгов общества и последовательного подавления обсуждения.

Одностороннее освещение событий, допустимое для частной газеты, недопустимо для сети вещания, которой надлежит дать равную возможность выражения разных мнений в обществе. И более того, общество не обязано знать политические взгляды дикторов, корреспондентов, ведущих передач и других деятелей в этой области, но во многих случаях это не так. И не удивительно, что всё громче раздаются голоса, выражающие отношения к вещательной сети, как погружённой во внутренние раздоры, и требуют её отмены и/или отмены налога, финансирующего её действия, включая и эти политические.

История, приведённая выше, это только один пример процесса отказа от важных ценностей иудаизма и сионизма, без которых мы не можем существовать как народ и как государство. Другой пример – это антисионистская политика главы правительства Израиля, добивающейся выселения евреев из их домов только из-за того, что они евреи, с целью образования целостной территории, заселённой арабами. Могло бы придти ему в голову выселить арабов из их домов только за то, что они арабы, с целью создания целостной территории, заселённой евреями? Можно предположить, что те же средства массовой информации, взявшие его сегодня под своё покровительство и работающие на его спорную политику, направили бы всю свою мощь против него, если бы планировался трансфер против арабов, а не против евреев. Разумеется, патетический призыв его к евреям репатриироваться в Израиль не имеет никакой ценности, когда параллельно этому он планирует выселение евреев из их домов в их стране.

Другим примером является пренебрежение традициями дня Девятого Ава, как будто говорится о совершенно устаревшем религиозном событии.Поэтому позволяют себе министр внутренних дел, разные местные власти и владельцы многих развлекательных заведений игнорировать как закон, так и чувства многочисленных членов общества в этот день. Для правильного понимания – автор статьи нерелигиозный.

На основе этого интересно заглянуть в статью Берла Каценельсона в газете «Давар», вечер Девятое Ава, ровно 70 лет тому назад, под заголовком «Оторванность и разрушение». Берл, который не был ни религиозным, ни правым, протестует против одного из левых молодёжных движений, которое «назначило выезд его членов в летний лагерь в ту самую ночь, когда оплакивает Израиль своё разрушение, своё порабощение и горечь изгнания». Он не приписывал руководителям злонамеренность, или «осознанность действий». Критика его отосилась к тому, что «незнание это, само по себе пробуждает мысли, касающиеся культурного уровня и оценке воспитательных действий нескольких руководителей молодёжи. Какие ценности и какие плоды может принести освободительное движение, у которого нет корней, а есть только забвение, когда вместо того, чтобы развивать и углублять в борьбе тему ощущения истоков и знания их, она затушёвывает память о происхождении и обрывает сосуды, питающие движение? Разве мы были бы способны сегодня для движения возрождения, если бы народ Израиля не хранил упорно в своём сердце память о разрушении? Если бы не выделял в своей памяти, и в чувствах, и в обыденной жизни День разрушения из всех дней? Это сила жизненно необходимого символа, сплачивающего и приносящего плоды на протяжении истории народа.

И Берл продолжает: «Ведь в наши дни многие говорят, и молодёжные организации в частности, о воспитательной ценности символов. Почему же ни одна молодёжная организация в этот день не вывешивает траурные флаги? .... неужели ослабели наши силы жить и оживлять наши символы, углублять их содержание, наполнять их духом и потребностями этого поколения? Неужели мы не можем ничего другого, как использование заимствованных символов, символов, которые являются только копированием и подражанием, и, главное, на которые согласны посторонние? Неужели мы способны только на жизнь, оторванную от корней, на оторванную от них культуру и символы?»

Вопросы и недоумение Берла Каценельсона в 1934 году, относятся также к «государственной» сети вещания, отвергающей выражение «Иерусалим – сердце нации» как политическое, и, в особенности, к главе правительства Шарону, проводящему политику «разрушения и оторванности», не признающей главного назначения госудрства Израиль: сосредоточенье народа Израиля в государстве Израиль. Подобает задать эти вопросы именно в эти дни, когда исполнилось 60 лет после смерти Берла Каценельсона, 13 августа 1944 года.

Перевод: Р.Ш., МАОФ