На встрече с активистами составляющих блок “Национальное единство” партий, председатель “Национального единства” Яаков Кац высказался в пользу объединения с МАФДАЛ-“Еврейским домом”, как необходимого условия увеличения общественной поддержки и популярности национально-религиозного лагеря, который должен стать в ближайшее время альтернативой потерявшему идеологическую окраску и лицо “Ликуду” в борьбе за власть в государстве.

Идея объединения с МАФДАЛ-“Еврейским домом” вызвала протест у большинства активистов, но главное - стала предметом острого спора и оживленного обсуждения, положившего начало глубокому анализу как сложившейся в Израиле политической ситуации, причин, приведших страну и народ к нынешнему положению и состоянию, а также подвигло, как руководителей блока “Национальное единство”, так и активистов в регионах к выработке альтернативных идей.

Одним из продуктов этого процесса в “Национальном единстве” стала предлагаемая читателям статья, являющаяся первой в серии статей на эту тему. Автор статьи принимает активное участие в формировании идеологической базы “Национального единства” и заинтересован услышать мнение и отклики потенциальных избирателей и оппонентов, для повышения качества и результата процесса, который, по мнению автора, может стать судьбоносным для Израиля.

Израильская политика, в течение уже более десятка лет напоминает “игру в мандатики” и ведется на уровне арифметического сложения чисел мандатов, полученных партиями в результате выборов, становящихся все менее всеобщими и все менее отражающими настоящие запросы избирателей.

Начало этому пагубному процессу было положено в 1977 году, когда, поддавшись на уговоры “арифметиков” от политики, глава ревизионистской партии “Херут” Менахем Бегин объединил ее с несколькими партиями либерального толка в блок ГАХАЛь и, неожиданно даже для него самого, совершил исторический переворот, победив на выборах и создав первое в истории Израиля правительство национального лагеря, прервав 30-летнюю гегемонию социалистической партии “Маарах” (“Авода”). ГАХАЛь получил 43 мандата в Кнессете (+5), а “Маарах” - 32 (-19).

Поскольку коалиция, возглавлявшаяся Бегиным, базировалась, кроме 43-х мандатов, полученных в Кнессете ГАХАЛем, на 15-ти мандатах отколовшейся от “Маараха” партией ДАШ, от ревизионистских намерений и идеологии Бегина и “Херута” не осталось и следа, так как сменилась основная стратегическая задача. Если ранее “Херут” представлял собой явную и четкую идеологическую оппозицию и альтернативу “Маараху”, основанную на неприемлемости территориальных уступок и необходимости реформы коррумпированной на всех уровнях системы власти, с 1977 года основной задачей стало удержание власти.

Бегин прекрасно осознавал, что союз с ДАШ может оказаться недолговечным - наказав коррумпированный и заскорузлый “Маарах”, создатель и глава ДАШ Игаль Ядин - политик поневоле, мечтавший вернуться к научной деятельности (археологии - прим. автора), от которой его отвлекла Шестидневная война и война Судного дня - в любой момент мог разорвать коалицию с “Херутом”-ГАХАЛем и вернуть, при удовлетворении его требований внутренней “чистки” в “Маарахе”, “угнанных” им избирателей обратно в партию, с которой его связывала вся его биография, успешная карьера и личная дружба, скрепленная кровью, пролитой в боях с британскими мандаторными войсками и во время войн против арабских агрессоров.

Чтобы снискать расположение избирателей, проголосовавших за ДАШ, Менахем Бегин решил воздержаться от реализиции ревизионистских планов, на которых зиждился “Херут”, и не провел, на первом этапе правления нового правительства, даже части реформ, ради которых в блок ГАХАЛь вступили либеральные партии. Напротив - пытаясь опровергнуть утверждения пропаганды “Маараха” в неизбежном наступлении “эпохи конфронтации и войн” с приходом Бегина-ревизиониста (которого, как и его учителя - Зеева Жаботинского - в израильских СМИ называли не иначе, как “еврейским фашистом” - прим. автора) к власти, Бегин совершил еще один переворот: он заключил соглашение о мире с Египтом, которое подразумевало полное отступление Израиля с Синайского полуострова, разрушение построенных там еврейских городов и поселков, а также признание “прав палестинского народа на самоопределение”. В этот момент Игаль Ядин посчитал свою сверхзадачу выполненной и расформировал ДАШ.

В результате этого, на следующих выборах, “Маарах” получил 47 мандатов (ровно +15 вернувшихся ДАШевцев - прим. автора), а Бегин и “Ликуд” получили 48 мандатов, но при этом от “Ликуда откололись 3 мандата в пользу партии “Тхия”, протестующей против отхода “Ликуда” от основополагающих принципов ревизионизма и “Херута” и поднявшей знамя борьбы против отступления с Синая. “Ликуд” остался у власти, однако перевес правящей коалиции стал минимальным. “Тхия” завоевывала все большую популярность в народе и грозилась оторвать от “Ликуда” на следующих выборах дополнительные мандаты, что вынудило бы Бегина пойти на пересмотр Кем-Дэйвидских соглашений с Египтом и войти в конфронтацию с либеральной составляющей “Ликуда”. “Тхия” была объявлена главным врагом “Ликуда”, к ее председателю Геуле Коэн перешла “по наследству” кличка “фашистка”, а борьба за идеологию сменилась борьбой за мандаты, за их количество. На следующих, досрочных выборах, в 1984 году, несмотря на усилия “Ликуда”, “Тхия” увеличила свое представительство до 5 мандатов (за счет объединения с “Цометом”), а на политической арене появился новый игрок - партия КАХ, возглавляемая раввином Меиром Каханэ, еще более бескомпромиссная в отношении территориальной целостности государства и требовавшая возвращения в израильскую политику ревизионистских идей, а также непримиримая противница заигрывания с арабским электоратом и требовавшая депортации из страны враждебно настроенных арабов, открыто поддерживавших активизировавшуюся в то время ООП.

С 1984 года по 1988 год партия КАХ увеличила, судя по опросам общественного мнения, свою популярность среди избирателей в 10 раз, претендуя на предстоящих выборах на 10-12 мандатов. Учитывая 3-5 мандатов “Тхии” это означало, что без 13-15 мандатов правой оппозиции “Ликуд” не сможет сформировать правительство, а это означало бы разворот политики “Ликуда” на 180 градусов, обратно к позициям “Херута”, пересмотр соглашений с Египтом, отказ от признания “прав палестинского народа на самоопределение”. В этот момент “Ликуд”, уже под руководством Ицхака Шамира, сделал свой принципиальный выбор: объединив усилия с “Аводой”, руководимой Шимоном Пересом, он подал иск о запрете партии КАХ баллотироваться в Кнессет, на основании обвинения в подстрекательстве к расизму. Иск был удовлетворен и утвержден БАГАЦем, что повергло “Тхию” в депрессию и панику: они поняли, что могут оказаться следующими на очереди, оставшись крайними, во всех смыслах. Возникшая в том же году “Моледет” тоже недолго сохранила свое лицо: под страхом повторить судьбу КАХ, она сменила в своей политической программе требование депортации враждебных арабов на сюрреалистическое требование “добровольной эмиграции” арабов из страны.

В 1988 году “Авода” получила 39 мандатов, а “Ликуд” 40 (потеряв 1 мандат, в сравнении с 1984 годом). Баланс сил между блоками левых и правых оказался равным. Было создано правительство “национального единства”, что стало переломным моментом, символизировавшим начало отката обратно, к идеологии компромиссов и уступок арабам, а также репрессий в отношении оставшихся верными правой идеологии евреев. Для склонения баланса в сторону право-национального лагеря “Ликуду” не хватило того самого мандата КАХ, не допущенной к выборам…

В 1991 году, премьер-министр Ицхак Шамир, получивший прозвище “Мистер Нет”, сказал неожиданное “Да”: он согласился принять участие в инициированной левыми Международной конференции в Мадриде, где сел за один круглый стол с Ясиром Арафатом (среди прочих дипломатов), придав ему легитимацию политического лидера “палестинского народа”. С этого момента и до “Осло” оказалось рукой подать.

Однако в победе “Аводы” на следующих выборах в 1992 году обвинили не Шамира, и не “Ликуд”. Виноватыми “Ликуд” объявил тех, кто пытался остановить пагубный и разрушительный процесс: “Тхию” и список рава Левингера из Кирьят-Арбы, не прошедших электоральный барьер. Если кто-то до сих пор уверен, что у них с самого начала не было шансов провести своих депутатов в Кнессет, путь задумается и примет во внимание следующее: идеологически обанкротившийся “Ликуд” вынудил “Тхию” и список рава Левингера отказаться от серьезной пропаганды их взглядов и планов и отражать атаки не со стороны идеологических оппонентов слева, со стороны “Ликуда”, который впервые тогда применил арифметический лозунг “Не разбазаривайте голоса на маленькие партии”.

Вызвав в среде сторонников национального лагеря комплекс неполноценности и чувство вины за провал на выборах, “Ликуд” развил “успех”, поддержав увеличение электорального барьера, чтобы не допустить партии правой оппозиции в Кнессет и вынудить правый электорат голосовать за “Ликуд”. Это не принесло ему немедленного успеха: не видя в “Ликуде” партию, обладающую четкими принципами и идеологией, избиратели предпочли также голосовать не по идеологическому принципу, а по меркантильному-секторальному: репатрианты из СНГ проголосовали за “сборную солянку” ИБА, приведя в Кнессет ультра-левого Бронфмана, умеренно левую Солодкину, безликого Нудельмана, анти-клерикала Браиловского и прочих “депутатов Алии”, быстро развеявших 7 мандатов по ветру… Зато ШАС взлетел, за счет оттока избирателей от “Ликуда”, до 17 мандатов.

Главной темой выборов и парламентской деятельности с этого периода стала откровенная дележка общественных и государственных денежных средств. Оставив идеологию на откуп небольшим радикальным партиям левого лагеря (против которых, кстати, никто не боролся, “Авода” не обвиняла их в “разбазаривании голосов избирателей” - прим. автора), “Авода” и “Ликуд”, буксуя на поворотах, все же уверенно вели страну к катастрофе.

Пик ее наступил тогда, когда “Ликуд” добился потрясающего арифметического результата: приплюсовав к себе 2 мандата развалившейся ИБА и оторвав, путем манипуляций с понятиями “экстремизма”, голоса у национально-религиозной МАФДАЛ, “Ликуд”, под руководством Ариэля Шарона вернул себе былую электоральную силу, набрав 40 мандатов. Возглавив правительство, которое Шарон бесстыдно называл национальным, он завершил процесс, реализовав мечту левых радикалов “Шинуя”-МЕРЕЦа и их спонсоров из либеральной Европы - изгнал евреев с части Эрец-Исраэль, разрушил процветающие поселения, объявил поселенцев врагами народа и вошел в историю в качестве современного “царя Ирода”.

Не пришло ли время остановиться? Не пришло ли время перестать создавать коалиции, путем простого арифметического сложения неважно каким образом полученных мандатов, не учитывая идеологичесие параметры? Не время ли перейти от арифметики к математике?

Еще в 1976 году американский математик Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии, сформулировал принцип процедурального рационализма. В простом изложении этот принцип гласит: если процедура принятия решений не верна - нельзя добиться верного результата. Другой великий математик и философ, Альберт Эйнштейн сформулировал другой принцип: “Тот, кто старыми методами пытается добиться нового результата - идиот”.

Математика - не наука о цифрах и числах, а об идеях, выражаемых с помощью цифр и чисел. Применительно к теме данной статьи: если за цифрами, отражающими количество мандатов партий в Кнессете или уровень электорального барьера, не стоит никаких идей и конкретных планов действий - эти цифры выражают только пропорцию, в которой партии поделят между собой общественные средства (изъятые, в качастве налогов, из нашего с вами кармана - прим. автора), оставив нам сомнительную привилегию наблюдать за этими торгами со стороны. Не ждите решения волнующих вас проблем - ваши депутаты заняты исключительно проблемой арифметического сложения\вычитания количества мандатов. Если даже некоторые цифры выражают предполагаемый партиями исход тех или иных политических игр, но эти предположения не основаны на проверяемых аргументах - они отражают лишь полет фантазии партийных “идеологов”.

При отсутствии аргументации, избиратель вынужден делать свой выбор, принимая лозунги предвыборной программы и постулаты политической платформы на веру, голосуя на основании интуиции. А теперь, спросите сами себя - насколько соответствует действительность тем обещаниям, которым вы доверились на веру, проголосовав за ту или иную партию, насколько вообще достойны приниматься на веру обещания партий, многие из которых состоят из насквозь коррумпированных, во всех смыслах, людей?

Автор сознательно опустил в этой статье все аспекты, связанные с религиозной верой и системой заповедей Торы, которые также являются решающими факторами при выборе голосовать или не голосовать, и если голосовать - то за кого, для многих потенциальных читателей и избирателей. Во-первых потому, что прагматичный анализ предвыборных программ все равно предшествует выбору, делаемому с учетом религиозного аспекта. А во-вторых потому, что большинство религиозных избирателей голосуют, исходя из прагматических соображений, за нерелигиозные по своему составу кандидатов и по содержанию предвыборных обещаний партии. Иначе списки “Гимель” и ШАС должны были набирать с каждыми выборами все больше мандатов, в соответствии с темпами взросления новых поколений многодетных религиозных семей. А этого не происходит.

Итак, вопрос поставлен: готовы ли мы продолжать играть в мандатики и надеяться изменить ситуацию в стране путем простого арифметического сложения\вычитания мандатов или перетасовки колоды с мандатами, или, все же используем время до следующих выборов на выработку новых критериев подхода к решению этого вопроса?

Седьмой канал

Фото Лев Левинсон