Нетаниягу не получил ни "красной", ни "желтой карточки"; не получил "вотум недоверия"; избиратели не хотели поменять "старую политику" - наоборот. Эта политика лишь усилилась. Нетаниягу "проиграл" на этих выборах, потому что "Нетаниягу не был Нетаниягу в достаточной степени"; поэтому поднялись двое, которые, в сущности, всеми своими поступками, выражениями, публичным имиджем делали все, чтобы убедить, что они "настоящий Нетаниягу". Больше Нетаниягу, чем Нетаниягу. Это не победа какой-то альтернативы, это победа дупликации, копирования; это день близнецов Нетаниягу. Один из праворелигиозного лагеря (который выделял свое хорошее знание английского в многочисленных интервью всемирным СМИ - подобно владению английским Нетаниягу), второй из левого светского лагеря (который начал свой кемпейн в Ариэле (за "зеленой чертой") и первым поздравил тамошний колледж с получением статуса университета). Нетаниягу стал моделью, образцом для подражания. Как Мадонна по сравнению с Мерилин Монро - так Беннет и Лапид в отношении Нетаниягу.

Социализм? Социальное государство? Бюджет с сердцем? Кто-то слышал такие выражения от Лапида или Беннета? И с чего бы вдруг они стали озвучивать? Беннет - представитель хай-тека из Раананы, который стал в свое время зав.канцелярии птремьер-министра Нетаниягу и главой Совета поселений не благодаря идеологии (которая, разумеется, есть у него), а благодаря тому, что он умелый управленец, новатор, инициатор. Подходящие ему слова: start up (и это то, что он сделал из Мафдаля), акзит (он знал, когда уйти с должности в Совете поселений), сенсации в СМИ (интервью об отказе от выполнения приказа) и другие термины и ассоциации из Тель-Авивского мира рекламы, который, наконец-то (с опозданием в 40 лет) всретился с "вязаными кипами", религиозными сионистами, чья молодежь заполняет отборные боевые части и офицерские курсы, а старшее поколение вошло в мир бизнеса и заполнило средний класс.

В отличие от различных стереотипов, пытающихся изображать религиозных поселенцев как группу, сделавшую из "колониалистской идеи" "социальное государство для себя", - действительность полностью противоположна. Поселенцы дают государству более высокий доход по сравнению с другими секторами и получают от государства наименьший бюджет - особенно в области социальных служб и правоохранения (речь идет о сравнительно молодом населении с минимальной преступностью). Поселенческий средний класс занимается, в основном, хай-теком, юриспруденцией, бизнесом. Речь идет о представителях среднего класса, едущие утром на работу в промышленные зоны Раананы, Герцлии или Нетании. И именно поэтому это не те люди, которые требуют увеличения пособий на детей (поселенческие семьи многодетны, но рождение детей в немалой степени основано на экономической стабильности семьи). И разумеется - внимание тем, кто мечтает о новой политике - дети из этих семей не будут мечтать о "гражданском, менее милитаристском" Израиле - ведь они бьют рекорды по проценту призыва в отборные части и на офицерских курсах. Новая политика? Пособия? Гражданское общество? - Ничего подобного.

А Яир Лапид? Если он продукт протеста, то это был в духе Республиканской партии США протест капиталистов, презирающих "зуаби" и постсионизм, брезгующих "шантажистами" и "паразитами". С точли зрения сторонников Лапида, шантажисты, душащие средний класс, - это не финансовые магнаты, а харедим и арабы, это не олигархи, а бюрократы, а профсоюз и рабочие комитеты. Сторонники Лапида будут последними, кто вызовется финансировать матерей-одиночек, выбравших для себя рожать массу детишек, не думая о пропитании. Или как сказал сам Лапид на одной из конференций: "Принять у себя в доме солдата в отпуске - это да. Дать деньги, не зная куда они пойдут, - это нет". Да, и тут есть симпатия к солдатам и проходящим резервистскую службу, и нет ни слова о демилитаризации или постнационализме. Это выразилось в отказе Лапида участвовать в трюке создания постнационального блокирующего объединения и в сознательном провале сотрудничества с Яхимович, которая воспринимается сторонниками Лапида как остаток красного марксизма.

Прав был мой коллегаАсаф Лейбович, исследователь политической социологии из Ариэльского университета, который в самом начале "революции бульвара Ротшильда" идентифицировал это как капиталистический протест. Не призыв к справедливости или равенству, а стремление приобрести вторую квартуру и спокойно сделать еще один миллион и при этом не субсидировать или финансировать "других", которые воспринимались протестующими как назойливые бездельники.

Это новая политика? Или пост-капитализм? Это конец военного мышления? Нетаниягу смог - впервые за всю историю национального лагеря - стать "политической медианой" (серединой). Тем, кому все пытаются подражать, быть, как он, убеждать своих сторонников, что это они настоящий Нетаниягу. Один подражает ему справа, и он более религиозный; другой подражает слева, и он более"тель-авивец" и несколько поддерживает переговоры с арабами. Но с точки зрения "национально-бизнесменческого" мышления или с точки зрения интересов безопасности страны, все трое - это одно, и они являются дополнительной победой если не национального лагеря, то Нетаниягу лично. Звезды последних выборов - это самые лучшие подражатели Нетаниягу, каждый из своего лагеря. Новая политика будет ближе к управлению бизнесом, чем к социальной работе, и разумеется, не возвращением к "религии мира", и уж точно, к сожалению многих, не стремлением к социальному обществу или равенству.

(Уди Лебель - зав.кафедры социологии и этнографии в Ариэльском университете)

("Макор ришон" 25.01.2013)


Перевел Яков Халфин
МАОФ