Уже тридцать лет опросы не могут предсказать результаты выборов. "ШАСу" всегда предсказывали уменьшение количества мандатов, "Тхия" получала всегда на два мандата больше, а о Шимоне Пересе и говорить не надо. Почему все-таки раз от раза они ошибаются, и почему мы ещё им верим. ("Макор ришон" 16.12.05)

Текст на иврите

http://www.makorrishon.co.il/show.asp?id=9074

(прим.ред.сайта МАОФ – статья написана до инсульта Шарона)

Приход к власти правых в 1977 году не предсказал ни один опрос. Тогда до выборов опросы указывали на уверенную победу левого блока. В последнем опросе газеты "Едиот Ахронот" за четыре дня до тех выборов выигрывал с 39 мандатами "Маарах" во главе с Шимоном Пересом, "Ликуд" получал 38, а "ДАШ" - 12 мандатов. Блоку левых (включая арабские партии) опросы предсказывали 66 мандатов, а правым только 54 мандата. Через 4 дня после публикования этих опросов подошли настояшие результаты, остальное - история. "Ликуд" отстранил от власти левых впервые в истории государства Израиль. "В те времена опросы проводились лицом-к-лицу, а не с помощью телефона" объясняет нам Рафи Смит управляющий Институтом Смита. "В действительности, опросы проводились за две недели до опубликования". С тех пор перешли к телефонным опросам, методики усовершенствовались, построены статистические модели, исследователи профессионально усовершенствовались – но опросы по-прежнему ошибаются. Иногда достаточно позорно, (спросите, например, Шимона Переса). Они продолжают считаться как надежными научными инструментами и их используют лучшие профессионалы, в проведение опросов вкладываются огромные деньги, но они не могут предсказать результаты выборов.

Специальное отслеживание результатов выборов в течение последних трёх десятков лет показывает что даже в день выборов, даже в телевизионных выборочных опросах в день выборах около урн для голосования есть существенный сдвиг по сравнению с результатами выборов, как правило, сдвиг влево. Накануне последних выборов только один опрос предсказал настаящую разрыв между правым и левым блоками. Выборочный опрос установил что правый блок получит 70 мандатов, а левый блок 50. "Ликуд" получит 36 мандатов. В действительности правые получили 69, левые 51, а "Ликуд" 38. Все остальные опросы были не достаточно точны. В "Едиот Ахронот" в день выборов, как и Второй канал ожидали 65 мандатов, 55 левым, и 32 мандата "Ликуду". то есть опросы предсказывали разницу в 10 мандатов, когда как настоящая разница в пользу Шарона была 18. Только с того времени как Шарон стал видеть все вещи "по новому", мандаты правых начали сдвигаться в сторону "Кадима" и что будет не известно.

Не больше, чем игрушка

Скучная предвыборная компания 1988 года пришла после четырех лет правительства ротации между Ицхаком Шамиром и Шимоном Пересом. Из четырёх опросов которые были опубликованы в "Маариве" только один предсказал победу правых с разницей 8 мандатов и снижение "Аводы" ниже 40 мандатов. За день до выборов два опроса предсказали равновесие между блоками, и один опрос даже ожидал победу левых во главе с Шимоном Пересом. В конце концов левый лагерь потерпел сокрушительное поражение с разницей 10 мандатов. Перес утверждал, что теракт на шоссе Иерихо за 5 дней до выборов повлиял на результаты.

 "У опросов нет возможности предсказывать", - обьясняет професор Ави Дискин из Еврейского Университета в Иерусалима считающийся одним из ведущих специалистов по предвыборным опросам. "Опросы инструмент для ведения предвыборной компании, но отношение к ним как к пророчеству - абсолютная ерунда". Причины выбора, по его словам изменяются постоянно вплоть до дня выборов, особенно в такой стране как Израиль. В дополнение к этому люди ведут себя по разному во время голосования и при телефонном опросе. "Гражданин за занавеской у выборной урны ведет себя по другому", -  объясняет он. - "Также не всякий кто участвует в телефонном опросе участвует в выборах и наоборот отказываются участвовать в опросе, но идут голосовать. Можно высчитать процент этого несоответствия, но не всегда это делается правильно".

Избирательная кампания 1981 года доказала, что даже огромный разрыв в опросах не говорит ничего о будущих настоящих результатах. В те времена борьба между "Маарахом" и "Ликудом" Менахема Бегина поднялось на невиданную высоту. Вершиной столкновения был, конечно, знаменитый спич "Чах-чахим" Дуду Топаза и не менее известный ответ Менахема Бегина. За четыре месяца до выборов борьба между Бегиным и Пересом был очень похожа на нынешнюю между Нетаниягу и Шароном. Опросы, которые были опубликованы в двух ведуших газетах, предсказывали 55 мандатов "Маараху" и 29 "Ликуду". Через месяц позже опросы проверяли, что думает население о новой партии во главе с Даяном. Результаты удивляли: "Авода" получала 27 процентов поддержки, Даян 17 процентов и "Ликуд" находился на третем месте с 12-13 процентов поддержки. Прошло немного времени, появилось цветное телевидение, эскадрилья F-16 спикировала на иракский реактор, "Ликуд" во главе с Бегиным уверенно шел навстречу победе. Но за считанные дни до выборов вдруг все опросы указывали на перемену в тенденциях. Рабин вышел из нафталина и получил обещание от Шимона Переса получить министра обороны, и опросы показывают на легкое премущество "Маараха" во главе с Пересом над "Ликудом". Премущество сохранилось в телевизионых опросах и по окончании выборов и на протяжении нескольких часов Шимон Перес был "Будущим Премьер Министром". В конце концов Бегин победил с очень небольшим перевесом, а Перес получил впервые прозвище, которое сопровождает его по сей день "Премьер Министр Опросов".

"Перес действительно ведёт по опросам, и это не шутка", - говорит д-р Ашер Коэн из Бар-Иланского университета.- "На последних праймериз, например, пришло относительно мало его сторонников, когда как сторонники Переца прибывали на организованных автобусах, и это было то, что привело к смене власти. Организованный предвыборный штаб может изменить серьёзным образом результаты выборов".

Харедим непредсказуемы

Выборы 1984-го года показали, что для стирания значительного разрыва не нужны долгие месяцы. В те дни "Ликуд" был в настояшем кризисе. К буйствующей инфляции, ливанской войне прибавилась уродливое и освещаемое в СМИ противостояние между двумя составляющими "Ликуда" -"Херут" и "Либералов". Разрыв увеличивался. За три недели до выборов объявил Ханох Смит, один из ведущих национальных экспертов в области опросов того времени, что "Ликуд находится сейчас в положении Маараха в 1977-ом"; за три дня до выборов обьявляют комментаторы "Маарива", что-по всем опросам разрыв между "Маарахом" и "Ликудом" колеблется от 12 до 16 мандатов в пользу "Маараха". Единственный опрос, который опровергает это, как говорили эксперты с ухмылкой, это опрос "Ликуда", который говорил о разрыве в пять мандатов; за день до выборов указывают опросы на разницу 6-12 мандатов в пользу "Маараха". По всем опросам побеждал левый блок, и Перес мог снова улыбаться. Но опять действительность опровергла все опросы. Окончательная разница была в три мандата в пользу Маараха, а благодаря осколкам партий таких как "Омец" и "Яхад" Эзера Вейцмана была достигнута ничья между блоками.

Ошибки в прогнозировании маленьких партий естественно не вносят большой составляюшей в общие выборы, но они могут бытьочень драматичными. Известные примеры - это партии "ШАС" и "Тхия". Известно, что эксперты затрудняются понять голосующих за "ШАС". На выборах 1988 года предполагали, что "ШАС" получит от трёх до четырёх мандатов. Получили шесть. На выборах 1996 года ожидали от "ШАС" пять мандатов, а в конечном итоге получили десять. На выборах 1999 года предсказывали ШАСу падение, а они достигли 17 мандатов, не меньше.

В случаи с "Тхией" все наоборот, начиная с выборов в 1984 году до внезапной смерти движения ожидали от нее всегда большего. Опросы давали ей чаще всего на два мандата больше, чем получала партия в действительности, но рекордом был 1992 - партия не прошла избирательный барьер, чего не мог предсказать никто.

Ещё более удивительный случай связан с ультрорелигиозными партиями в 1988. Любавический Ребе призвал своих сторонников поддержать открыто "Агудат Исраэль". "Литваки" со своей стороны-не остались должны и создали "Дегель а-Тора". Предвыборная борьба среди ультрарелигиозных бушевала и докатилась до уличных драк. Эксперты этого не видели и на протяжении всей предвыборной кампании "Агуда" получала только два мандата. Один единственный опрос проведенный за месяц до выборов давал ей три мандата. О Дегель а-Тора никто не слышал до дня выборов. Действительный результаты удивили всех специалистов по опросам. . Ультрарелигиозные партии получили семь мандатов. "Дегель а-Тора" получила два-мандата, а "Агудат Исраэль" удивила и получила пять.

"Это замечательный пример, который я привожу на своих лекциях", - говорит Рафи Смит. Ошибка, по его словам, получилась из-за того, что широкие нерелигиозные круги проголосовали за "Агуду" на тех выборах, из-за присоединения ХАБАДа. "Это классический случай, когда неожидавшиеся общественные массы присоединяются к партии. Это, наверно, было возможно почувствовать, но ни один опрос это не показал", - говорит Смит.

Просто лгут

По словам Смита, есть также другие причины, запутывающие экспертов, и которые надо брать в расчет, например процент голосующих. Когда процент голосующих спускается ниже 70 процентов, годность опроса может измениться. Когда меняется процентный состав голосующих, это ещё более осложняет дело.

Другая проблема это подсчёт мандатов. "Я последний из могикан, говорящий, что  следует представлять результаты не в мандатах, а в процентах", - заявляет Смит. - "Любая самая точная выборка не может предсказать соглашения по остаточным голосам и последствия закона Бадер-Офера (сложный закон, по которому переводятся остаточные голоса в мандаты). Но сегодня все требуют точные результаты, и не ограничиваются примерными прикидками" .

"Плавающие" голоса, по словам Смита, - это голоса, которые также тяжело разгадать. "Если в конце опроса остаются не распределёнными 10 процентов, это 12-13 мандатов", - говорит он. - "Я не могу решить за человека, который не решил, что я Фрейд?"

По Дискину, самая интересная причина ошибок опросов - это то что люди просто напросто лгут, самым наглым образом и в больших обьемах. Уже в начале 80-ых годов опубликовал Дискин исследование по данной теме вместе с Даном Пельзенталем. В свое время работа была опубликована в журнале Международной Организации по Политологии, обьяснила, что люди не всегда согласны признаться в своём выборе. Исследование вскрыло, что в 1980-ом многие не признавались что они голосуют за "ДАШ", потому что это не было популярно.

Когда дело доходит до маленьких партий, эти ошибки могут быть критическими. "Это вопрос жизни и смерти для маленьких партий", - подчеркивает он. "если выборка исследует 500 человек, ошибка в три-четыре человека может уничтожить партию. И это имеет критические последствия".

"Если выборы проводились через две-три недели я мог бы поставить на то, что Шарон будет избран премьер-министром, при условии что не случится ничего драматического до выборов", - заканчивает Рафи Смит. "Но предсказать сегодня, что случится в конце марта не возможно".

(прим.ред.сайта МАОФ – эта концовка еще раз подчеркивает насколько несерьезно полагаться на опросы)

 

Перевод с иврита В.Р.,МАОФ