Материал сайта Седьмой канал 08:25 19 Октября 2005

Общественная адвокатура издала внутренний документ, в котором утверждается, что в период подготовки и реализации так называемого «плана размежевания» израильская юридическая система грубо нарушала права противников этого процесса, в том числе - несовершеннолетних. «Проверка показала, что закон применялся избирательно – в зависимости от политических взглядов», - говорится в отчете. Критика высказывается в адрес всех инстанций, ответственных за приведение закона в исполнение, - судов, прокуратуры и полиции.

Отчет, о факте публикации которого рассказал корреспондент радиостанции «Голос Израиля» Амоц Шапиро, был составлен, адвокатом д-ром Авиталь Молед. В нем, в частности, говорится: «Анализ юридических мер, примененных к противникам размежевания, усиливает подозрения, что главным мотивом действий органов по обеспечению законности и правопорядка было желание всеми силами остановить противников и помешать их протесту, а вовсе не стремление следовать основным требованиям ведения справедливого и упорядоченного уголовного процесса».

Далее адвокат Молед пишет, что на алтарь размежевания были принесены основные права подозреваемых и обвиняемых, и в особенности – права несовершеннолетних. По её словам, полицейские, ответственные за проведение допросов и арестов, с неоправданной легкостью принимали решения о задержании и заключении в тюрьму и, более того, получали на то поддержку со стороны суда.

Касательно поведения госпрокуратуры д-р Молед пишет, что в период размежевания прокуратура в значительной степени (по сравнению с другими периодами) ужесточила меры наказания «оранжевым», и прежде всего - по политическим соображениям. «Проверка показала, что закон применялся избирательно – в зависимости от политических взглядов», - говорится в отчете.

Адвокат приводит в пример политику «коллективного продления ареста», при которой судьи даже не выясняли роль каждого из задержанных в инциденте, приведшем к задержанию. Однажды суд продлил арест подростка, который, как выяснилось, всего лишь держал в руках банку творога.

Помимо этого, пишет Молед, создалось впечатление, что грубое и жесткое обращение с «оранжевыми» арестантами имело целью удержать других противников размежевания от участия в акциях протеста. В качестве доказательства она приводит тот факт, что суды не проверяли альтернативные тюремному заключению варианты содержания задержанных под стражей или под наблюдением.

Адвокат также осудила в своем отчете политику полиции и прокуратуры, которые практически во всех случаях подавали апелляции против решений суда об освобождении задержанных. В отчете она упомянула, что представители правоохранительных органов чаще обычного наведывались в дома подозреваемых, выпущенных под ограничительные условия, чтобы проверить, выполняют ли они их, а также прибегали к различным провокативным уловкам. Так, в одном из случаев полицейский из южного округа выпустил подростка под залог, но полицейский из Тель-Авива поспешил «похитить» подростка и доставить его в суд Кфар-Сабы, чтобы там опротестовать решение о его освобождении.