Содержание:

Введение

1. Первоначальная реакция полиции

а. Прибытие на место происшествия

б. Задержания

2. Заведение уголовного дела:

а. При отсутствии жалобы

б. Обоюдные жалобы – диспропорция в отношении

в. Встречные жалобы – сложности и провалы

3. Следовательская работа

а. Документирование массовых беспорядков

б. Скудная картотека

в. Особый отдел расследований (צח"מ), сыскная бригада (בילוש)

г. Поиск подозреваемых

д. Поиск свидетелей

е. Недоработанные дела

4. Решение о закрытии дел

а. «...за отсутствием достаточных улик»

б. «...за отсутствием общественного интереса»

в. «...поскольку правонарушитель не установлен»

г. «...по причине передачи дела в органы палестинской автономии»

5. Вызов обвиняемых в суд

6. Политика военной прокуратуры

а. Судебные сделки

б. Облегченное наказание

в. Военная прокуратура «входит в положение» обвиняемых

г. Обещания ужесточить наказание

7. Отсутствие исправных рабочих отношений между полицией и прокуратурой

а. Освобождение арестованных без залога

б. Поправка, требующая выплаты залога

в. Что делать, если подозреваемые уже освобождены?

8. Отношение к истцам

а. Извещение истца о ходе дела

б. Ответы на обращения истцов

Вывод:

Селективный надзор за соблюдением закона

Введение

Все жители еврейской общины Хеврона в течение многих лет страдают от преступности со стороны своих арабских соседей. Длинный список правонарушений включает:

- бросание в евреев камней и бутылок с зажигательной смесью;

- групповые нападения на детей и подростков и избиение их, в том числе, палками и железными цепями;

- приставания и сексуальные домогательства к еврейским девушкам;

- воровство и нанесение ущерба имуществу еврейских жителей;

- осквернение святых для евреев мест, таких как древнее кладбище и Пещера Праотцев.

Несмотря на всё это, действия правоохранительных органов по защите представителей еврейской общины города минимальны и, как правило, характеризуются халатностью, равнодушием, отсутствием решительности, а порой и обычной трусостью.

Предлагаем вашему вниманию подкрепленное показательными примерами описание сложившейся в Хевроне дискриминационной ситуации.

1. Первоначальная реакция полиции

а. Прибытие на место происшествия

В случаях, когда вызов в Хевронскую полицию поступает от евреев, жалующихся на нападение со стороны арабов, полицейский наряд, как правило, прибывает на место происшествия не сразу, а иногда - по прошествии нескольких часов.

Лишь в определенных случаях полиция спешит на место происшествия, а именно - когда предполагает, что жители еврейского квартала самостоятельно дадут отпор нападающим. Если же это опасение не подтверждается, и люди, вызвавшие полицию, оказываются лишь жертвами, то полиция возвращает уже высланную патрульную машину, не предпринимая более никаких действий (имеется видеозапись, подтверждающая эту практику).

б. Задержания

Полицейские Хевронского отделения предпочитают под различными предлогами избегать задержания правонарушителей, если очевидна их принадлежность к арабской общине. Так, например, полицейский, вызванный военнослужащими ЦАХАЛа, задержавшими агрессивного незнакомца, у которого был обнаружен большой нож, отпустил задержанного, когда тот заговорил по-арабски. Полицейский обосновал свое решением тем, что «хранение ножа не является ни преступлением, ни и основанием для задержания».

В то же время, против жителей еврейского квартала было заведено несколько уголовных по обвинению в хранении ими такого холодного оружия, как нож.

Ещё один вопиющий случай произошел в субботу (7.7.01), когда полицейский по имени Авраам Тоболь был вызван для ареста араба, бросавшего камни в еврейских школьниц. После получасовых пререканий полицейский задержал нарушителя и посадил его в патрульную машину. Но как только израильские граждане и солдаты покинули место происшествия, полицейский отпустил его домой без проведения расследования.

2. Заведение уголовного дела

а. При отсутствии жалобы

При отсутствии жалобы полиция не открывает уголовных дел против арабов, даже когда израильские военнослужащие были свидетелями правонарушения. Например, в день отступления из Хеврона (17 января 1997 года) сотни арабов участвовали в беспорядках на дорогах города, бросая камни и бутылки и нанося ущерб транспортным средствам израильтян. Несколько израильских военнослужащих получили ранения. Тем не менее, ни одной жалобы подано не было, а сама полиция не завела никакого уголовного дела против нарушителей порядка (так явствует из письма начальника участка Яакова Бен-Моше от 28.06.98).

б. Обоюдные жалобы: диспропорция в отношении

В конфликтных ситуациях между арабами и евреями, а также в случаях подачи встречных жалоб, полиция с полной серьезностью относится к жалобам, поданным арабами против евреев, и пренебрежительно – что называется, «спустя рукава» - к жалобам евреев против арабов.

Например, израильтянин Авнер Даниэль, прибывший в полицию для подачи жалобы против напавшего на него араба, был допрошен «с предупреждением» как обвиняемый, тогда как подозреваемый в нападении араб, успевший к тому времени подать против Авнера собственную жалобу, был отпущен без всяких условий. И даже когда Авнер все-таки подал против нападавшего жалобу, полиция решила не начинать расследование. Лишь через год – по следам обращения из канцелярии государственного контролера - следователь полиции вернулся к этому случаю и открыл уголовное дело против подозреваемого араба.

в. Фиктивные жалобы: трудности и провалы

Хевронские арабы переняли у полиции «правила игры» с законом и теперь в качестве лучшего средства защиты они используют нападение, спеша подать фиктивные жалобы против тех евреев, которые жалуются на них. Даже если такая жалоба полна противоречий и нестыковок, даже если свидетельств нет, полиция все равно начинает расследование, в результате которого вовлеченный в тяжбу еврей оказывается в положении подозреваемого: его допрашивают, фотографируют и подвергают процедуре снятия отпечатков пальцев.

И хотя до обвинительного заключения дело в таких случаях доходит очень редко, открытое уголовное дело «висит» на человеке, доставляя ему многочисленные неприятности (например, может отрицательно повлиять при приеме на государственную службу или помешать продвижению по армейской лестнице – прим. переводчика). И даже в случае закрытия дела оно не проходит бесследно, оставляя в личном деле «пятно уголовного прошлого».

Более того, в случае наличия двух встречных жалоб – от араба и от еврея – к их расследованию применяются различные стандарты: к евреям - более жесткие, к арабам – «щадящие». В результате, жители еврейского квартала нередко воздерживаются от обращений в полицию даже по поводу явных правонарушений, какие не принято оставлять безнаказанными в цивилизованном обществе. Например, еврейский юноша, избитый арабом до крови, отказался подать жалобу в полицию из опасения, что против него будет подано встречное лживое обвинение, которое сможет испортить ему карьеру, образование и жизнь.

3. Следовательская работа

а) Документирование массовых беспорядков

Полиция не производит документирования и съемок массовых беспорядков, устраиваемых арабами. Например, инцидент с забрасыванием камнями еврейского жилого дома «Бейт-Адасса» не был запротоколирован полицией. И несмотря на то, что свидетелям удалось сделать фотоснимки произошедшего, полиция не использовала их для поимки преступников, хотя начальник следственного отдела, майор Яков Бен-Моше, письменно обязался использовать снимки для расследования.

б) Скудная картотека

Картотека арабских преступников и участников массовых правонарушений, которую использует хевронская полиция, скудна. Не делается никаких усилий по расширению и усовершенствованию картотеки. По этой причине закрытие многих дел мотивируется тем, что «преступник неизвестен».

в) Особый отдел расследований (צח"מ), сыскная бригада (בילוש)

Такие комиссии для расследования арабских массовых беспорядков не создавались хевронской полицией никогда. Даже когда речь идет о тяжелых преступлениях и запутанных делах полиция откровенно предпочитает закрывать дело под предлогом «преступник не обнаружен».

В случаях, когда жалоба в полицию поступала от евреев на арабов, оперативники задействованы не были, - не предпринимались ни засады, ни слежка, ни облавы. Причем такая попустительская практика по отношению к арабским подозреваемым используется даже в тех случаях, когда их личность установлена.

г) Поиск подозреваемых

Полиция не прилагает усилий для поимки подозреваемых, даже если в ее руках имеются все необходимые данные. Например, 3 с половиной года назад произошел случай, когда двое арабов напали на 9-летнего еврейского мальчика и побили его железной цепью. Нападавшие до сих пор числятся «не найденными», хотя их данные известны полиции (дело 1312/98).

д) Поиск и вызов свидетелей

Если свидетелями преступления являются арабские жители города, то полиция практически никогда не вызывает их на допрос, чтобы «не дергать» и «не нагнетать обстановку». Например, двое арабов, которые стали свидетелями битья автомобильных стекол, не были задержаны для дачи показаний, хотя прибывший на место происшествия полицейский Ротенберг взял их данные (дело 519/98).

е) Недоработанные дела

Об отсутствии следовательской работы свидетельствует содержимое закрытых дел. Многие из них не содержат ничего, кроме самой жалобы. Например, после того, как группа арабов забросала камнями автомобиль, в полицию были сообщены данные о нападавших, в том числе описание их внешности. Однако следователь Омри Бен-Меир вынес рекомендацию «закрыть дело неизвестного преступника из-за недостаточности данных». Дело было закрыто.

4.Решения о закрытии дел

а) Отсутствие достаточных улик

Дела против арабов Хеврона иногда закрываются под предлогом отсутствия доказательств, тогда как аналогичные дела, не содержащие веских улик, завершаются обвинительным актом против подозреваемых, если они являются жителями еврейского квартала города.

Например, 23.09.2001 произошел случай, когда арабская девушка бросала со своего балкона камни в проходивших мимо еврейских детей. Против неё имелись следующие свидетельства:
- точное опознание, сделанное еврейской жительницей Эти Мейдад,
- косвенное свидетельство израильского солдата.

Однако полиция закрыло это дело. В то же время, еврейскому подростку Эльханану Каниэлю было предъявлено обвинительное заключение на основании всего лишь одного свидетельства (дело 3790/01).

б) Не представляет общественного интереса

Почти все дела, связанные с кражей имущества, закрываются как «не представляющие общественного интереса», хотя проникновение арабов в еврейские дома принято считать угрозой для безопасности.

в) Правонарушитель неизвестен

Многие дела закрываются с заключением «правонарушитель неизвестен», призванным оправдать отсутствие следственной активности со стороны полиции.

г) Передача дел в ведение палестинской автономии

В случаях, когда есть возможность формально классифицировать дело как «конфликт внутри арабской общины», военная прокуратура передаёт его в ведение соответствующих структур ПА. Так, например, вооруженный кинжалом араб, задержанный во дворе дома еврейского квартала Авраам Авину, был передан в руки администрации ПА так как он утверждал, что сбежал в еврейскую часть после драки с собственным братом. Тот факт, что вооруженный холодным оружием араб представлял угрозу безопасности еврейских жителей, внимания следователей не привлек.

5. Вызов обвиняемых в суд

Иногда полиция уклоняется от вызова в суд арабов, против которых подано обвинительное заключение, используя странный предлог «затруднительности» такого вызова, даже если обвиняемый проживает в районе Н2, находящемся под израильским контролем. Так, например, арабский подросток, который 4 с половиной года назад бросал камни с крыши своего дома и был арестован полицией, до сих пор не привлечен к суду, хотя против него выдвинуто обвинительное заключение (дело 1307/97). Полиция объясняет это тем, что она, якобы, затрудняется вызвать его в суд, хотя проживает он в непосредственной близости к еврейскому кварталу Авраам Авину (на улице Тнува) и его имя, номер удостоверения личности и фотография находятся в руках полиции.

6. Политика военной прокуратуры

В марте 1999-го года нам удалось предать гласности циркуляр, составленный главным военным прокурором, где подробно описываются принципы ведения работы военной прокуратуры в Иудее и Самарии. Этот документ предписывает прокуратуре массово закрывать дела под предлогом «отсутствия общественного интереса».

Например:
- запрещается подавать обвинительные заключения против подростков, не достигших 14-летнего возраста (за исключением обвинения в таком тяжком преступлении как убийство),
- запрещается предъявлять обвинения подозреваемым, занимающим «видное общественное положение»,
- запрещается оставлять под арестом подростка, не достигшего 16-летнего возраста, разве что на то получено специальное разрешение главы военной прокуратуры в Иудее и Самарии.

Все эти щадящие правила распространяются только на представителей арабской общины Хеврона. На основании данных принципов хевронская полиция закрыла множество дел, заведенных против арабских нарушителей правопорядка.

а) Сделки с обвинением вместо полноценного судебного процесса

Из-за большой нагрузки, вместо полноценного судебного процесса военная прокуратура предпочитает заключать с обвиняемыми арабами Хеврона так называемые судебные сделки, в рамках которых принято аннулировать некоторые пункты обвинения, что приводит к смягчению наказания.

б) Поблажки по методу «зачтение срока ареста в счет срока наказания»

В военных судах широко практикуется метод «зачтения срока ареста как срока отбытого наказания» То есть, обвиняемые находятся под стражей до завершения судопроизводства, после чего выпускаются на свободу. Порой такое происходит даже в случаях, когда они были признаны виновными в тяжких преступлениях, предусматривающих длительные сроки заключения – от 5 до 20 лет.

в) Военная прокуратура «входит в положение» обвиняемых

В ряде случаев выясняется, что в ходе суда военный прокурор проявлял снисхождение к обвиняемым арабам и был излишне строг по отношению к потерпевшим евреям. Пример тому – слова военного прокурора по делу двоих арабов, обвиненных в сексуальных домогательствах по отношению к еврейским девушкам и в нападении на полицейского: «Военная прокуратура осознает, что она подала обвинительные заключения только против местных жителей (арабских), тогда как другие проходящие по этому делу (т.е. пострадавшие девушки) не были задержаны и продолжают оставаться на свободе. В таком случае военная прокуратура не заинтересована в дискриминации…». В итоге, обвиняемые были приговорены к 14-ти дням тюремного заключения, к 4 месяцам условного заключения и штрафу в размере 300 шекелей, хотя за совершенные ими правонарушения закон (параграфы 64 и 67) предусматривает наказание в виде 5 лет лишения свободы и штрафа в размере 50 тысяч шекелей.

В своем решении по этому делу судья написал: «Понятно, что наказание, затребованное военной прокуратурой, является не только не суровым, но, наоборот, крайне облегченным. Нападение на девушек является недопустимым и с точки зрения ислама, и с точки зрения иудаизма. Что же касается нападения на полицейского, то это тоже серьезное нарушение, направленное на подрыв основ власти в регионе. Так что поначалу я подумал ужесточить предложенное прокуратурой наказание, но потом все же передумал…».

Дополнительный пример: дело, заведенное против троих взрослых арабов, подозреваемых в организации беспорядков и нападении на военнослужащих ЦАХАЛа, было закрыто военным прокурором, несмотря на то, что полиция рекомендовала отдать их под суд.

г) Обещания ужесточить наказание и довести дело до конца.

Высокопоставленные источники обещали изменить щадящий к правонарушителям подход, особенно в том, что касается сексуальных домогательств и приставаний, однако на практике до сих пор никаких изменений не произошло.

7. Отсутствие исправных рабочих отношений между полицией и прокуратурой

a) Освобождение арестованных без залога

На протяжении долгого времени полиция практиковала освобождение взятых под стражу арабов без выплаты ими залога, довольствуясь лишь подписью поручителя. В результате, по оценке прокуратуры, отдать обвиняемого под суд стало «практически невозможно».

К примеру, и арабский подросток, бросавший камни с крыши своего дома 4 с половиной года назад, и молодой араб, побивший еврейского ребенка 5 с половиной лет назад, были отпущены без залога и до сегодняшнего дня не отданы под суд, хотя против них были составлены обвинительные заключения.

б) Поправка – процедура, обязывающая внос залога.

В результате наших обращений и требований была выработана процедура, обуславливающая освобождение арестованных арабов из-под стражи только после внесения ими денежного залога. Но несмотря на то, что процедура была выработана в марте 1998-го, хевронская полиция стала следовать ей только в августе 1998-го года, то есть, с опозданием в пять месяцев. Это позволило ещё нескольким арабским правонарушителям избежать суда. Один из них так и не явился на суд, куда он был вызван по делу об избиении жителя еврейского квартала.

в) Подозреваемые, освобождённые из-под стражи

Несмотря на то, что в октябре 97-го года главный военный прокурор сообщила, что «в скором времени будет выработана позиция относительно уже отпущенных без залога обвиняемых», она, видимо, все еще не выработана, так как обвиняемые все еще не предстали перед судом.

Полиция, со своей стороны, ведет словесную дуэль с военной прокуратурой. В письме адвоката Пнины Пиг из отдела жалоб населения отмечается: «Полиция не согласна с утверждением полковника Эйнат Рон из военной прокуратуры, следуя которому невозможно предать суду уже отпущенных ранее арабских жителей Хеврона, и готова доказать на практике ошибочность данного утверждения. Если прокуратура предъявит обвинение, полиция позаботится о том, чтобы обвиняемые были найдены и доставлены в суд».

Результат отсутствия согласованности в действиях между правоохранительными инстанциями таков: арабы, подозреваемые в тяжелых правонарушениях, свободно разгуливают по Хеврону, и никто не собирается отдавать их под суд.

Но вот если бы от высших чинов полиции чаще требовалось представлять государственной прокуратуре доклад о своих действиях, результаты, возможно, были бы иными.

8. Отношение к истцам

а) Извещение истца о ходе дела

Зачастую полиция не утруждает себя отправкой истцу официального уведомления о закрытии дела. С другой стороны, письменные обращения истцов в полицию часто остаются без ответа.

б) Ответы на обращения истцов

Более 50% письменных обращений истцов в различные инстанции правоохранительных органов остаются без ответа. Запросы же, которые удостаиваются отклика, часто получают неполный и неинформативный ответ, что противоречит правовым нормам.

Такое отношение к обращениям истцов-жителей еврейского квартала Хеврона прослеживается у адресатов всех рангов, включая начальника следственного отдела хевронской полиции, начальника хевронского отделения полиции, начальника округа, ответственных в военной прокуратуре и главного военного прокурора. Это противоречит закону, обязывающему предоставлять истцам полный ответ на запрос о ходе дела.

Вывод – селективный надзор за соблюдением закона.

Для контраста с вышеприведенными данными попустительского отношения к расследованию арабской преступности можно рассмотреть противоположную картину надзора за соблюдением закона теми же самыми полицейскими, служащими на том же участке, когда дело касается еврейского населения Хеврона.

Пресс-секретарь полиции округа Иудеи и Самарии пишет на тему надзора за соблюдением закона по отношению к евреям следующее: «В самарийском округе были раскрыты 53% случаев (нарушения порядка израильтянами), а в районе Хеврона - более 70%. Данный уровень раскрытия преступлений является одним из самых высоких в полиции Израиля. Эти данные указывают на ревностность, упорство, особою внимательность и вместе с тем на приложение объединенных усилий в расследовании инцидентов...»(из письма майора полиции Рафи Яффе, пресс-секретаря округа, в организацию «Бецелем» от 31/10/01).

Процент раскрытия дел с участием подозреваемых из числа хевронских евреев, по данным округа, достигает 70%, тогда как процент раскрытия дел с участием подозреваемых из числа арабов в том же округе достигает всего 10%-13% (см. таблицу «Обеспечение законности в Хевроне»). А ведь среди жителей Хеврона не было обнаружено ни одного участника квартирной кражи, ни одной попытки изнасилования, вооружённого ограбления или акта уличного бандитизма.

Такая статистика говорит сама за себя.

Судя по всему, Хеврон – это единственное в Израиле место, где наблюдается столь откровенный пример селективного, дискриминационного, противоречащего принципу равенства перед законом надзора за соблюдением закона применительно к двум группам населения, проживающим на одной территориальной единице. Крайне строгое – по отношению к евреям. Крайне попустительское – по отношению к арабам.