Maof

В марте 2006 г. израильтяне выбрали некомпетентное руководство. Всего лишь четыре месяца спустя Хизбалла заставила нас заплатить высокую цену за эту ошибку. В июле-августе 2006 г. израильтяне уже поняли, что премьер-министр Эхуд Ольмерт, министр иностранных дел Ципи Ливни, тогдашние министр обороны Амир Перец и начальник Генерального штаба Дан Халуц, все вместе и по отдельности, - худшие лидеры за всю историю Израиля.

Практически с начала войны стало очевидно, что израильские лидеры неспособны справиться со своими обязанностями. Они действовали так, будто нет разницы между ведением войны и проведением политической кампании против своих политических оппонентов. По их предположению, главарь Хизбаллы Хасан Насралла и его сирийские и иранские хозяева попросту должны были прекратить борьбу только благодаря самому факту израильского ответного удара. .

Однако жестокая реальность войны спутала все их карты.

Они решили жёстко среагировать на приграничную атаку Хизбаллы, атаку, в результате которой были убиты восемь [израильских] солдат, и двое других – Эльдад Регев и Эхуд Голдвассер – захвачены в плен. Однако они так и не осознали, что вели страну к войне. На самом деле, с самого начала войны до её горького завершения, они настаивали, что это вообще была не война, а просто «кампания».

Они послали бомбардировщики, чтобы стереть Хизбаллу в порошок. Однако же, когда бомбардировки не смогли прекратить ракетные удары Хизбаллы по Израилю, и когда телевизионные репортажи о разрушительных последствиях бомбардировок впустую растратили международную поддержку Израиля, у Ольмерта и его коллег не хватили духа вести войну, характер которой они никогда не понимали. Волей-неволей им пришлось послать наземные войска, чтобы проводить военные операции, лишённые всякой оперативной логики. А затем они обратились к Америке, умоляя её начать переговоры о прекращении огня до и вместо того, чтобы добиваться победы.

Народ отнёсся к их провалу с вполне оправданным негодованием. Деморализованные резервисты прошли маршем по Иерусалиму. Родители солдат, погибших в бессмысленных военных операциях, вышли на улицы. Осознав, что под угрозой оказались их карьеры, Ольмерт и сотоварищи сделали то, что на их месте сделали бы многие другие прожжёные политики. Они назначили комитет и поручили ему, не ограничивая себя во времени, принять рекомендации, позволяющие им сохранить свои кресла. СМИ, не желающие, чтобы лидер оппозиции Беньямин Нетаньягу и Ликуд выиграли [следующие] выборы, поддержали этот манёвр. И, таким образом, протесты утихли, резервистам и потерявшим своих детей родителям не осталось ничего другого, кроме как сесть на обочину и ждать.

Когда в апреле прошлого года комиссия Винограда опубликовала свой промежуточный отчёт, казалось, что план Ольмерта вызвал противоположный задуманному эффект. Члены комиссии, возглавляемой отставным судьёй Элиягу Виноградом, были весьма близки к тому, чего заказчики хотели избежать. Они, действительно, сочли Ольмерта, Переца и Халуца ответственными за их действия. Ни Перец, ни Халуц не смогли удержаться на своих постах после промежуточного отчёта, из которого следовало, что они – как и сам Ольмерт – не выдержали испытания как лидеры страны. И, соответственно, были вынуждены уйти в отставку.

Однако сам Ольмерт остался и стал за кулисами плести заговор против своей собственной комиссии. При его поддержке, главный военный адвокат, полковник Орна Давид многократно обращалась в Верховный Суд и добилась решения, запрещающего комиссии Винограда рекомедовать смещение с должности Ольмерта или кого-либо другого на основании их несоответствия занимаемой должности.

А поэтому никого не удивило, что в окончательном отчёте, опубликованном в прошлую среду, комиссия Винограда не смогла указать лично на Ольмерта и потребовать его отставки. И таким же образом не удивило публику и то, что СМИ, в попытке не допустить Ликуд к власти, игнорировали выдвинутые в отчёте тяжкие обвинения против Ольмерта в связи с его бездарным руководством в ходе войны, концентрируясь взамен на отказе комиссии назвать виновных персонально.

По правде говоря, отказавшись приставить символический пистолет к виску Ольмерта, комиссия Винограда сделала благое дело народа Израиля. Члены комиссии недвусмысленно заявили, что принимать решение о том, кто должен руководить страной, - не их дело. Ответственность за это лежит на самих гражданах. И сейчас, более чем когда-либо, гражданская обязанность всего народа – протестовать против пребывания правительства Ольмерта у власти и заставить его уйти.

Эта обязанность – не просто вопрос восстановления исторической справедливости за ошибки прошлого. Ольмерт и его коллеги должны уйти не только за провальное руководство во время войны в Ливане в 2006 г. Они должны уйти также и за неумелое ведение войны этого года в Газе.

В своём наиболее сокрушительном осуждении Ольмерта и его коллег, комиссия Винограда объяснила, что в течение всей войны они никогда не решали – и едва ли даже обсуждали – характер войны, которую они вели. Комиссия отметила, что после того, как правительство приняло решение предпринять военные акции в ответ на пограничное нападение Хизбаллы, имелось две принципиально различные тактические опции. «Первая – это короткий, резкий, сильный и неожиданный удар по Хизбалле, с использованием преумущественно огневой мощи. Второй вариант – существенным образом изменить существующую ситуацию в южном Ливане путём крупномасштабной наземной операции, включая временную оккупацию юга Ливана и «зачистку» её от военной инфраструктуры Хизбаллы. Будучи не в состоянии решить, какого рода войну вести, все 34 дня правительство металось от одной тактики и стратегии к другой, ничего не доводя до конца, никогда не задумываясь о последствиях своих действий. И сегодня, правительство следует той же самой модели, проявляя аналогичную некомпетентность в отношении Газы.

ЗА последние два с половиной года Израиль не предпринимал никаких по-настоящему эффективных действий, чтобы прекратить ракетные и миномётные обстрелы Западного Негева из Газы. А за этот период количество атак возросло в четыре раза.

Когда Хамас захватил власть в Газе в июне [прошлого года], Израиль так и не сумел выработать стратегии противостояния этой вооружённой Ираном, хорошо подготовленной и организованной террористической группировке, которая закрепилась на практически неохраняемой ранице Газы с Египтом и угрожает дестабилизировать её.

С такими лидерами, как Ольмерт и Ливни, - а сейчас к ним присоединился и министр обороны Эхуд Барак, «архитектор» стратегии одностороннего бегства и сдачи территории террористам, - Израиль не в состоянии решить, что же делать дальше. У страны нет ясной стратегической цели, и она не в состоянии сформулировать последовательный план действий.

Израиль меняет свою политику в отношении Газы чуть ли не каждый день. Время от времени он угрожает предпринять там наземную кампанию, чтобы положить конец палестинским ракетно-миномётным обстрелам своих граждан. Иногда проводит воздушные атаки и затем представляет их как свою победу. Или же угрожает прекратить поддержку банковских учреждений в Газе.

А потом снова возобновляет поставки в Газу топлива и электричества, пропускает туда грузовики, набитые деньгами, впускает жителей Газы для бесплатного лечения в израильских госпиталях и выдаёт им разрешения на работу в Израиле.

На международной арене, Израиль иногда выступает с угрозами вновь взять на себя контроль границы между Газой и Египтом. А иногда – просит об этом Египет или ООН. Иногда он критикует Египет за то, что тот беспрепятственно пропускает в Газу оружие и террористов. А в другой раз превозносит Египет как фактор стабильности.

Иногда правительство Ольмерта-Ливни-Барака поддерживает заявления Фатха о готовности взять границу между Газой и Египтом под свой контроль, а иногда признаёт тот факт, что террористы Фатха – полноценные партнёры Хамаса в ракетных и миномётных атаках против Израиля с территории Газы; что силы безопасности Фатха охотно влились в армию Хамаса после того, как тот захватил власть; и что в любом случае у Фатха никогда не было ни желания, ни возможности нанести поражение Хамасу в Газе или где-то ещё.

Как и в Ливане в 2006 г., так и сейчас в Газе, стратегическая непоследовательность правительства Ольмерта привела к катострофическим последствиям в международном общественном мнении. Сегодня в Газе, как и в 2006 г. в Ливане, неспособность Израиля определить свои цели сделала невозможным разъяснить и оправдать его действия. А поэтому страну повсеместно осуждают, в то время как её граждане продолжают быть заложниками в смертельной рулетке палестинских мин и ракет.

КОМИССИЯ Винограда справедливо отметила неспособность правительства определить, что же оно делает в Ливане. Однако она не объяснила, что послужило причиной этого. Причина провала правительства в Ливане 18 месяцев назад, равно как и сейчас в Газе, кроется в его политической установке на стратегию одностороннего отступления с территорий. Партия Ольмерта, Кадима, и партия Барака, Авода, - обе они базируются на этой стратегии. Это главная движущая сила, определяющая действия правительства.

Одностореннее отделение основывается на двух основных предпосылках. Во-первых, оно предполагает, что присутствие израильтян во враждебных или спорных районах стимулирует действия террористов. Если Израиль уйдёт, террористы сразу растворятся в воздухе.

Во-вторых, стратегия одностороннего отступления предполагает, что защита Израиля от терроризма не является только внутренним делом самого Израиля. В представлении израильских руководителей, все страны разделяют стремление Израиля защитить его суверенную территорию и его население от нападений. А, следовательно, согласно этой стратегии, если Израиль уходит из заражённых терроризмом территорий, таких как Газа или южный Ливан, то другие силы – будь то Египет, Фатх или Европейский Союз в Газе, или же ливанская армия или силы UNIFIL в Ливане, - с того же момента сами продолжат борьбу с [антиизраильским] террором.

Во время войны в Ливане и после ухода Израиля из Газы, эти принципиальные установки стратегии одностороннего отступления доказали свою несостоятельность. Однако израильские лидеры отказались признать реальную действительность. Взамен они утверждают, что это «неправильная» реальность, а вот с их политикой как раз всё в порядке. Их ежедневные поиски новых «магических средств», способных разом разрешить все проблемы, служит лучшим подтверждением отрицания ими существующих реалий.

Красноречивый эпизод, приведённый в заключительном отчёте комиссии Винограда, убедительно иллюстрирует это положение. После встречи с американской переговорной группой 28 июля 2006 г., Перец провёл совещание с высшим командованием служб безопасности.

Согласно отчёту (стр. 129), «В начале встречи министр обороны выразил своё негативное впечатление по поводу завершившихся переговоров с американцами. Это произошло после того, как он, наконец, понял, что многонациональные силы не будут входить в зоны [южного Ливана], которые АОИ ещё не очистила от боевиков Хизбаллы». Перец не мог признать тот факт, что никто не будет предпринимать никаких действий по защите Израиля, если сам Израиль отказывается это делать. И он его и не признавал, как не признали Ольмерт и Ливни. В течение всей войны целью Израиля было создание международных сил, которые боролись бы Хизбаллой вместо и для Израиля. Но подумать только - UNIFIL почему-то отказывается воевать.

И по сей день, правительство отказывается признать тот факт, что обращение к интернациональным силам было ошибкой. Которую они сейчас повторяют и в Газе.

Обращаясь к СМИ и объясняя своё решение поддержать протесты с требованиями отставки Ольмерта и Барака и проведения новых выборов, Элишева Цемах, чей сын Оз погиб в самом конце войны, сказала, что она выступает за отставку правительства не ради своего погибшего сына, а во имя тех сыновей, которые ещё живы. Нельзя допустить, чтобы Ольмерт и его коллеги командовали ими в ходе военных действий.

Госпожа Цемах, конечно, права. Прав также и Виноград. Если Израиль хочет выжить в нашем враждебном окружении, обязанность каждого гражданина – поддержать родителей, потерявших своих детей, и резервистов в их требованиях провести новые выборы. Если же мы промолчим сейчас, то в будущем нам придётся заплатить высокую цену за свою сегодняшнюю пассивность. И ответственность за это ляжет на нас самих.

Оригинал на английском опубликован на сайте газеты «Джерузалем Пост» 31 января 2008 г.

Перевод осуществлен с любезного разрешения автора.

Личный сайт К. Глик http://www.carolineglick.com/e/

Перевод с английского – Росс Ганз, МАОФ.

Февраль 2008 г.

Статья на английском

Промолчим ли мы и сейчас?

Ещё из раздела

Новые публикации