В последние годы потускнела, по мере ее реализации, идея спасения мира через установление демократий. В разных частях мира: на Гаити, в России, в Иране, в Ираке, в Палестинской автономии, демократия стала рецептом к хаосу («диктатуре черни»), к коррупции, к сползанию в автократию. А при каких условиях демократия успешна?

Тем, что демократия признана лучшим способом управления, она обязана, в первую очередь, замечательным успехам США. За 230 лет существования эта страна стремительно превратилась в самую развитую во всех отношениях – как в экономическом, научном, военном, так и в области прав человека. США стали образцом, за которым последовали страны, называемые в годы холодной войны «свободным миром», а в последние полвека - и многие развивающиеся. Посмотрим, на каких принципах организованы США, и как им удаётся преодолевать разнородные проблемы, внутренне присущие демократиям.

Не будет полной тавтологией сказать, что США построены на принципах американизма. Понятие американизма было предложено Томасом Джефферсоном в конце XVII века. Им широко пользовались, например, президенты Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон. Интересное определение даёт американизму профессор Иельского университета Давид Гелентер. Он доказывает, что американизм – это форма религии, основанная на «еврейской Библии» (ТАНАХе). Создана эта форма религии пуританами, являвшимися на протяжении  XVII-XVIII веков движущей силой духовного развития американского общества и составлявшими в 1776 году три четверти населения США. Пуритане были ревностными христианами из разных направлений протестантизма. Пуританство, по Гелентеру, постепенно преобразовалось в американизм.

Там же видит истоки американской идеи католический философ Микаел Новак. В книге «На двух крыльях» он пишет: «Практически все американские христиане воздвигли главные свои политические аргументы на материалах еврейского писания... Язык иудаизма стал главным языком американской метафизики...».

Профессор Гарвардского университета Самуэль Хантингтон определяет американскую идею так: «Два слова... не появляются в общественно-религиозных документах и на церемониях. Это Иисус Христос... Американская общественная религия – это христианство без Христа». Выдающийся американский поэт Роберт Фрост описал самовосприятие  адепта  американизма, назвав себя: «христианин Ветхого Завета».

Гелентер предлагает свою версию триады американизма. Во-первых,   фундаментальный факт: Библия – это слово Бога.  Во-вторых, два последствия этого факта: а) каждый член американского общества имеет своё индивидуальное достоинство, так как он имеет непосредственную связь с Б-гом; б) американское общество имеет божественную миссию относительно всего человечества. В-третьих, отсюда три вывода: каждая личность имеет право на свободу, равенство в правах и на демократию.

Гелентер легко доказывает, что первые два вывода вытекают из ТАНАХа. Право личности на свободу – это послание книги Исход. Преподобный Николас Стриит проповедовал в 1777 году в Ист Хэвене, штат Коннектикут: «Британский тиран действует также злобно и жестоко, как фараон, король Египта, действовал относительно детей Израиля примерно 3000 лет назад». То-есть для пуритан борьба за личную свободу против владычества английской короны была аналогией освобождения евреев от египетского рабства.

Равенство людей в правах проистекает из Книги Бытия. В одном из первых документов ещё колониальной Америки теолог Александр Витекер, призывая хорошо относиться к индейцам, писал в 1613 году: «Один Бог создал нас... мы все происходим от Адама». А Авраам Линкольн, сделавший больше, чем кто-либо иной в Америке для установления действительного равенства, процитировав в своей речи Декларацию Независимости, продолжил: «Это было возвышенное, мудрое и благородное понимание (отцами-основателями США) справедливости Создателя к своим созданиям. Да, джентельмены, ко ВСЕМ своим созданиям, ко всей великой семье людей».

Труднее всего Гелентеру далось доказательство библейского происхождения принципа демократии в организации общества. Ведь единственное в Торе описание демократического движения – это бунт Кораха. Так как протест Кораха против авторитета Моисея и Аарона был протестом непосредственно против воли Всевышнего, Корах и его сторонники провалились под землю. Не очень-то обнадёживающее начало демократического процесса, хоть и поучительное. Зло остается злом, даже если оно поддержано большинством. Библейской инструкцией для принятия демократии как метода организации общества стал для американизма совет Итро, священника мидьянского, своему зятю Моисею, принятый вождём евреев.

«Фундаментальный Порядок Коннектикута», часто называемый первой письменной конституцией современного мира, был сформулирован в мае 1638 года под влиянием проповеди пуританского священника Томаса Хукера перед генеральной ассамблеей в Хартфорде. Процитировав Моисея (Дварим 1, 13): «Выберите себе людей мудрых, и разумных, и известных в племенах ваших, и я поставлю их в племенах ваших», Хукер пояснил, что «выбор руководителей принадлежит народу, что позволил сам Всевышний... Основа власти покоится, прежде всего, в свободном согласии людей».

Историки утверждают, что священники были в те времена в рождающейся стране куда влиятельнее, чем философы и социальные мыслители. Вот как проповедывал  в 1780-м году, почти полтора столетия спустя эпохальной речи Томаса Хукера, бостонский пастор Симеон Ховард: «В соответствии с советом Итро Моисей выбрал способных людей и сделал их руководителями; но принято считать, что руководители эти были выбраны самими людьми. Это утверждает Иосиф...(Флавий)».

Судьи в стране Израиля со времени возвращения из Египта до установления царства (XIV –XI века до н.э.) тоже каким-то образом избирались. Мы находим у Иосифа Флавия: «В награду за ...подвиги храбрости Офниил получил от народа почётную должность общественного судьи» (И.д. кн.5, гл.3), или: «Иуд же был почтен народом... тем, что ему всецело поручили управление народом (И.д. кн.5, гл.4).

Первое из последствий (а) в схеме, предложенной Гелентером, являющейся базисом для принципа демократии, тоже вытекает из практики иудаизма. В иудаизме минимальный коллектив для молитвы (миньян), способный установить специальные отношения со Вс-вышним, состоит из десяти взрослых мужчин, независимо от их статуса. Для миньяна вождь, законоучитель или простой землекоп имеют одинаковую ценность. Если даже для отношений со Вс-вышним ценность каждого молящегося одинакова, то тем более, для принятия мирских решений посредством голосования ценность каждого голоса должна быть одинаковой.

Второе последствие (б) в схеме Гелентера связано с американской версией библейского сионизма. Основатели американизма видели свою миссию в создании общества, продолжающего выполнять вселенскую задачу, поставленную некогда Вс-вышним перед евреями, возвращавшимися в Сион. Выдающийся лидер пуритан Джон Уинтфроп писал в 1630-м году: «Мы должны осознать, что Б-г Израиля среди нас». Томас Джефферсон в речи на своей второй инаугурации: «Я нуждаюсь ... в помощи Вс-вышнего, в руках которого все мы, который вёл наших отцов, как Израиль в старые времена, из их родных мест, и поместил их в стране, приносящей всё необходимое для хорошей жизни». (Джефферсон не решился на библейское «текущей молоком и мёдом»). Авраам Линкольн заявлял о желании быть «покорным инструментом в руках Вс-вышнего и его почти избранного народа». О Соединённых Штатах как о библейском Израиле и об американцах как об избранном народе продолжали говорить и лидеры следующих поколений американцев, включая Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга.

 Новый Завет, в свою очередь, явился одним из нескольких истоков либерализма - современной «секулярной религии», развившейся в Соединённых Штатах и в странах Западной Европы во второй половине ХХ века, и явившейся антитезисом американизма. Конечно, секулярность либерализма проистекает не от христианства, а от другого его истока – материалистических концепций социализма. От христианства можно усмотреть характерное для либералов чувство виновности за материальное благополучие: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19,24).  Выразилось оно в таком благородном качестве либерализма, как забота о бедных. Конечно, заповедь заботиться о бедных есть и в еврейской Библии. Однако либерализм настаивает на переводе помощи бедным из личной обязанности члена общества в обязанность государства, что практически означает высокие налоги и перераспределение доходов. И, кроме этого можно усмотреть истоки либерализма в иудаизме. Так выдающийся раввин начала ХХ века Хофец Хаим разработал законы «шмират а-лашон» - правила чистоты речи и запретов на  злословие. Либерализм распространил эти законы, созданные «для личного пользования», на общество в целом, создав систему «политической корректности».

Наивысшие достижения либерализма – в области прав человека. Здесь и десегрегация негров, и равные права для женщин, и для различных этнических групп, здесь и права «сексуальных меньшинств». Имея корни и в религии, и в секулярных теориях, либерализм не является анти-религиозным. Пожалуй, единственная из десяти заповедей, которую он отменил, это седьмая – о запрещённых сексуальных связях.

Духовное развитие Соединённых Штатов последних десятилетий – это борьба и взаимное влияние либерализма и консерватизма, идеологии сохранения ценностей американизма.

В Европе, не имеющей в основании аналога идеологии американизма, общество более либерально, чем американское, – либерализм там не имеет серьёзного оппонента. Гелентер, объясняя разницу в политическом видении мира с разных берегов Атлантического океана, отмечает, что «контраст между американским и европейским мышлением – это не столько контраст между христианством и атеизмом, сколько разница между двумя видами христианства...  Пацифистское умиротворение, в которое религиозно верит Европа, есть анти-тезиспуританскому христианству Ветхого Завета и американизму; но это вполне аутентичное христианство, имеющее глубокие корни в Новом Завете.

Теперь сравним американскую систему управления с её демократическим антиподом, построившим свою систему на иных принципах, - с израильской моделью демократии.

Американское и израильское общества имеют немало общего. Многие израильтяне – это люди американской культуры, так как эмигрировали в Израиль из США. Трое бывших премьер-министров Израиля получали образование и долго жили в Америке, названное уже слово «сионизм» связывает две страны. Но тут начинаются различия.

Американский «сионизм», как мы видели –  религиозный. Он означает принятие народом миссии избранности, обязанность выполнять волю Творца, изложенную в ТАНАХе. Пророк Амос описал избранность так: «Только вас признал Я изо всех семейств земли, поэтому (и) взыщу Я с вас за все грехи ваши (3,2-3)». То-есть, избранность означает ещё и более высокие моральные стандарты.

Израильский сионизм – секулярный.  Израильская демократия – единственная в истории, созданная нерелигиозными людьми. Идеологической базой израильского сионизма был социализм, сменявшийся, по мере умирания, секулярным либерализмом. Сейчас, по мнению многих израильтян, секулярный сионизм умирает (в Израиле присутствует значительное и растущее меньшинство – религиозные сионисты, идеологическая позиция которых сродни позиции американских пуритан XVII-XVIII веков, но на израильскую политическую систему религиозные сионисты пока значительного влияния не оказывают. Более того: израильский истеблишмент весьма враждебен к ним. Это выразилось в  разрушении израильской армией в августе 2005 года 25 поселений религиозных сионистов в Газе и в полицейском погроме в конце того же года религиозных сионистов в крошечном поселении Амона).

Еще одна парадоксальная особенность: религиозные отцы-основатели Соединённых Штатов провозгласили отделение религии от государства, а секулярные создатели Израиля не сделали этого.

Что мы находим относительно этого в ТАНАХе? Вс-вышний приказал Моисею, выполнявшему у евреев функции царя: «Приблизь ты к себе Аарона, брата твоего, и с ним – его сыновей из сынов Израиля для служения Мне...» Создателем Шатра Откровения – места религиозной службы, был Моисей, а вот служителями в нём уже должны были быть люди из клана Аарона – коэны.

Яков пророчествовал перед смертью: «Не оставит скипетр Иегуду...», (Брейшит, 49,10), а Моисей благословил перед смертью колено Леви: «Урим и тувим твои (принадлежности первосвященника) – благочестивому мужу твоему... Учат (потомки Леви) законам твоим Якова и учению твоему Израиль», (Дварим, 33,8-10). То есть правитель и священнослужители должны были быть даже не близкими родственниками. Они должны были происходить из разных колен – Иегуды и Леви.

Не могли священнослужители срастаться и с влиятельной прослойкой богачей. Колено Леви не имело права владеть землёй, а должно было жить на десятину от урожая, выделяемую прочими коленами.

Разделение религии и государственной власти, предписанное Торой, оформилось в древней Иудее в работе Санхедрина (Синедриона). Оставив право управления страной царю, верховный религиозный орган, Санхедрин, имел законодательную власть: толкование конституции Иудеи – Торы – под руководством наси (князя), и играл роль Верховного суда под управлением второго человека в Санхедрине -  ав бейт-дин. Разделение религии и государства было нарушено в Иудее в 104 году до н.э. Сыновья и наследники царя Александра Янная, первосвященник Гиркан и Аристобул, вели войну за царский трон, что в конечном счёте разрушило страну.

Управление религией сто стороны секулярного правительства Израиля сводится к назначению религиозных советов и главных раввинов и к финансированию религиозных учреждений. В свою очередь религиозные партии участвуют в управлении государством, и подчас основная их задача только в том, чтобы добиваться благоприятного для своих избирателей распределения бюджета.

Такое срастание двух этих институтов отнюдь не способствует роли морального противовеса, который религиозные лидеры должны играть по отношению к властям, как это было в танахические времена. Одна из самых драматичных сцен ТАНАХа - та, в которой после того как царь Давид завладел Бат-Шевой, женой военоначальника Урии, к нему пришёл пророк Натан. И рассказал Натан Давиду про богатого человека, который отнял единственную овечку у бедняка. «И сильно разгневался Давид на этого человека, и сказал он Натану: как жив Г-сподь, человек, сделавший это, достоин смерти…И сказал Натан Давиду: ты тот человек!…И сказал Давид Натану: согрешил я пред Г-сподом», (Шмуэль II 12, 5-13).

Мы видим, что мудрые отцы-основатели Соединённых Штатов были хорошими пуританами. Они внимательно изучали Библию и сумели извлечь из неё принцип отделения религии от государства, а также принцип разделения властей - исполнительной, законодательной и судебной, как в древней Иудее.

Суд в библейские времена был органом религиозным, так как книгой законов служил ТАНАХ. Схожи принципы работы Верховных судов древней Иудеи и США. Их функции: в танахические времена решать наиболее сложные случаи, трактуя «конституцию» Иудеи, Тору, и высшее достижение социальной мысли американизма - Конституцию  США – в наше время.

Несколько иная роль Высшего суда справедливости (БАГАЦа) в Израиле. Конституции в Израиле нет. Вместо неё, как следует из названия, принято не юридическое, а, скорее, религиозное понятие «справедливость». Но в разных религиозных системах понимание справедливости разнится. Секулярными судьями израильского БАГАЦа понятие «справедливость» понимается не столько в традиции иудаизма, сколько трактуется в духе современной «секулярной религии» – либерализма. Решения, принимаемые этим судом, подтверждают такой вывод. Секулярный суд в Израиле имеет конкурента – систему религиозных судов, бейт-динов, где основанием для принимаемых решений являются законы ТАНАХа и их толкование в законотворческих книгах иудаизма. Естественно, в областях, пограничных для юрисдикции секулярных судов и бейт-динов, между двуми системами судов порой возникает напряжение. Идейная его суть – различия в законах, следующих из ТАНАХа и из «секулярной религии» –  либерализма,   аналогична «культурной войне», ведущейся между консерватизмом и либерализмом  в США.

В танахическом Израиле выборы судей и членов Санхедрина, в какой бы форме они ни происходили, были, разумеется, прямыми (прямое представительство). Первые две идеологические партии возникли после завоевания Иудеи греками в 332 году до н.э. Это были ревнители веры – хасидеи, и эллинисты–ассимиляторы. После победы Хасмонеев и возрождения государственности в Иудее в 142 году до н.э., эти две группы переродились в партии прушим (фарисеев) и цдуким (саддукеев).

Отцы-основатели Соединённых Штатов переняли у танахической Иудеи традиции прямого представительства и двухпартийной системы (в дополнение к принципу разделения властей и отделения религии от исполнительной власти). Принцип прямого представительства является гарантом ответственности члена конгресса, который не может спрятаться за партийную программу или за спину лидера партии. За все свои голосования избранный представитель отвечает перед избирателями.

Двухпартийная система идеально подходит и для борьбы с коррупцией. Благополучие каждой из двух партий зависит частично от того, найдут ли они «грехи» у представителей партии-оппонента. Поиски проявлений коррупции становятся важным инструментом политической борьбы. Принцип парламентской неприкосновенности, существующий в израильском кнессете, в американском конгрессе непредставим, поэтому уголовные дела по обвинению в коррупции и дисциплинарные – свидетельства реальной борьбы с коррупцией.

Парламентская форма правления, принятая Израилем, когда за представителей партий голосуют списком, а партий этих значительное количество, ясно демонстрирует ее недостаток по сравнению с американской системой. В списке партии за популярным лидером может прятаться кандидат, за которого избиратель при прямых выборах никак бы не проголосовал. К тому же партии построены на самых различных принципах: и идеология, и общее происхождение, и принадлежность к разным направлениям иудаизма, и неприятие иудаизма, и легализация наркотиков, и .... Оказавшись вместе в кнессете, его члены нередко продают свои голоса за поддержку пунктов своей программы, и вытекающая из этого коррупция – естественная форма функционирования такой системы.

Ещё непригляднее, чем торговля пунктами программы, практика поддержки чужих программ за цену возвышения конкретного члена кнессета. В современном Израиле исполнительная и законодательная власти не разделены. Значительное число депутатов кнессета выполняют одновременно функции министров или заместителей министров - сами себе издают законы и сами их выполняют (или не выполняют.) Покупка депутатов или целых партий за цену членства в правительстве является частью политической жизни. Вопиющий пример: в 1993 году, когда правительству Рабина-Переса не хватало двух голосов в кнессете для подписания договора Осло, оно (правительство) открыто купило двух проходимцев из партии «Цомет» за посты министра и заместителя министра  и наскребло необходимое число голосов. Так неприкрытая коррупция стала причиной крупнейшей трагедии в истории евреев последней половины столетия.

Также и религия, которая является частью государственной системы, подвержена свойственной этой системе коррупции. Врастание религиозных партий в государственную структуру мешает религии играть роль морального противовеса секулярному руководству. Например, в случае с партией ШАС, поддержавшей подписание договора Осло, что стоило еврейскому народу многих тысяч убитых и покалеченных арафатовскими террористами. (Вскоре после подписания этого договора лидер партии ШАС Арье Дери был осуждён по сомнительному коррупционному делу. Отбыв наказание, Дери заявил в интервью, что, хоть в коррупции он не был виновен, наказание считает справедливым. Своим преступлением бывший глава партии ШАС считает поддержку договора Осло.

Летом 2006 года, когда над югом Израиля навис вооружающийся в Газе Хамас, а над севером – Хизбаллла, самой острой проблемой общества, по опросам населения, являлась коррупция, что подтверждает недостатки израильской систмы.

Чтобы избежать такой проблемы демократии, как «диктатура черни»,  (по определению Сенеки), отцы-основатели США, серьёзно относясь к этой угрозе, включили в избирательный закон три ценза для регистрации гражданина как избирателя: образовательный, имущественный и оседлости. Только гражданин, в известной степени образованный, доказавший свою способность успешно функционировать в реальном мире и проживший достаточно долго на одном месте, чтобы разбираться в местных проблемах, допускался к принятию решений. Под влиянием либеральных тенденций середины ХХ века избирательные цензы были отменены, но это возможно было оправданной мерой, так как за 200 лет демократии в Америке было воспитано достаточное количество ответственных граждан. По-прежнему не могут голосовать эмигранты – нелегальные, которых по разным оценкам в стране от 12 до 20 миллионов, и легальные – до получения гражданства.

Избирательное право в Израиле изначально либеральнее американского. Так, репатриант приобретает право голосовать, как только ступит на землю Израиля. В 1992 году, во времена большой алии из Советского Союза, вновь прибывшие, избиратели неопытные, не знающие страну, фактически определили исход выборов, проголосовав в массовом порядке за партию «Авода», обещавшую им бесплатное жилье и работу по специальности.

Политически протагонистами американизма являются сегодня консерваторы – правое крыло республиканской партии. Идеалы консерватизма: низкие налоги, неактивное перераспределение доходов и минимальное участие федерального правительства в решении конкретных проблем общества в пользу прав администраций штатов. Отсюда меньше потерь на управленческий аппарат и меньше возможностей для коррупции.

Израильское общество, созданное социалистами и управляемое сегодня либералами, построено на принципах перераспределения доходов и имеет одни из самых высоких в мире налогов. Отсюда больше платцдарм для коррупции.

Как мы видим, на основе ТАНАХа можно создать политическую систему, успешно преодолевающую имманентные недостатки демократий. Они преодолеваются: во-первых, разделением религии и государства; во-вторых - при системе прямого представительства, с обеспечением разделения властей – исполнительной, законодательной, и судебной; в-третьих - независимостью судебной системы. Впрочем, всё это известно миру 230 лет, со времени создания Соединённых Штатов Америки, наилучшей из существующих ныне реализаций политических идей, заложенных в ТАНАХе.

Об авторе

Борис Гулько (1947), гражданин Израиля и США – международный гроссмейстер по шахматам. Он был чемпионом СССР 1977 года, а в 1994-м – чемпионом США. Через год после завоевания чемпионского титула в СССР он и его супруга, известная шахматистка, дважды чемпионка СССР Анна Ахшарумова, подали документы на выезд в Израиль, а поскольку власти их не выпускали, то на долгие годы Гулько и Ахшарумова становятся отказниками и перестают участвовать в серьезных шахматных турнирах. Одновременно они выступают в защиту прав таких же, как они, отказников и, в особенности, членов резделенных семей. В 1986-м Гулько и Ахшарумову выпустили в Израиль, а через короткое время их пригласила шахматная федерация США.

К своим титулам Гулько прибавил еще один, уже неофициальный – главного эксперта по компьютерным шахматным программам. По крайней мере, именно ему весной этого года предложили протестировать четыре основные шахматные программы.

Выдающийся шахматист, выпускник психологического факультета МГУ, вернулся к религии. Он нередко выступает в прессе со своими размышлениями о месте иудаизма в современном мире.