Опыт Америки, Великобритании и других стран, пострадавших от терактов
мусульманских экстремистов, говорит о том, что западные общества достаточно
сильны, чтобы поддерживать мир и социальную целостность даже в сложных
условиях. Однако это предполагает, что все "порядочные" люди совместно
противостоят экстремизму, насильственного или риторического характера. Неосторожные слова мусульманского священника в Австралии вызвали очередную
дискуссию о том, как некоторые прочтения ислама могут сосуществовать с
западными либеральными ценностями.
Австралия стала последним демократическим государством, в котором вспыхнул
жаркий спор об исламе и западных либеральных ценностях. Шейх Тадж эль-Дин
аль-Хилали, старший представителей мусульманских муфтиев в Австралии, вызвал
вспышку гнева, заявив, что женщины, становящиеся жертвами сексуального
насилия, должны винить в этом себя, если они одеваются, на взгляд мусульман,
вызывающе.
В четверг 26 октября, когда его заявление стало предметом газетных заголовков
по всему миру, шейх Хилали принес извинения "всем женщинам, которые могли
счесть мои слова оскорбительными" и уверил, что хотел только "защитить
честь женщин" и осудить безнравственное поведение. Однако выбранная им
метафора была особенно оскорбительна: "Если развернуть кусок мяса и выставить
его на улицу, а кот придет и съест его, кто в этом виноват: кот или мясо?
– спросил он у 500 прихожан во время проповеди в Сиднее в прошлом месяце.
– Если бы она сидела у себя дома в хиджабе, ничего бы не случилось".
Премьер-министр Австралии Джон Ховард назвал слова шейха "возмутительными"
и добавил: "Идея, что в изнасиловании виновата женщина, несусветна". Более
обнадеживающе для тех, кто боится общего спада в отношениях с мусульманами
внутри западных обществ, звучит то, что слова шейха осудили и многие мусульмане.
Ассоциация мусульман Ливана, которой принадлежит мечеть в Сиднее, где Хилали
читал свою проповедь, заявила, что может воспользоваться своим правом запретить
ему читать там проповеди.
Эта история затрагивает чувствительные струны в странах Запада, в том
числе в Великобритании, где часто обсуждается вопрос совместимости мусульманских
традиций и либерального стиля жизни. До недавнего времени Великобритания
считалась страной, где власти работают над сглаживанием культурных и религиозных
различий. Хотя многие мусульмане осуждают международную политику Великобритании,
особенно в связи с Ираком и недавним конфликтом в Ливане, но они по крайней
мере отдают ей должное за ее социальную толерантность.
Однако после 10 августа, когда власти предотвратили теракт в самолетах,
атмосфера в стране ощутимо изменилась. Мусульманские лидеры выступили с
защитной реакцией, говоря, что они делают все что могут, чтобы предотвратить
экстремизм.
На фоне этих проблем вопрос о том, должны ли мусульманские женщины ходить
в никабе – одеянии, закрывающем большую часть лица, – стал занимать первые
полосы газет. Джек Стро, ведущий политик, сказал, что его беспокоит количество
женщин в никабах в округах, которые он посещал. Он сказал, что просил их
открыть лицо. Тони Блэр присоединился к нему 17 октября, сказав, что закрывающая
лицо паранджа является "маской отделения", заставляющей некоторых людей,
не входящих в соответствующий социум, испытывать дискомфорт. Премьер-министр
также поддержал окружной суд, запретивший учительнице-мусульманке приходить
в класс в парандже.
Создается впечатление, что британские лидеры и представители ислама
в Великобритании все больше не доверяют друг другу. У мусульман растет
впечатление, что министры пытаются сделать себе политический капитал на
избиении ислама. Правительство, с другой стороны, намекает, что ожидало
от своих мусульманских друзей помощи в установлении социального спокойствия
и умеренности, но эти надежды не оправдались.
Опыт Америки, Великобритании и других стран, пострадавших от терактов
мусульманских экстремистов, говорит о том, что западные общества достаточно
сильны, чтобы поддерживать мир и социальную целостность даже в сложных
условиях. Однако это предполагает, что все "порядочные" люди совместно
противостоят экстремизму, насильственного или риторического характера.
Что будет, если из такого предположения уже нельзя будет исходить? Великобритания
подошла слишком близко к тому, чтобы это выяснить.
Источник
Перевод