(Я против «левозащитничества»!)

Я не думаю, что кто-то был оклеветан больше, чем евреи. Я бы сказал гораздо больше, чем мусульмане. Их (евреев) оклеветали гораздо больше, чем мусульман, потому что их обвиняют абсолютно во всем. А вот на мусульман ни за что ни про что не клевещут.

Фидель Кастро, 08.09.10, MIGnews

Глубокоуважаемый Павел Михайлович!

Получив 26.08.10, в числе других, ваше Открытое письмо – резко отрицательный комментарий к протесту Е. Г. Боннер против строительства впечаляюще большой мечети в двухстах метрах от того места, где стояли взорванные мусульманскими террористами небоскрёбы-«Близнецы» Нью Йорка, я решил немедленно ответить. Однако сомнения начали одолевать меня и я всё думал, думал, думал – отвечать – не отвечать. Ведь г-жа Боннер, как и походя обруганная Вами журналист Латынина в моей защите не нуждаются. С другой стороны, сюжет переписки мне интересен и ваши доводы нашли некоторую поддержку, которая меня удивила и огорчила ещё более, чем сам итекст вашего послания.

Как я понял, читая Вас, в защите нуждается не Боннер с Латыниной, но память о героическом Литвинове образца 1968 г., вышедшем, вместе с шестью другими на Красную площадь под лозунгом «За вашу и нашу свободу!», протестуя против ввода войск стран Варшавского договора в Чехосовакию. И защищать эту память нужно в том числе и от Вас сегодняшнего, образца 2010 (а возможно и ранее?).

Перерождение героев – дело нередкое, но всегда обидное для тех, кто смотрел на них как на недосягаемый образец. Израиль недавно постадал от такого перерождения – героя, защитника страны генерала Шарона в трусливого капитулянтаю В вашем письме я увидел и сигнал об опасном превращении правозащитников в левозащитников. Кроме того, решил, что, хоть я и не американец, но в целом проамерикански настроен, могу воспользоваться ответом Вам, чтобы изложить и своё видение проблемы, во многом с позиции Израиля, уже десятилетия противостоящего в одиночку арабско-мусульманскому террору.

Вы пишете Боннер: «Когда безграмотная и самоуверенная Юлия Латынина[1] называет план строительства мечети "хамством", я могу не обращать внимания на её болтовню - это её профессия ... Но совсем иначе слышать это от Вас. Вы много лет были и остаётесь правозащитницей, а правозащита - это, как правило, защита людей непопулярных, очень часто представителей национальных и религиозных меньшинств. И правозащитнику атаковать меньшинства не годится».

Трудно согласится с Вами – ведь и убийцы с насильниками составляют абсолютное меньшинство, а его надо атаковать и ещё как! Разумеется, я не считаю мусульман поголовно виновными в событиях 9/11, как не считаю их же поголовно виновными в бесконечных атаках и войнах, направленных против Израиля. Нет их поголовной вины и в непрестанных террористических атаках по всему миру. Но не видеть того факта, что абсолютное большинство террористических атак в последние десятилетия осуществляются либо непосредственно мусульманами, либо от имени Ислама, либо во имя его – значит быть слепым – сознательно или невольно. В возражениях против сторительства мечети на вблизи места, где стояли «Близнецы» нет и речи, не приведи Господь, о провоцировании антимусульманских гонений , но о препятствии определённогоо поощрения Исламу и исламистам как религии и её последователям, соответственно.

Казалось бы, мусульманское духовенство уже давно и весьма легко могло отвести обвинения во всемирном бандитизме и от своей религии, и от паствы, объявив прилюдно, однозначно и на понятных пастве языках[2], в первую очередь терроризм самоубийц, но и не только его, смертным грехом для мусульман, издав соответствующую фетву – религиозное предписание, обязательное к исполнению правоверным мусульманином[3]. Собравшись или списавшись, религиозные авторитеты обязаны были это сделать, но не сделали, по сути уклонившись от осуждения, а иногда преступный террор поощряя. Не могу забыть картинки беснующихся от радости по поводу разрушения небоскрёбов в США и гибели множества людей жителей ряда мусульманских стран и «палестинской автономии» - предмета постоянных забот левых либералов. Религиозные лидеры не останавливали и не усмиряли эти толпы.

Не скрою, мне было приятно прочитать в ответе Елены Георгиевны слова «Я не правозащитница и всю жизнь обходилась и обхожусь без этого термина. Раньше относилась к нему равнодушно. В последние десятилетия (уже почти три -годы идут быстро) более чем настороженно». Это высказывание особенно понятно, глядя из Израиля. В его неправедное осуждение и в защиту арабско-мусульманских террористов знаменитые некогда правозащитные организации - Amnesty International, Human rights watch, Pease Now, «Врачи без границ», и местные израильские их последователи, вроде Шолом Ахшав, Бецалем и прочая нечисть вложили много неправедных усилий. Их предвзятость и односторонность нередко заставляют подозревать не некомпетентность, но материальную заинтересованность. Увы, многие правозащитные организаций которые защищали Вас от преследований советскими властями – сейчас среди ярых врагов Израиля, защищая мифическое «обиженное меньшинство» – «палестинский народ». Такую, насквозь лживую позицию, могут занимать люди либо глупые, либо продажные. Этот вывод дался мне нелегко, но в результате анализа того, что происходит в Израиле и вокруг него, в особенности в ходе террористической войны против этой страны, которую видел и вижу с весьма близкого расстояния.

Вы отмечаете, сколь мало мусульман живёт в США и тут же с явным пониманием относитесь к необходимости строительства для них культурного центра там, где они пожелают, с тем, чтобы[4] «увеличить влияние умеренного направления в Иисламе». Но почему нет проблем с поддержкой умеренных настроений в других малочисленных группах? Почему там с «неумеренными» разбирается полиция, а здесь требуется культурно-религиозный центр?! Связывая скандал вокруг строительства мечети, пардон, «культурного центра с бассейном», с происками политиков – республиканцев, Вы обходите стороной вопрос, а почему так уж важно занять этим сооружением определённо болевую для множеста американцев, и не только американцев, точку.

Спроси кто-нибудь моё мнение, я бы сказал, что правильно на месте разрушенных «Близнецов» их же и восстановить, возможно сделав выше и прочнее, поскольку нельзя уступать врагу, давая ему зримое ощущение успеха. Нельзя, чтобы усилия группки ублюдков меняли облик крупнейшего города. Ни парк, ни какой-то монумент здесь не подходят. Но из всех возможностей строительство «культурного» мусульманского центра, да ещё элементом которого будет мечеть, высотой в тринадцать этажей, этакая малость всего на 1500 мест молящихся – вариант наихудший.

Стоит помнить и название этого проекта «Дом Кордовы» или Cordoba House. Рьяные сторонники инициативы утверждают, что само название ассоциируется с теми временами, 8-11 века, когда мирно сосуществовали мусульмане, христиане и иудеи. Якобы сейчас они опять должны сближаться и учиться взаимопониманию. Не удаляясь далеко назад во времени, понять этого не могу – это что, и взрывают друг друга мусульмане, христиане и иудеи взаимно?! Не слышал я об этом. А вот молитвы с призывом убивать евреев с тем, чтобы прямёхонько отправиться в рай, что неслись как-то пятничным днём с вершины Храмовой горы в Иерусалиме – слышал. Так не взаимная учёба нужна, а чёткое признание преступности действий, осуществляемых во имя Аллаха людьми, относящими себя к мусульманам. И это осуждение должно идти, если эта религия миролюбива, именно из её клерикальной среды.

Очевидно, что возведение Кордовского дома таким осуждением не является, а представляет собой провокацию с целью зафиксировать специфически мусульманское присутствие в том месте, где террор мусульманский добился в 2001 г впечатляющего успеха. И, стараясь закрепить успех, они не без основания рассчитывают на помощь абстрактных гуманистов и тех, кого в начале своей заметки я назвал левозащитниками. Напомню, коль запамятовали, что и первая попытка взрыва Близнецов и затопления нижнего Манхеттена была проведена не хабадниками, и не свидетелями Иеговы, например, а единоверцами тех, кто возводит памятник их общему успеху сейчас. Уверен, что Вы это понимаете не хуже меня, но желание защитить странное меньшинство числом в эдак два миллиарда пересиливает.

Вы критикуете Боннер, дважды сославшуюся на выступления большинства (курсив Литвинова) населения против строительства мечети в качестве аргумента в поддержку своей точки зрения. «На мнение и поддержку большинства опираются власти. Вы употребили слово кощунство - это слово мы с вами много раз слышали от коммунистических, а сейчас от православных демагогов в СССР и России, чтобы заткнуть рот своим оппонентов»,- пишете вы. Странно, однако, не понимать разницу между большинством в СССР, где оно определялось волею властей, и ситуацией в США. Будь это одно и тоже, за Буша, например, голосовали бы процентов 90, или даже более, населения, а преемника бы просто назначили президентом. И когда опрос CNN, проведенный 6-10 августа показывает, что 68% жителей США против нахального проекта и лишь 29% - за, это демонстрирует существующее ещё пока здоровье американского общества. Что касается выбора слов, то точнее кощунства к намечаемому строительству ничего не применишь. Вообще ссылка на использование властью не должно само по себе исключать из лексикона. Верно и обратное: едва ли уместно нам пользоваться выражением «Аллах акбар», хотя в словарях западных и российских властей их нет.

Вы пишите; «Руководительница и основательница будущего центра и имам, её муж, были известны своими анти-экстремистскими и анти-террористическими выступлениями, и приглашались неоднократно МИДом президента Буша, а затем и Обамы выступать в Америке и заграницей, и объяснять американскую политику по отношению к арабам и исламу». Боюсь, что их антитерроризм вами сильно преувеличен. Этот имам – Фейсал Абдул Рауф - отказался назвать Хамас террористической организацией и утверждал, что на руках США больше мусульманской крови, чем у Аль Каиды.

Он добивается легализации и придания официальной силы законам Шариата на территории США – вод ведь какой умеренный имам из «незначительного меньшинства». Ещё в 2001 в программе «60 минут» «умеренный» Рауф назвал американскую политику «сообщницей случившегося преступления». Рауф и его жена Дэйзи Хан, ныне предполагаемый глава «культурного центра», отказались подписать Обет свободы, призванный защитить бывших мусульман от смертного приговора, который большинство интерпретаций шариата предусматривает ренегатам мусульманства. Совсем недавно Рауф утверждал также, что самые одиозные элементыв каирской речи президента Обамы взяты прямиком из его, Рауфа, книги.

Известно, что проект мечети поддержан многими официальными лицами администрации Нью Йорка и академии. Впрочем, чего не сделаешь в раже левозащитничества, или в целях укрепления бюджета. В свете опубликованного сейчас просто краснеешь, читая Ваши пассажи про то, что пресловутый центр строится на месте «старого закрытого магазина готовой одежды на расстоянии более двух кварталов от взорванных башен», но не упоминается, что для строительства надо снести весьма старый дом, где ещё застрял фюзеляж самолёта, направленного в небоскрёб бандитом.

Как надо неуважать народ, среди которого и не без помощи которого Вы безбедно живёте почти сорок лет, чтобы написать, что если чуть приврать, выдав культурный центр за мечеть, «то часть публики, уставшая от плохих новостей в экономической и военной области, охотно переключится на мусульман, как на удобных козлов отпущения».

Трудно согласится с Вами и в вопросе о Первой поправке к Конституции США. Вы пишите Боннер: «Ваша интерпретация Американской конституции с помощью Википедии беспомощна, и соответственно критика приведённых вами слов Президента Обамы противоположна и букве и духу Конституции США». Это прямая неправда. Какие бы потом не делались искусственные расширения, поправка препятствует именно Конгрессу, как высшему законодательному органу страны, устанавливать религию, или запрещать свободу вероисповедания, или ограничивать свободу слова, печати, собраний или обращений к правительству[5]. И протест граждан США против строительства ни в малейшей мере не противоречит Первой поправке к Конституции США, что бы об этом не говорили левозащитники.

Убеждён, что попытка сторительства мусульманского «ультурного центра» вблизи места, где стояли «близнецы» есть элемент наступления именно воинствующего ислама» на США. Стараясь добиться и в этом наступлении успеха, его инициаторы полагаются на помощь левозащитников. Годами на острие борьбы с исламистами находился, да и находится, Израиль. Он был и есть хоть геометрически маленький, но вызов своему арабо-мусульманскому окружению. Теперь, и об этом явно сказали события 9/11, ставки выросли. Как говаривала обнаглевшая старуха: «Не хочу быть вольною царицей, хочу быть владычицей морскою». На этом пути чуждого всемирного владычества реальным препятствием могут быть только США. Эррозия американского сопротивления исламскому наступлению –для исламистов важнейшая задача. Остановить эту эррозию могут только сами американцы. Как было сказано ещё 9 сентября 2001: «Let’s go , guys. Now it is our turn”[7]. Только американцы могут сейчас остановить воинствующий исламизм, больше некому. Не мешайте им, господин Литвинов, если не можете или не хотите в этом благородном деле помочь.

Искренне Ваш, Мирон Амусья

Санкт Петербург

PS MigNews сообщил 07.09.10, что «В рейде по доставке гуманитарных грузов жителям анклава будет задействовано более 30 судов, при участии активистов правозащитных организаций (в том числе и радикально левых еврейских организаций) из Испании, Греции, Новой Зеландии, Турции, США, Франции, Швеции, Великобритании и Арабских стран». Что делать, левозащитники и их клиенты усталости не знают. Кордовской мечети им маловато. Надо напрямую помочь зажравшимся и обнаглевшим бандитам, в гуманитарной помощи не нуждающимся.