Земля дрожит под  ногами арабского мира – от Туниса и Бейрута. Тунисский режим был  одним из самых стабильных в мире: за 55 лет независимости там правили  только два президента – Хабиб  Бургиба в течение 32 лет и Зин Бин-Али в течение 23 лет. Экономическое положение было относительно неплохим, полиция и армия выглядели справляющимися с ситуацией. Как во время землетрясения – никто не мог заранее предсказать этот взрыв, и уж меньше кого бы то ни было – президент Бин-Али, сбежавший в Саудию за мгновенье до того, как толпа повела бы его с женой на полевой суд, конец которого был бы горьким.

Отнюдь не случайно, что именно Саудия дала ему убежище. Саудовский 88-летний король, видно, агонизирует в нью-йоркской больнице, а может, уже умер, да и его 84-летний брат-наследник тоже тяжело болен. У них есть веская причина сделать всё, чтобы народные массы не увидели по телевидению скинутого арабского правителя, висящего на столбе. Взрывные волны от тунисского переворота на этой неделе раскачивают и кресло Мубарака (30 лет находится у власти) в Каире, и тот, кто умеет слушать, слышит даже несущийся из Триполи дрожащий от опасений голос Муамара Каддафи (40 лет стажа в профессии деспота). Вот этот-то момент и выбрал наш старый приятель Валид Джумбалат, друзский лидер в Ливане, чтобы присоединиться к своему злейшему врагу Насралле и привести Хизбаллу к власти в Ливане. Вы запутались? И мы тоже… 

Смешение понятий

Казалось бы, нет  никакой связи. Переворот в Тунисе выглядит этакой демократией в своем воплощении - массы вышли на улицы, выражая протест против коррумпированной диктаторской власти, неся надежду на свободу и прогресс. В Ливане, напротив, происходит нечто совершенно обратное. Там, посредством политических интриг, подкреплённых скрытой угрозой вооружённых милиций, в силах которых ввергнуть страну в гигантскую кровавую баню, государством овладели силы тьмы, посланцы иранской революции. Но за кулисами всего этого стоит одно явление: ослабление Запада на фоне пробуждения ислама. Если взглянуть на то, как происходят эти изменения, кажется, что это  совершенно разные события. Но если взглянуть на падающие или качающиеся режимы – это всё прозападные арабские режимы. Харири в Ливане, Бин-Али в Тунисе, Мубарак в Египте, Абдалла в Саудии – среди всех перечисленных вы не найдёте ни одного великого праведника, ни одного завзятого демократа, но все они склоняются в сторону Запада. И если хотите, и наш старый знакомый Абу-Мазен – из той же когорты (незря же его причислили к «умеренным лидерам» - прим.перев.). На этой неделе он нашел себя под угрозой атаки телевизионной сети аль-Джазира, одного из наиболее ярких символов смешения демократии и самого тёмного ислама – современного СМИ по западной модели эпохи свободной журналистики и подачи информации, обслуживающего радикально-мусульманскую повестку дня, разжигающую войну. 

Предложения, от которых невозможно отказаться

Еще немного поговорим об Абу-Мазене и документах, обнародованных Аль-Джазирой. Пока надо вспомнить (чтобы окончательно запутаться), что по сути тот же Насралла пришёл к власти в Ливане самым что ни на есть демократическим путём. Он участвовал в предвыборной борьбе, ввёл какое-то количество своих представителей в парламент, а на этой неделе создал коалицию с частью представителей друзов – таким образом, добившись большинства. Что здесь не так? Только тот прискорбный факт, что нам известно, кто такой Насралла, кто они, его посланцы. Ну, к этому ещё факт, что Хизбалла – это вооружённая милиция, состоящая из десятков тысяч боевиков, и за сладчайшей улыбкой великого демократа Насраллы скрываются предложения, от которых невозможно отказаться - в духе дона Корлеоне.

Если подумать, то, по всей вероятности, и в Турции имела место та же история - и там возвышение ислама и отдаление от Запада произошло в результате образцового демократического процесса. Вся эта история – отнюдь не демократия против тирании, а ислам против Запада. «Арабская улица», и это во всех странах, не испытывает большой любви к своим правителям – и справедливо. Эта «улица» давно бы выбросила их, если бы чувствовала, что это возможно, но эти правители были сильны и стабильны и опирались на поддержку Америки, крупнейшей в мире сверхдержавы. А сейчас «улица» чувствует слабину. В борьбе идей между Ахмадинеджадом и Обамой создалось впечатление - того, кто опирается на Обаму, можно смело выкидывать из дворца, а к опирающемуся на Ахмадинеджада имеет смысл присоединиться. Вот такой вывод можно сделать из событий этой недели, и в этом причина моих опасений, что на почве симпатичного переворота в Тунисе может взрасти в конечном итоге исламский и абсолютно несимпатичный режим.

А теперь настал момент поговорить чуть-чуть про Абу-Мазена и документы аль-Джазиры. 

Кофе  – да, но подпись – нет!..

Газета «Гардиан»  пришла к выводу, что Израиль виноват, - а это такой же сюрприз, как и выводы газеты «Гаарец», что поселения являются препятствием к миру. При этом следует напомнить, что речь идёт не об израильском правительстве Нетаниягу, но о правительстве Обльмерта – Ципи Ливни. По сути, это они предложили палестинцам то же самое, что предлагал Йоси Бейлин в своей «Женевской инициативе». И при этом, по мнению «Гардиан», Израиль виноват в существовании разрыва между максимумом израильским уступок и минимумом требований Абу-Мазена сотоварищи.

В вопросе, кто виноват, нет ничего неожиданного. В мире, как и в Стране, есть те, кто  всегда готовы обвинить Израиль –  даже если израильтяне предложат  целиком Райский сад, а палестинцы откажутся от такого предложения. По этому вопросу можно спорить и он не важен. Существенный факт, вытекающий из сообщений аль-Джазиры – и об этом не поспоришь! – заключается в том, что разрыв в позициях остаётся настолько велик, что никакими мостами его не преодолеть. Самые умеренные палестинцы и сидящие напротив них готовые к уступкам израильтяне невероятно далеки друг от друга, и чем больше вскрывается документов каждый день, тем больше проясняется этот разрыв.

А ведь есть те, кто  до сих пор горят желанием обнаружить, что израильтяне и палестинцы способны сидеть вместе в чудесной и дружественной атмосфере, обсуждая самые взрывоопасные вопросы до самых тонкостей, и при этом шутить и отпускать остроты. В этом тайна детского очарования представителей «Женевской инициативы»: посмотрите, до чего мы дружески разговариваем с арабами – какое чудо! Это не ново и не удивительно, и само поражение этим является предрассудком с элементами расизма. Ведь палестинцы – отнюдь не какое-то примитивное, тёмное племя, страдающее от ненависти. Они считаются самой образованной группой в арабском мире, и их лидеры на личном уровне весьма приятны.

И их ненависть к Израилю интеллигентна. Вопрос не в том, готовы ли они по-дружески обсуждать и подписать совместное не обязывающее соглашение. Но главный экзамен – это момент подписания обязывающего документа. Вновь и вновь повторяется одно и тоже, и это следует из документов аль-Джазиры, - они готовы сидеть и беседовать вместе с израильтянами, даже обсуждая все самые трудные вопросы – но при этом совершенно не готовы что бы то ни было подписывать. Когда приближается этот момент, и они обычно прерывают контакты под тем или иным поводом и убегают. 

Партнёр Ольмерта

У Эхуда Ольмерта и Ципи Ливни была сильная заинтересованность в продолжении переговоров и достижении максимально достижения, которым можно гордиться перед выборами. Но они не смогли добиться желаемого результата не из-за приближающихся выборов, а из-за того, что Абу-Мазен и Абу-Алла поспешили смыться до итогов. То же самое уже произошло с Эхудом Бараком, а после него – и с Ариэлем Шароном. Весьма ярким доказательством была на этой неделе гневная реакция и резкое опровержение соратников Абу-Мазена, утверждающих, что аль-Джазира занимается инсинуациями и клеветой с целью свалить администрацию Абу-Мазена. У этого может быть два объяснения: или это действительно инсинуации, а Абу-Мазен и его сподвижники никогда не соглашались с тем, что утверждают документы аль-Джазиры; или они были готовы согласиться, но только в закрытой комнате, но не намеревались когда-либо подписать какой-либо документ открыто. В обоих случаях суть в том, что нет палестинского партнёра – даже по формуле Ципи Ливни и Ольмерта, т.е. практически по формуле Йоси Бейлина с его «женевской инициативой». 

(«Макор ришон» 28.01.11) 
  Перевела Фаня Шифман