Если исходить из того, что жизнь - театр, то на надгробиях следовало бы писать: "Финита ля комедия". Разве не спектакль каждое утро внимательно просматривать раздел некрологов и радоваться, не найдя там своего имени? Альфред Нобель сколотил состояние на производстве взрывчатых веществ. Он вошел бы в историю в лучшем случае, как изобретатель динамита. Но судьбе было угодно распорядиться по-другому. Случилось так, что его по ошибке перепутали со старшим братом Людвигом, который прожил большую часть своей жизни в Санкт-Петербурге и имел российское гражданство. Когда он умер, газеты напечатали некролог о смерти... Альфреда.

Прочитав, что о нем пишут, Нобелю стало не по себе. Было действительно от чего ужаснуться. Ведь в глазах соплеменников он выглядел человеком, который изобрел способ, позволяющий уничтожать людей, как мух. То есть был, по существу, серийным убийцей. И это настолько потрясло его, что он решил сделать все возможное, чтобы оставить о себе добрую память. Так появилась Нобелевская премия. И кто теперь скажет, что совершенствующееся год от года изобретение Нобеля продолжает убивать людей?

Некролог - движитель прогресса. И визитная карточка любой газеты.

Среди специалистов, которые не будут пользоваться спросом в ближайшем будущем, журнал "Forbes" называет журналистов. Тенденция налицо: раньше сначала читали редакционные передовицы и лишь в конце - некрологи. Теперь наоборот. Прессу кормят несчастья. Достаточно показать, куда прыгнула кошка. И пусть читатель сам занимается ею. Весь трюк в том, чтобы, не имея мыслей, суметь их выразить. К счастью, для того, чтобы писать некрологи, журналисты не нужны. Ведь некролог - всего лишь самая краткая и самая служебная характеристика. И для нее достаточно всего двух дат.

Рассказывают, что однажды новичок Палаты общин попросил совета у британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли, в каких случаях есть смысл высказать свою точку зрения во время обсуждения спорных вопросов. «Ты намерен сказать что-нибудь новое и необычное?» - поинтересовался опытный политик. «Нет, - ответил молодой депутат. - Я просто хочу, чтобы избиратели знали о моем участии в дебатах». Дизраэли внимательно посмотрел на него и отрезал: «Если нечего сказать, то тогда лучше помолчать. И пусть другие гадают, что ты думаешь». Хороший совет, не правда ли? Но нынешние акулы пера, превратившиеся в дятлов клавиатуры, почему-то всегда упускают любую подвернувшуюся возможность промолчать.

"The New York Times", к примеру, вдруг всерьез озаботилась судьбой израильской демократии. После неизбежного и вполне прогнозируемого окончательного развода "Ликуда" с "Кадимой" деградирующая на глазах газета объявила, что последняя образцово-показательная ближневосточная демократия в опасности. И грудью бросилась на ее защиту. От Биньямина Нетаниягу, который "боится даже мало-мальского риска". Израильская демократия и в самом деле далека от совершенства. Я бы вообще назвал ее уродливой. Но если исходить из того, как ее понимают в "The New York Times", то Соединенные Штаты могут отдыхать. Потому что в Израиле, в отличие от Америки, за массовые убийства, включая детей, не сажают на электрический стул. Более того, создают в тюрьмах санаторные условия и даже бесплатно учат убийц в университетах и колледжах. Бежавшим шпионам выплачивают пенсии, а агенты вражеских разведок пользуются депутатской неприкосновенностью. Непримиримых врагов и их родственников лечат в лучших израильских клиниках, после чего они друзьями так и не становятся.

Демократия - всего-навсего одно из чьих-то мировоззрений. А само по себе мировоззрение - вовсе не повод для получения благ. Любой китаец или кениец легко докажет, что его демократия самая демократичная. И лучше нее нет и быть не может. Вы считаете, что и в Сирии нет демократии? Ошибаетесь. Для того, чтобы прийти к демократии, революции не требуется. Зато без демократии революции наверняка не будет. Никто толком не знает, что демократично, а что аполитично. Даже сами нью-йоркцы не могут прийти к общему мнению. Поэтому утверждение "The New York Times" о том, что и "спустя шесть десятилетий после провозглашения государства израильтяне по-прежнему спорят есть ли будущее у израильской демократии", выглядит, по крайней мере, несерьезно.

Израильтян волнует не демократия, которой они по горло сыты. Больше всего их волнует вопрос выживания. Тем более, что бороться за выживание приходится в одиночку. И практически со всем миром. Выступая перед послами исламских стран, Махмуд Ахмадинеджад в очередной раз заявил, что "конечной целью всех людей доброй воли должно стать уничтожение Израиля". Это уже даже не заклинание. Это клятва. И "люди доброй воли" это не только понимают, но и одобряют. Отрезвление придет потом. С большой кровью. Как это уже было в недавней истории. Потому что в международных "гонках на выживание" побеждает не способный, а способный выжить. И Израиль - один из немногих, кто способен на это.

Альпинисты от политики, по воле случая попавшие на Олимп, часто путают бьющую фонтаном глупость с бурлящим умом. Пока Ахмадинеджад пугал исламских послов "ужасным сионистским потоком", который захлестнул мир и не дает ему распрямиться "около 400 лет", британский посол в Израиле Марк Голд говорил об "эрозии международной поддержки Израиля". Ему бы вспомнить о совете Бенджамина Дизраэли. Но некоторые дипломаты напоминают кур, которым, чтобы снести яйцо, особого ума не требуется. «Израиль может проснуться через каких-то 10 лет, - сказал Голд, - и внезапно обнаружить, что международное сообщество изменилось и больше не намерено поддерживать сложившийся статус-кво».

В политические суеверия, как правило, верят те, кому периодически "перебегает" дорогу собственный страх. Кто скажет, что будет с Великобританией через десять лет? И будет ли она вообще? Может, уйдет под воду. Или замерзнет, как Гренландия. Либо распадется, как Советский Союз. На худой конец, превратится в Британастан. С полной определенностью можно сказать только о британских евреях. Их там не останется. За последние двадцать лет Англию покинули сто тысяч англичан Моисеева закона. Сейчас эмиграционный процесс заметно ускорился. И поскольку у оставшихся двухсот сорока тысяч будущего нет, то не стоит удивляться, если в один прекрасный день в группе новых репатриантов окажется и вышедший на пенсию Голд. Рядом с экс-премьером Дэвидом Кэмероном.

Пес храбр только у двери хозяина. Управляемая демократия умело манипулирует управляемой прессой, почему-то все еще считающейся "независимой". Система оболванивания примитивна до безобразия. Чтобы информация выглядела достоверной, достаточно сослаться на неназванный источник, допустим, в Конгрессе, который мы интуитивно называем три "пэ" - палец, пол, потолок. Впрочем, "информатор" - не только плод редакционной фантазии. Им может стать любой реальный человек, преследующий собственные цели или отражающий корпоративные интересы. Главное - появиться в нужный момент и в нужном месте.

Нас, стреляных воробьев, на мякине не проведешь. Когда с прилавков исчезала колбаса или масло, немедленно появлялось очередное постановление цК о неотложных мерах по повышению продуктивности животноводства. Но коровы газет не читали. Как кормились, так и доились. Американские коровы газет тоже не читают. И "информаторов" из Конгресса не слушают. Перебоев с молоком и мясом, к счастью, пока не наблюдается. Но они уже не всем по карману. Для партии власти это не самая хорошая новость. Учитывая, что выбраться из трясины экономических неурядиц за оставшиеся несколько месяцев до президентских выборов все равно невозможно.

Что остается? Выбить почву из под ног оппозиции. Самый простой и доступный способ - газетная "утка". И вот уже средства массовой манипуляции наперегонки бросились убеждать придавленного грузом забот обывателя, что односторонний израильский удар по иранским ядерным объектам многократно усилит позиции Барака Обамы. Поскольку Митт Ромни лишится одного из основных козырей предвыборной гонки. Ведь при таком развитии событий Америка вынуждена будет поддержать своего главного ближневосточного союзника. И это, конечно, вернет президенту симпатии еврейских спонсоров. А избиратели по достоинству оценят его решимость и твердость.

Если верить сообщениям прессы, то с таким раскладом согласны как демократы, так и республиканцы. Но откуда эти данные? Все из того же "неназванного источника в Конгрессе". Хочешь - верь, хочешь - нет.

На самом деле это ничто иное, как неуклюжая попытка опорочить Ромни, который во время визита в Израиль очень огорчил "палестинцев", назвав их, по сути, хоть и в мягкой форме, вымогателями и бездельниками. Это до глубины души возмутило евреев из JVP - левацкой организации, во всем дублирующей израильский "Шалом ахшав". Еврейские защитники арабских интересов, собрав под своей петицией 17 тысяч подписей, потребовали от Ромни публичных извинений перед "палестинским народом". Но "палестинскому народу" подписи не нужны. Ему нужны деньги. И сколько их не давай, все равно будет мало.

До удивления болезненной была и реакция Белого дома, потребовавшего от Ромни объяснений. Поскольку, дескать, его высказывания противоречат официальной политике Соединенных Штатов. Почему тогда нервничает Обама? Ведь по всем опросам он значительно опережает своего соперника, который так и не посмел выставить на посмешище бездарную ближневосточную политику нобелевского лауреата мира. Не из-за обещания же Ромни перевести американское посольство в Иерусалим. Какая разница, где оно будет располагаться - в Тель-Авиве или в пустыне Негев? Обещания, не подкрепленные делами, ничего не стоят. Причина совсем в другом. Вашингтон готов заплатить любую цену за послушное поведение Израиля. Поскольку смертельно боится оказаться втянутым в конфронтацию с Россией и Китаем.

Великие державы, пытаясь переиграть друг друга на дипломатическом поле, попали в собственные умело расставленные ловушки. И теперь не знают, как выбраться из патовой ситуации. Когда Ромни вложил записку в Стену Плача, арабы и ухом не повели. Ибо понимали, что это не более, чем дань традиции. Как обязательное посещение музея Яд ва-Шем. Или Большого театра в Москве. Но когда то же самое сделал Путин, на него спустили всех собак. Ревнители исламской "старины" напомнили ему, что "Стена Бурака" - священное место паломничества исключительно для мусульман. И "каждый камень Аль-Кудса несет на себе печать ислама". В мусульманской истории немало страниц, которыми можно было бы гордиться, будь они правдой.

Но чем несуразней ложь, тем больше ей верят. Профессор Роберт Шедингер, возглавляющий кафедру религиозных исследований в колледже имени Лютера в Айове, написал книгу, в которой утверждает, что Иегошуа из Назарета был мусульманином. На основе каких исторических фактов он пришел к этому выводу? А зачем исторические факты? По его мнению, учение "назаретянина" больше всего роднит его с исламом, поскольку это не столько религия, сколько "социальное движение за справедливость". В полемику с прохвостом от науки вступили самые светлые христианские умы, доказывая, что почитаемый ими Иегошуа родился на 600 лет раньше, чем пророк Мухаммед. И, стало быть, это не он заимствовал исламские постулаты, а, наоборот, мусульмане взяли на вооружение идеи христиан. Спор набирает обороты. Того глядишь дело дойдет и до дуэли. И ради кого? Ради еврея, который по собственной глупости не стал раввином.

...Один мой знакомый каждый год пишет некролог. Себе. Причем в двух вариантах. В первом - то, что по его мнению, напишут родственники и друзья, а во втором - то, что он бы сам хотел, чтобы было написано. Вот такое у него хобби. Если бы каждый из нас получил возможность прочесть свой некролог или хотя бы представить, что в нем может быть сказано, то это наверняка заставило бы полностью пересмотреть свое поведение и, не исключено, начать жить по-иному. Но если жизнь - театр, состоящий из никудышних актеров, то к ней и относятся, как к театру. Финальная сцена спектакля плавно перейдет в эпитафию с хорошо отредактированной биографией. И никто не высечет на могильной плите: "Вечная память первопроходцам, которые, достигнув пропасти, не остановились на достигнутом!"