Некоторое время назад посол США в Израиле Давид Фридман дал интервью старейшей израильской газете Джерузалем пост, в котором коснулся проблем “ближневосточного урегулирования” и ситуации в Израиле.

Выяснилось, что это интервью произвело эффект разорвавшейся бомбы и было процитировано многими мировыми информационными агентствами.

Наибольшую активность в цитировании высказываний посла Фридмана и превращении интервью в мировую сенсацию, проявила, пожалуй, базирующаяся в Катаре арабская международная телевещательная сеть Аль-Джазира.

Катарский телеканал привлек внимание мировой общественности к тем фрагментам интервью, в которых Д. Фридман, входящий в ближайшее окружение президента США Дональда Трампа, выступил с “возмутительными”, с точки зрения ведущих программ, заявлениями.

Журналистов арабского канала возмутили слова посла о том, что перенесение американского посольства в Иерусалим — “лишь вопрос времени”.

— Мы постоянно об этом думаем, — сказал он, — но нужно выбрать подходящий момент.

Это заявление прозвучало после долгого периода молчания Госдепа США о планах переноса посольства, которые активно обсуждались в самом начале каденции Трампа.

Еще большее возмущение арабских журналистов вызвал ответ Давида Фридмана на вопрос, что удивило его больше всего, когда он узнал о своем назначении послом в Израиль.

— У американского еврейства, — отметил он, в частности, — очень недальновидное отношение к Израилю. Считается, что израильские правые вообще не верят в возможность достижения мира, а левые — уверены, что для того, чтобы Израиль стал лучше, нужно покончить с мнимой оккупацией...

Комментарий

Последнее определение спровоцировало у арабских комментаторов настоящую истерику.

Более того, “скорректировать” высказывание посла сочли нужным и в Госдепе США, разъяснив, что позиция США относительно статуса территорий — “не изменилась”, и что “г-н Фридман должен понять, что отрицание фактов не аннулирует их”.

Тем не менее, дипломатам хорошо известно, что подобные “оговорки”, даже если за ними следуют “корректирующие разъяснения” — НИКОГДА не бывают случайными.

Отметим также, что апеллируя к “фактам, которые не исчезнут, если их отрицать”, в Вашингтоне ни в коей мере не настаивали на том, что “оккупация” Израилем Земли Израиля и есть тот самый факт.

Да и странно было бы утверждать это в свете тех самых “фактов, которые не исчезнут”. Ведь официально “территории” считаются не оккупированными, но — СПОРНЫМИ. Что же касается их фактического статуса — это освобожденные народом Израиля территории Земли Израиля. Утверждение, что народ “оккупировал” собственную землю — в высшей степени абсурдно, и не может быть “фактом”.

В этой связи важно подчеркнуть, что администрация президента Трампа гораздо более далека, нежели другие администрации США, от того, чтобы принять за аксиому, что “территории” — “оккупированы” Израилем. О чем можно судить уже по достаточно красноречивому назначению послом США в Израиле именно Давида Фридмана — религиозного еврея, который носит “вязаную кипу” (что означает принадлежность к еврейскому национально-религиозному лагерю).

Попутно, для ясности в оценке “градуса” еврейских и израильских симпатий нынешнего президента США, отметим, что по данным американских СМИ, зорко следящих за тем, что происходит в Белом доме — еще, как минимум, два религиозных еврея входят в ближайший круг советников президента Трампа.

Возвращаясь к интервью Фридмана, подчеркнем, что далеко не все высказывания посла однозначно отвечают израильскому дискурсу.

Так, к примеру, посол, опровергая обвинения осуждаемых им левых, которые постоянно твердят, что правые — враги мира, намекнул, что неофициально многие израильские правые говорили ему, что они “не против мирного соглашения с палестинцами, которое отвечало бы интересам Израиля”, что они “не хотят управлять” 2 миллионами палестинских арабов, враждебно настроенных к Израилю.

Между тем, никто в Израиле, по словам Фридмана, ни левые, ни правые — не представляют себе, как достичь подобного соглашения на практике и каким способом решить проблему. Тогда как решение этой проблемы, как мы неоднократно писали лежит на поверхности и заключается в региональном соглашении о размежевании между евреями и арабами и перемещении арабов из Израиля в арабские страны, например, в Иорданию.

Посол США в Израиле, естественно, не упоминает такой вариант. Тем более — что о нем не говорят и сами израильские лидеры (evrey.com).

Впрочем, и сказанного послом оказалось достаточно для того, чтобы арабы и присоединившиеся к ним израильские левые, обвинили Фридмана и других религиозных еврейских советников Трампа в в “предвзятости и необъективности”.

При том, что раньше, если ближайшими советниками предыдущих президентов США были евреи, придерживавшиеся левых и крайне-левых взглядов — никто не критиковал их за “необъективность”.

Видимо, светские левые евреи автоматически не могут быть не объективными. Ведь с точки зрения леволиберальных критиков, быть левым — уже означает быть объективным, и соответственно, правые — всегда необъективны и ошибаются.

Перспективы

Мы понимаем, что в нашем мире нет ничего вечного. И даже если бы г-н Фридман всю свою жизнь оставался послом США в Израиле — это продлилось бы, самое большее, до момента, когда он достигнет возраста 120 лет.

Не более 8 лет продлится и каденция Дональда Трампа. Тем не менее, само по себе то, что есть такой американский посол и такой американский президент есть — значимо сдвигает, скажем так, дискурс “палестино-израильской проблемы”.

Факт, что очень важные для Израиля слова правды во всеуслышание произносит официальное лицо в качестве американского посла — придает этим словам совершенно иное звучание и иной вес. Они перестают быть “публицистикой”, но становятся официальной позицией, официальной политикой крупнейшей мировой державы. Словами, от которых уже не так-то просто отмахнуться и игнорировать их.

Когда важные слова говорят серьезные люди — они звучат особенно громко. В частности — когда они высказаны послом великой страны. У таких слов, повторим, совершенно особый статус и вес.

При всем том, что Д. Фридман, являющийся членом совета попечителей йешивы “Бейт-Эль” в данном случае выступает, прежде всего, как дипломат, и соответственно, говорит дипломатическим языком, максимально сглаживая “острые углы” — мы обращаем внимание на те значимые (и знаковые) элементы его высказываний, значение которых не может быть “отменено” дипломатическими условностями и экивоками. К этому обязывает Фридмана его должность.

Как реалисты, мы прекрасно понимаем, что его позиция не отвечает на 100 процентов всем нашим ожиданиям. Но можем констатировать, что в отличие от позиции предыдущих американских послов, позиция нового посла США в Израиле отвечает интересам Израиля на 80-90 процентов. А это уже — серьезные перемены в верном направлении.

evrey.com