Как в связи с идущей войной, так и до нее многократно озвучивалась точка зрения, согласно которой Израиль не в состоянии устоять без массированной помощи извне, от могущественных союзников. Это точка зрения всех (или почти всех) правительственных, околоправительственных и армейских экспертов.

С самого начала такая экспертиза проблематична, так как официальные военные эксперты находятся в состоянии сильнейшего конфликта интересов. Сами эксперты выигрывают от ситуации, когда решения о предоставлении и использовании помощи принимаются, по сути, ими же. И они сильно проиграли бы, если бы заказы на поставки для армии шли напрямую к заинтересованному в результатах частному бизнесу, а решение о заказах принимали заинтересованные в голосах избирателей депутаты и министры. Поэтому в их интересах представлять существующую зависимость как безальтернативную.

Серьезные комментаторы приводят обычно следующие рассуждения в пользу необходимости помощи. Израиль – маленькая страна, малая экономика (что отчасти правда; валовый внутренний продукт Израиля составляет менее половины процента мирового ; у Италии свыше 2%; Германии свыше 4% Японии свыше 5%, США - свыше 23%). Мы не можем позволить себе автаркию (полную экономическую независимость) во взаимозависимом мире. Нам самим не хватит даже боеприпасов при длительной войне. Значит, получение помощи из США – вопрос выживания страны. И если так, то нам не остается ничего, как принимать такую помощь, вместе со всеми ограничениями и условиями, налагаемыми «старшим братом». Нечего тогда жаловаться на то, что у руководства страны и армии связаны руки и они обязаны просить разрешения на каждый серьезный удар по врагам у американской администрации. Далеко не всегда дружественной нам. Надо отказываться от производства в Израиле и от военного экспорта если того требует «старший союзник». Надо бесплатно снабжать этого союзника техническими данными об используемом оружии, о всех наших модернизациях этого оружия и т.д. и т.п.

Читатель, сохранивший привычку сомневаться в «официальной» точке зрения, может задать вопрос: а что, разве в той самой Шестидневной войне за 5 лет до которой мы остались без «старшего брата», мы не победили? И разве эта победа не была самой значительной, если не сказать ошеломляющей? Настолько, что именно она побудила и избирателей, и руководство США предложить нам не просто поставки вооружения, а именно помощь.

Учивший историю читатель может напомнить судьбу Чехословакии, которую Франция обязывалась защищать от Германии в 1919-м а в 1938-м предала. В следующем году Чехословакия капитулировала и была оккупирована Германией практически без сопротивления. При этом Финляндию никто не обязывался защищать от Сталина. Она просто отказалась сдаться, сражалась, и отстояла свою независимость. Более того, она даже успела получить небольшую помощь от той же Франции. При том что у Финляндии в отличие от нас вообще не было военной промышленности. А у Чехословакии таковая была и весьма развитая. Может дело не только в таких ресурсах? Впрочем, автор – экономист, а потому остановимся на экономической аргументации. Прежде всего, помощь США на пике своем, в 1973-1977 превышала 10% нашего тогдашнего ВВП, а иногда превышала и 15 его процентов. От таких сумм у наших бюрократов и политиков не могла не кружиться голова. В течении 50 лет роль регулярной военной помощи США постепенно сокращалась. В последние годы ВВП Израиля превышает 400 миллиардов долларов. Военная помощь США (свыше 3 миллиардов долларов) упала ниже уровня 0.7% ВВП. Как доля в военных расходах Израиля - около $23.3 миллиарда (2021 – $24.3 миллиарда) – эта помощь составляет менее 15% (14.1% 2022; 13.6% - 2021).

Для сравнения, на образование мы тратим (и очень неэффективно тратим) намного больше, чем на армию. Общие расходы на социальные нужды у нас превышают четверть ВВП, не считая взносов в Битуах Леуми. Возвращение к привязке социальных льгот к службе в армии или в национальной службе (ширут леуми) как это было до 1992 года позволило бы сократить это бремя на 2-4% ВВП в основном за счет одного крайне нелояльного еврейскому государству сектора населения. То есть дало бы возможность не только компенсировать отказ от американской военной помощи и компенсировать его наращиванием своих расходов на армию, но и еще и сводить общие расходы и доходы бюджета без дефицита. Что тоже немало способствует укреплению национальной независимости, а заодно и фактически переподчиняет руководителей страны от иностранных игроков отечественному избирателю. (Можно было бы многое еще перечислить, что можно сократить в самой армии, но это тема для отдельной большой статьи).

Проблематичность, и даже опасность опоры на США связана не только с огромными издержками (за которые наши солдаты платят зачастую кровью) и рисками запрашивания разрешений на каждое нужное нам действие (а информацию президенту для разрешения будут давать департамент обороны и Госдеп – первый нам не дружественен – он полон антисемитов – вспомним дело Полларда; второй полон евреев и крайне враждебен Израилю). Проблема еще и в том, что США все чаще не в состоянии поставить то, что требуется.

Во время Второй мировой войны на одном только заводе в Детройте Oldsmobile (General Motors) производили по миллиону снарядов в месяц, а сейчас мечтают выйти на уровень 85 тысяч самых ходовых 155-мм снарядов к 2028 году. В США сейчас на подъеме социализм. В частности, для того чтобы удостоиться получить федеральный заказ на поставки чего- либо – от снарядов до носовых платков необходимо установить у себя на фирме «рай для меньшинств». Причем требования к райским условиям непрерывно растут и контроль за ними ужесточается. Вы помните анекдот о том, что случится если поместить Госплан в пустыню Сахара? Правильно, на третий год начнутся перебои с песком.

Когда и если мы догадаемся искоренить у себя социализм и платить за военные заказы наличными, от предложений не будет отбоя. И выполняться заказы будут быстро – при современном машиностроении и при самых сильных - частных стимулах развернуть производство можно намного быстрее чем в 1941-м, а мощности этого производства будут не в десятки раз меньшими (что наблюдается в США сегодня), а в десятки раз большими. Разумеется, сделать это, равно как и отказаться от американской помощи, непросто. Но все равно придется.

Предложения придут и от израильских фирм (каковые должны иметь некоторое предпочтение в силу военных соображений), и от иностранных. Стран готовых совместно с нами производить разные вооружения и боеприпасы после 24 февраля 2022 года стало заметно больше. Когда мы, как в 1960-1970-е годы, будем доверять младшим офицерам самостоятельно принимать решения атаковать врага даже за границей, когда мы будем жалеть только своих граждан и не жалеть «живой щит» врага, львиная доля проблем этой войны покажутся нам совершенно надуманными. Надеюсь, так и будет, и наши внуки не поверят, что когда-то руководители Израиля отказывались бомбить вражеские города и рисковали жизнями солдат, чтобы не вызвать раздражение у иностранных лидеров .

Запомним, – союзнические обязательства наилучшим образом исполняются в отношении страны, которая демонстрирует способность (и способна) решить свои проблемы и без участия союзников.

1.2024

Заметка представляет собой сокращенное изложение лекции; полностью лекция доступна https://youtu.be/st_ehYL4dSA – видео,
http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.16155.03366/1 - презентация.

Моше Яновский - д-р экономических наук, научный руководитель Шомронского центра изучения экономической политики.

Статья дана в сокращении. Полную версию можно скачать с сайта
https://www.academia.edu/110070506

https://gazeta.rjews.net/2024/yanov25.php