После ухода Израиля из сектора Газы в августе 2005 года, террористические группировки, включая Хамас, Фатах, Палестинский Исламский Джихад, Народный Демократический Фронт Освобождения Палестины и Народный Комитет Сопротивления, обстреляли Израиль тысячами ракет. Все ракетные атаки без исключения, были направлены на мирное гражданское население. Особенно сильно пострадали жители города Сдерота. В результате ракетных обстрелов несколько человек погибли, десятки людей получили ранения. Часть ракет попали в жилые дома и общественные здания, несколько — в помещения детских садов. Обстрелы морально травмировали жителей города. Три четверти проживающих в нем школьников от 7 до 12 лет нуждаются в психологической помощи.

Все попытки Израиля защитить своих граждан от ракетных обстрелов подвергаются резкой критике. При этом недруги Израиля ни слова не говорят о терроре, организованном террористами Газы и направленном против израильских граждан. Равно как и о том, что реакция Израиля на палестинский террор отвечает всем требованиям международного законодательства. А потому все их заявления о «нарушении Израилем международных юридических норм» — совершенно беспочвенны.

Приведем конкретные примеры.

Один из наиболее известных критиков Израиля, специалист по международному праву, профессор Джон Дугард, занимающий особый пост «специального инспектора ООН по вопросам соблюдения прав человека на оккупированных палестинских территориях», публично заявил, что в его прямые обязанности входит лишь «анализ» действий Израиля. Руководствуясь таким пониманием своей роли, господин Дугард опубликовал в популярной в США газете Нью-Йорк Таймс написанную им статью (20 января 2008 г.), в которой осудил предпринятые Израилем защитные меры. И попытался доказать, что они противоречат нормам международного законодательства.

Он, в частности, подчеркнул, что нападение израильских ВВС на штаб-квартиру Хамаса, которая находится в здании палестинского министерства иностранных дел, было противозаконным. Потому что рядом в тот момент праздновали свадьбу, и атака израильтян «могла привести к гибели многих палестинских граждан».

Однако, согласно международному правилу об «исключении», здание, в котором разместилась штаб-квартиры Хамаса — вполне легитимная мишень, поскольку в нем вынашивались планы действий Хамаса против Израиля. К сожалению, во время удара по зданию, один палестинский гражданин погиб. Но это был несчастный случай, не имеющий никакого отношения к нарушению «правила пропорциональности», которое учитывает возможные «сопутствующие» потери среди гражданского населения — это оправдано военной необходимостью.

В той же статье Дугард выступил и с резкой критикой Израиля по поводу закрытия границы с сектором Газы. «Это — коллективное наказание, — писал он, — что является нарушением международного гуманитарного права».

И тут им допущено сразу же несколько ошибок. Во-первых, международное право не требует ни от одной страны, в том числе — и от Израиля, чтобы граница с имеющей независимый статус территорией, где живет враждебно настроенное население, была открытой. Во-вторых, контрмеры, предпринятые в ответ на нападения врага, не квалифицируются международным законодательством как «коллективное наказание». И, в-третьих, если уж господин Дугард говорит об этом, справедливости ради он должен был бы адресовать подобную критику и Египту, который тоже фактически закрывает свои границы перед палестинцами из Газы. И то, что он этого не сделал, лишь подчеркивает предвзятость его отношения к Израилю…

С заявлением о «непропорциональном использовании военной силы Израилем» публично выступил и председатель комиссии ООН по правам человека Луис Арбоур. А заместитель генерального секретаря Организации Объединенных наций по политическим вопросам Линн Паское, докладывая Совету Безопасности при ООН о положении дел, подчеркнул, что коллективное наказание международным законодательством — запрещено (см. его статью в Финаншиал Таймс — 22 января 2008 года).

Генеральный председатель Ближневосточного агентства ООН (БАПОР), созданного, чтобы оказывать помощь палестинским беженцам, Карен Конинг Абу-Заяд присоединился к этому хору, особенно критикуя Израиль за «спорадическое» прекращение подачи электроэнергии в Газу, и призвал международное сообщество к действиям в защиту палестинцев.

К сожалению, подобные необоснованные, искажающие суть международного права высказывания официальных лиц, причастных к деятельности Организации Объединенных Наций, формируют общественное мнение, оказывая влияние на представления народов мира о том, что происходит в Газе, и на их отношение к Израилю.

Впрочем, нашлись люди, которым хватило мужества противостоять предвзятым и ложным аргументам.

Так представитель Канады на женевском заседании Комиссии ООН по правам человека выступил против резолюции, осуждающей Израиль за его военные действия в Газе. Представители большинства европейских стран при голосовании за эту резолюцию — воздержались. А некоторые официальные лица, представляющие европейские государства, высказались в пользу Израиля, отстаивая его право на самозащиту.

В числе этих официальных лиц был вице-президент Европейской Комиссии, комиссар по проблемам юстиции, свободы и безопасности, Франко Фраттини. Министр иностранных дел Королевства Нидерланды Максим Верхаген обвинил Совет Безопасности ООН в предубежденности по отношению к Израилю. И, наконец, посол США в Ираке Залмай Халисад на состоявшемся 22 января этого (2008) года заседании Совета Безопасности ООН заявил, что «ответственность за ситуацию, сложившуюся в секторе Газы, несет только Хамас».

И все же, чтобы дать отпор обозначившим себя и потенциальным критикам израильской политики, нужно объективно оценить политический курс Израиля с позиций общепринятого в мире законодательства. Задача эта, признаю — трудная. Ведь многие «противники» Израиля, делая самые решительные публичные заявления, не дают себе труда связывать их с существующим юридическим материалом. Другие, пытаясь оперировать юридическими терминами, выстраивают свою точку зрения на неверном понимании основ международного законодательства и явно недостаточном владении реальными фактами.

Поэтому считаю необходимым проанализировать отдельные пункты закона, с помощью которых можно доказать легальность предпринимаемых Израилем действий:

1. Закон о начале военных действий.

2. Международное гуманитарное право — закон, посвященный правилам ведения военных действий.

3. Закон об оккупированных территориях, который, как некоторые считают, может быть применим к действиям Израиля против обосновавшихся в Газе террористов.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах.

5. Закон о геноциде.

6. Закон об антитеррористической деятельности.

Внимательное изучение содержания этих законов демонстрирует, что до сегодняшнего дня все военные действия Израиля против палестинцев, а также — контрмеры (экономические и военные), полностью отвечают требованиям международного законодательства. Более того, действия палестинцев, согласно международным соглашениям, квалифицируются как военные преступления, террористические акты и акты геноцида. Поэтому Израиль и другие страны должны сделать все возможное, чтобы судить палестинских преступников за их деятельность в секторе Газы.

И последнее предварительное замечание.

Легальный статус сектора Газы международным законом однозначно не определен. К счастью, это не оказывает никакого влияния на многие юридические выводы, касающиеся боевых действий в данном регионе.

(продолжение следует)

Материал Иерусалимского Центра общественных отношений

Доктор Ави Белл,
профессор юридического факультета Бар-Иланского университета, руководитель международного юридического форума при Иерусалимском Центре общественных отношений

Перевод сайта www.evrey.com