Бени Кашриэль - мэр Маале-Адуммим, если кто не знает, - заявил, что "переходное правительство за месяц до ухода премьер-министра в отставку" не может принимать таких принципиальных решений. Он также сказал, что "мы не дадим" и, конечно же, "оставляем за собой право вести политическую и общественную борьбу против этого решения". Имеется в виду изменение контура разделительной защитной стены в районе Маале-Адуммим, т.е. фактическое отчуждение 4000 дунамов земли в ближайших окрестностях города в пользу арабских населенных пунктов Савахра и Абу-Дис.

В тонкости, связанные с определением "переходного правительства", я здесь вдаваться не стану. Понятно, что Кашриэль делает правильные заявления и ведёт себя в сложившейся ситуации единственно правильным способом. Почти.

Почти - потому что он выбирает себе слишком лёгкую цель для контратаки: Ольмерта и Барака, несущих формальную ответственность за это решение. Но в действительности дело обстоит намного сложнее и намного хуже. Премьер-министр и министр обороны приняли решение об изменении планового контура защитной стены в районе Маале-Адуммим, имея перед своими глазами иск, поданный жителями Савахры и Абу-Диса в Высший суд справедливости. И не только этот иск, но также и целую серию уже состоявшихся решений БАГАЦа по аналогичным арабским искам. Все эти вердикты предписывали правительству изменить контур защитной стены посредством смещения её вплотную к "зелёной черте" или к периметру уже застроенного пространства еврейских поселений в Иудее и Самарии. В результате весь объём бюджетных ассигнований на строительство защитной стены расходуется в 2008 году на "коррекцию" её контура - в пользу арабов.

Что бы ни говорилось по поводу защитной стены официальными лицами, все понимают: существует ощутимая вероятность того, что контур защитной стены станет де-факто границей еврейского государства. Таким образом, Высший суд справедливости - орган не выборный, не представительный, политически ангажированный и по существу безответственный - узурпировал решающие полномочия и в такой сфере, как определение границ страны. Безответственным я назвал БАГАЦ не из желания подобрать словечко порезче, а в силу того очевидного факта, что судебная власть, в отличие от исполнительной, не несёт ответственности за последствия принимаемых ею решений. Именно по этой причине лозунг судебного активизма "подсудно всё" вызывает неприятие многих авторитетных юристов.

Случай Маале-Адуммим не обладает в связи с этим какой-то принципиальной новизной и примечателен он только тем, что этот город с 35-тысячным населением признаётся находящимся в зоне гипотетического консенсуса по вопросу об израильских территориальных интересах за "зелёной чертой". Minimum minimorum.

Стандартная процедура такова. Жители арабских населённых пунктов обращаются в БАГАЦ с иском, опротестовывающим решение израильского правительства по конкретному участку возводимой защитной стены. При этом они в одних случаях утверждают, что стена затрудняет доступ к принадлежащим им землям, а в других - жалуются на то, что стена "создаёт у них ощущение удушающей блокады". Этого бывает достаточно и при отсутствии обрабатываемых арабских земель на территории, отделяемой защитной стеной. Таков, как я понимаю, случай с иском жителей Савахры и Абу-Диса: точная карта "коррекции" пока не опубликована, но никаких обрабатываемых арабских земель я в ближайших окрестностях Маале-Адуммим не видел (за исключением небольших бедуинских делянок, но иск подан не бедуинами и не от их имени).

Дальше в дело вмешивается небезызвестный политический форум под названием Совет за мир и безопасность. Он объединяет отставных генералов и старших офицеров ЦАХАЛа, находящих целесообразным засвидетельствовать свою принадлежность к левому лагерю - кто по искреннему убеждению, а кто и в видах дальнейшей карьеры. Этот форум представляет БАГАЦу "экспертное заключение", согласно которому данный конкретный участок земли не имеет решающего значения для обеспечения безопасности Израиля и его жителей. Министерство обороны оказывается перед приятной необходимостью доказывать, что именно этот участок критически важен для того, чтобы блокировать проникновение территористов в пределы "зелёной черты".

Понятно, что доказать подобное едва ли возможно. Во всяком случае министерству обороны очень редко удавалось добиться такого результата в БАГАЦе. Если оно решалось отстаивать утверждённый план строительства защитной стены, Высший суд справедливости изучал позиции сторон и выносил решение, подкреплённое авторитетом отставников из Совета за мир и безопасность, после чего правительству, как правило, приходилось выкорчёвывать уже построенные разделительные сооружения и строить новые - вплотную к "зелёной черте" или к застроенному пространству крупных еврейских поселений (если таковые расположены вблизи границы 1949-1967 гг.).

Нынешнее решение Ольмерта и Барака имеет своей задачей предотвратить очередное поражение правительства в БАГАЦе, после которого урезать придётся хуже и глубже, чем в случае согласия арабов отозвать поданный ими иск. Те могут и не отозвать, но если БАГАЦ порекомендует им поступить таким образом, появятся шансы на то, что его последующее решение не будет слишком далеко отстоять от "компромиссного" предложения правительства. Поэтому, не принижая значения звучащей критики в адрес Ольмерта и Барака, следует всё же признать, что их действия в сложившейся ситуации фактически носят вынужденный характер.

В связи с этим у меня есть предложение "русским блоггерам", наладившим обнадёживающий их диалог с Биньямином Нетаниягу. Предложение адресуется им, поскольку они способны создать эффект "общественного мнения" по некоторому частному вопросу даже в большей степени, чем публицист, пишущий на определённную тему годами и давно засвидетельствовавший свою позицию. "Гут, этот думает так, но ведь есть же ещё люди. Не сошёлся свет клином на нём".

Так вот, я бы посоветовал "русским блоггерам" настойчиво спрашивать Нетаниягу о его отношении к концептуальному наследию Даниэля Фридмана. До сих пор высказывания Нетаниягу по этому вопросу не были обнадёживающими. Он не оказал министру юстиции никакой поддержки и, напротив, не раз говорил о необходимости "защитить власть закона", что в условиях острой полемики между Фридманом и судейскими было равнозначно поддержке последних. В какой-то момент Хаггай Сегаль опубликовал в "Макор ришон" подборку высказываний Нетаниягу, из которой следовало, что тот примеривается к роли защитника израильской судебной системы - этакого рыцаря без страха и упрёка, вроде покойного Томи Лапида.

Наследие Даниэля Фридмана будет лучшим из того, что оставит нам правительство Ольмерта: попытка изменить процедуру назначения судей, ограничить полномочия БАГАЦа и ликвидировать должность юридического советника правительства в её нынешнем виде, не имеющем аналогов в мире. Юридический советник правительства должен быть именно советником правительства, без сочетания им этих обязанностей с обязанностями генерального прокурора. Когда он излагает свою точку зрения на заседаниях кабинета, возражающие ему министры должны видеть в нём консультанта, а не надзирателя, который завтра будет решать вопрос, не отправить ли кого-то из них на скамью подсудимых.

Ключевые слова для диалога с Нетаниягу: ограничение полномочий БАГАЦа, назначение судей, разделение полномочий ЮСП и генерального прокурора, Даниэль Фридман. На тему "экономика-образование-безопасность" Биби всегда будет распростаняться очень охотно и, скорее всего, не скажет ничего конкретного (т.е. такого, что прозвучало бы как чёткое обязательство). Но добиться от него нужных заявлений по поводу концепутального наследия Фридмана было бы действительно важно.