2 марта мы видели по 9-му каналы кадры, от которых комок становился в горле, и слёзы застилали глаза. Говорил маленький мальчик: «Я хочу учиться в школе. Но мы должны прятаться. А когда убегаем, то, не дай Бог, школу могут разрушить». Показали детей, готовящихся к падению ракет, тренирующих умение при этом быстро, в считанные секунды, забираться под стол. Было больно и стыдно – от обиды за них, от своей неспособности помочь и защитить. Сознание заполняли и заполняют картины моего детства, когда я был бомбим и обстреливаем. Но мне было легче: я был уверен, что меня хотят, но не могут защитить. Дети Сдерота, Ашкелона, Нетивота знают, что их могут защитить. Значит, не хотят?. Такой вопрос - не для ребёнка.
Это взрослые должны ответить себе и другим – как получилось, что, имея сильную армию, технически отлично вооружённую, Израиль заставляет своих граждан терпеть лишения, а сам оказывается в стыдном положении – униженный наглостью нескольких тысяч бандитов. Как получилось, что вместо готовности ответить десятерным ударом на удар, воцарился, парализующий столь многих страх перед «мировым общественным мнением», полностью вытеснивший чувство ответственности? Ответственности и перед всем своим народом, и перед многочисленными друзьями за рубежом, видевшими в Израиле крупнейшую силу в борьбе с мировым злом, и перед мировым еврейством, для которого он был прибежищем на случай гонений.
Определённо, что у значительного события,
печальной трансформации общества, есть объективные исторические причины.
Однако, роль отдельных лиц в истории ведь тоже вполне заметна, не правда ли? К
примеру, победе Рима в Иудейской войне немало способствовало предательство
конкретных людей, включая в первую очередь Иосефа бен
Маттитьяху (Иосифа Флавия). Есть и более свежие примеры. Вместо
«СССР распался» более правильно говорить «СССР развалили», поскольку
исчезновение страны произошло во время, когда стало возможным её
реформирование. Имена разваливших, да и отнюдь не возвышенные мотивы их
действий в памяти у многих.
Не претендуя на анализ
исторических причин «метаморфоз Израиля», хочу остановиться на конкретных лицах
и группах лиц, чьи действия способствовали насаждению духа капитулянтства,
который лишь по общей привычке, бытующему недоразумению и необыкновенной
наглости носителей духа получил название «мирного процесса». Разумеется, в
рамках заметки я не смогу упомянуть всех «достойных», о чём искренне сожалею.
Первым в списке по праву
стоит Ш. Перес, создавший иллюзию «Нового Ближнего Востока», человек, чьи
инициативы стоили множества жизней его соплеменников. Когда он был министром
иностранных дел при А. Шароне, каждая его капитулянтская инициатива
заканчивалась всплеском террористической активности. Помню, что для себя и
друзей я назвал это «эффектом Переса». Для нормального человека этот эффект не
удивителен, поскольку что ФАТХ, что ХАМАС, что другие бандиты в создании своего
государства не заинтересованы. С государством пришли бы несчётные обязанности и
ответственность, а без него – есть завидная роль «мировой жертвы» и поток
помощи, который можно разделить с превеликой выгодой для себя. Этого не понял,
по идеологическому упрямству или вследствие прагматических соображений, Ш.
Перес. За подобную близорукость он должен был бы быть осуждён по меньшей мере
за «халатность, повлекшую за собой большие человеческие жертвы». Ему бы
покаяться за принесённый своему народу за два последних десятилетия вред,
выпрашивать помилования у Президента, а он, волею интриг и манёвров «лагеря
капитулянтов», сам стал президентом.
Вторым, пусть и не по
значимости, я вижу Й. Бейлина. Нарушая закон, совершая уголовно наказуемое
преступление, он вёл переговоры с врагом и втащил в страну «мир Осло». Однако
не сел на скамью подсудимых, не покаялся, видя кровавый итог своих усилий, но с
упорством маньяка двинулся дальше – к глупейшей «Женевской инициативе», в
проведении которой, тогда никого не представляя, он действовал как официальное
лицо, рекламируя по миру и в стране свой товар. Бейлин давно стал идеологом
политики капитулянтства. Сейчас он опять крутится с вестями от ХАМАСа, которому
ведь тоже нужна передышка!
Было бы несправедливо
забыть о премьере Э. Ольмерте, выигравшем выборы на полностью капитулянтской
платформе изгнания евреев из Иудеи и Самарии. Ему это удалось потому, что
энергичное общественное сопротивление капитулянству было, и, увы, остаётся в
упадке после подавления Шароном активного протеста де-евреизации Газы.
Капитулянтские идеи премьера вызвали немалый переполох среди террористских
организаций ХАМАС, ФАТХ и им подобных. Ведь дальнейшее отступление израильтян
сулило потерю роли «самых обиженных, униженных, оккупируемых», а с ними и куда
более значительные неприятности в виде уменьшения подкормки. «Эффект Переса»
тут же начал проявляться – на Севере и Юге. Его развитие было приостановлено
2ой ливанской войной, но проявленная после неё готовность Ольмерта отступать
опять привела к резкому усилению «эффекта Переса»: весь Юг страны оказался под
ракетным огнём.
Однако даже сейчас, под
ракетным огнём, Ольмерт и его приближённые настаивают на продолжении
переговоров с «умеренными лидерами палестинцев». А их главарь, Абу Мазен, не
преминул на днях напомнить, что это он первым в организации ФАТХ начал стрелять
по «сионистскому врагу» более 40 лет назад, не разучился этому делу и сейчас,
но «лишь затаился на время». Понять его можно – угроза обретения
государственности требует немедленного противодействия по чуть выше описанным
причинам. Несмотря на это, именно Ольмерт, вслед за Бараком в 2000, проявляет
реальную готовность разделить Иерусалим. Эта идея, по моему мнению, ненужная да
и неосуществимая[1], будет, тем
не менее, стоить большой крови.
Особое место в списке
сторонников капитулянтства занимает Э. Барак – нынешний министр обороны.
Когда-то храбрый солдат и офицер, он давно потерял эти качества. Их сменил, как
мне представляется, страх проигрыша, страх невозможности повторить прошлые
успешные действия на более высоком уровне. Метаморфоза в полной мере проявилась
на посту премьера. Именно он не только организовал отступление израильской
армии из Южного Ливана, выглядевшее как позорное бегство, с предательством
союзников. Его готовность отступать и далее способствовали решению Арафата
начать террористскую войну – в очередной раз сработал «эффект Переса». Главным
ответом на атаки террористов стали пустые угрозы Барака.
Помню, как он был
не способен защитить от огня район Иерусалима Гило, заверяя, что военная операция
в Бейт Джале, откуда вёлся огонь, немедленно приведёт к полномасштабной региональной войне. Вся вздорность этой угрозы
проявилась в полной мере, когда премьером стал А. Шарон, и быстрой атакой
небольшого военного подразделения покончил со стрельбой из Бейт Джалы. Кстати,
прежде, чем он сам, вследствие психического заболевания или вполне земного
шантажа, стал капитулянтом, он успел ввести войска на территорию «палестинской
автономии», окружить и разбить резиденцию Арафата, сделав его «невыездным». Реальная
помощь, которую тогда получил Арафат от «мировой общественности» свелась к
обеспечению регулярных поставок туалетной бумаги. Региональной войной и не
пахло, как, впрочем, и анти-израильскими санкциями.[2]
После тяжелейших
провалов Бараку уместно бы покончить со своей политической жизнью. Но нет, он
опять на лошади, на посту министра обороны. Опять объясняет необычайные
трудности проблемы, невозможность остановить ракетные обстрелы быстро и, тем
более, навсегда. Военные операции то начинаются, то внезапно заканчиваются, не
приводя к снижению интенсивности ракетных атак. Сомнительны приводимые
источниками автономии сведения о более чем сотни убитых, заметном числе детей
среди них. Министр не торопится опровергать эти сообщения – как не торопился в
октябре 2000 отрицать виновность армии Израиля в убийстве мальчика Аль Дуры,
репортаж о котором оказался фальшивкой.
Через прессу
спрашивает Барак министра юстиции, можно ли атаковать стреляющих террористов,
если они затаились среди «мирных граждан». А ведь о запрещении 4ой Женевской
конвенцией использовать «живые щиты» и полную ответственность их
организаторов за вызванные этим жертвы можно прочитать самому, чуть порывшись в
Гугле. Там же можно узнать, что есть у Израиля право на военные действия в
ответ на обстрелы и атаки. Следует лишь предупредить «мирное население»[3]
за 24 – 48 часов о необходимости покинуть предполагаемую зону военных действий.
Прекрасно знает об этом министр, но забота о врагах – партнёрах по переговорам
перевешивает обязанность перед своими обстреливаемыми.
Вообще, забота о
мирном населении Газы тревожит множество «гуманистов» вне и внутри Израиля. Не
хотят они видеть, что арабов в автономии «мир Осло», «война Осло», уход Израиля
из Газы, ракетные атаки сделали рабами и послушными орудиями в руках своих
главарей бандитов. Уничтожение этих главарей есть та реальная помощь, в которой
в действительности нуждается население автономии. Эта процедура даже во имя его
должна проводится с упорством прополки, необходимой полезным растениям.
Говоря о духе капитулянтства,
никак нельзя забыть роли профессора Ю. Тамир, одного из организаторов движения
«Шалом акшав (Мир сейчас)», в его формировании. Она насаждала этот дух с
помощью своего движения и на занимаемых ею административных постах. Эта она
заявила прилюдно (сам присутствовал), в разгар террористской войны, что
поселенцы опаснее для Израиля, чем террористы. Она не была осуждена за
подстрекательство, но стала сейчас министром просвещения. Легко вообразить,
чему может научить этот профессор.
Леволиберальная
профессура многое сделала для развития капитулянтства, лишая прошлого и клевеща
на настоящее. Проиграв войну против провозглашения Израиля в 1948, она создала
такую базу «ценностей», провела «исследования», которые принесли стране
огромный и невосполнимый ущерб. Из этой среды пошёл термин «иудо-нацизм» (проф.
И. Лейбович) для оценки действий армии Израиля, отрицание существования евреев
как единого народа (проф. Ш. Занд), призывы бороться с поселенцами танковой
атакой против них (проф. З.Штернхаль[4]),
или отношение к ним как к угнетателям – колонизаторам коренного населения
(проф. Б. Киммерлинг) и, увы, многие другие[5].
Только неприязнью к своему народу, его истории, прикрываемой «научной объективностью» могу объяснить деятельность проф. А. Тоаффа, нашедшего подтверждение использованию евреями в средние века крови христианских младенцев[6], или проф. И. Финкельштейна, отрицающего существование крупных царств Давида и Соломона. А вот что пишет «собрат» проф. З. Герцог: «Израильтяне никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоёвывали землю войной, и не передавали её двенадцати израильским племенам. Более того, объединённое царство Давида и Соломона было не более чем маленькое удельное княжество". Этих «учёных» остро критикуют специалисты, но с помощью охочей до сенсаций прессы прошлое евреев представлено набором сомнительных легенд, а их клеветники – оправданы.
Впечатляющ вклад в дух капитулянтства «властителей дум» А. Оза, Д. Гроссмана, А.-Б. Иегошуа. Примечательно, что на пике террористской войны, году в 2001, Оз покаялся в своей «шалом-акшавной» деятельности. «Он испугался, но не надолго»: когда террор в значительной мере подавили, Оз опять вернулся к старым взглядам. На рубеже 20го и 21 века я слышал выступление Иегошуа в Еврейском университете с призывом покончить с красивыми и опасными мифами, вроде Массады, Храма и т.д. Слушал, как на пике террористкой войны он спрашивал поселенку, ежедневно рискующую жизнью на дорогах своей страны: «Вам не стыдно быть оккупантами?». Все они, сторонники ухода из Газы, ни разу не покаялись, даже видя катастрофические последствия происшедшего.
Полезно вспомнить и о деятельности русскоговорящих проводников идей капитулянтства, определённо не поднявшихся до их авторства. Напомню, как рвался в «боевые части» Газы тогдашний член Кнессета Р. Бронфман, чтобы облегчить А. Шарону де-евреизацию Газы. Гневом в адрес поселенцев – источников всяческих бед и сочувствием к «оккупируемым» веяло от писаний журналиста М. Амусина. «Ковровые бомбардировки всех, кто посягнёт» обещала член Кнессета М. Солодкина. «Уход из Газы совершился лишь благодаря его (Шарона – МА) маккиавеллистической гениальности», - писал «комментатор, аналитик и политолог» А. Этерман. Где их признание вины в том, что 150 тысяч израильтян находятся сейчас под огнём ракет? Не видно и не слышно.
Всех не перечислишь, но призвать к ответу можно – тщательно и ответственно думая, когда суёшь бюллетень в избирательную урну, не подавая руки тем, кто виновны в сложившемся положении, кто обосновывал и обосновывает стратегию капитулянтства на любом уровне.
О вкладе СМИ в распространение капитулянтства можно было бы говорить и писать очень много. Постоянные выступления и интервью вожаков террора в израильских СМИ не столько объективно информируют граждан Израиля о сегодняшнем противнике, сколько дают ему дополнительные пропагандистские возможности. В этой связи особо хочу остановиться на необдуманной, на мой взгляд, поездке группы русскоязычных журналистов в Рамаллу – «столицу» ФАТХа. Любопытство поехавших понятно. Но неужели это стоило делать для того, чтобы услышать от бывшего заключённого израильской тюрьмы, ныне «министра»[7], сейчас якобы выступающего за признание Израиля следующее откровение: «Главная причина в том, что на Святой земле нет покоя, это продолжающаяся оккупация палестинских земель». И уж совсем надо потерять брезгливость, чтобы посещать могилу Арафата и отмечать потом вкус, с которым сделан памятник. На могилу к бандиту и убийце – не странно ли это, господа журналисты?
Глубоко убеждён,
что Израилю как государству опасна не сила врага, ближнего или дальнего, но дух
пораженчества и капитулянтства. Борьба с этим духом должна стать по сути
важнейшим элементом оборонной стратегии государства. Л. Н. Толстой писал о
Кутузове: «Долголетним военным опытом он знал и старческим
умом понимал, … что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего,
не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та
неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил
ею, насколько это было в его власти».
Конечно, капитулянтство
не возникло пятнадцать лет назад на пустом месте. Но пример событий того
времени звучит предупреждающе и грозно – за весь 1993 г. в результате террора
ножей, проводимого ХАМАСом, было убито 47 израильтян, только за март – 14, а 13
сентября того же года Рабин и Арафат подписали около Белого Дома в Вашингтоне
«соглашение о принципах», известное под именем «Соглашение Осло». Вовремя не
остановленные, капитулянты могут повторить свой трюк, поскольку предпосылки
налицо – атаки ХАМАСа в марте усилились, а его технические возможности ушли
далеко вперёд по сравнению с ножами.
Не надо быть пророком,
чтобы заверить тех в мире, кто считает, что быть мишенью ракетных обстрелов –
удел лишь Израиля: вы ошибаетесь. Рост радиуса действия иранских ракет тому
порука.