Лично не знаком. Пишут, что циник. Думаю, при этом, циник расчетливый. Еврей, израильтянин, сочинивший антисемитский труд, всегда востребован большой аудиторией, а следом за ней – деньги. Шломо Занд продал за злато свой народ. Не он первый, не он, увы, последний.
Но дело здесь не самом Занде, а в «красной» проказе, коей давно больна израильская элита, только подменившая кровожадность своих отцов-основателей либеральным бредом.
Занд пишет, что никакого Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея не было, как не было и царей израилевых: Саула, Давида и Соломона – все миф, придуманный сионистами, чтобы доказать свое право на земли арабов - палестинцев.
Чистой
воды плагиат. Занд ссылается на разных
псевдоученых, но о главном своем учителе
– яром юдофобе - молчит. Дадим ему слово:
«Один голландский ориенталист, профессор
Дози из Лейдена, выпустил книгу, в которой
доказывает, что «Авраам. Исаак и Иаков»
являются фантастическими образами; что
евреи были идолопоклонниками; что они
таскали с собой «камень» в «кивоте»…
Во всяком случае, за пределами Германии
(Ренан, Коленсо, Дози и т.д.) происходит
замечательное движение против религии».
Письмо К. Маркса Энгельсу от 16 июня 1864
года.
Врет Шломо Занд и дальше, но с подачи других учителей.
«Евреи,
на мой взгляд, не являются
народом, поскольку в своем
современном значении слово «
Чистой воды плагиат, ничего нового этот киновед, слегка замаскированный под ученого, не изобрел.
«Я
боюсь, что коллективное
Но Эренбурга можно хоть как-то понять: он пытался спасти потомков Иакова в СССР от сталинского геноцида. Шломо Занд, напротив явно намерен помочь тем, кто сегодня занят «окончательным решением еврейского вопроса». Впрочем, по Фрейду, он не может скрыть источник своего плагиата- советского писателя и вождя народов:
«Те, кто
хотят определять себя как евреев,
имеют на то полное право. Я прекрасно
понимаю Илью Эренбурга, сказавшего в
свое время, что до тех пор, пока в мире
остается хотя бы один антисемит, он будет
продолжать считать себя евреем.
Вместе с тем и в моральном, и в политическом
плане я с негодованием и отвращением
отвергаю идентичность, стремящуюся любой
ценой изолироваться от всех «чужаков»,
то есть от «неевреев», так же как и идентичность,
однозначно устанавливающую, кто еврей,
а кто нет, и отказывающуюся признать право
каждого человека самостоятельно решать,
кто он такой. А когда речь идет о самом
Израиле, я в еще большей степени отвергаю
«еврейскую солидарность», упрямо отделяющую
евреев от так называемых меньшинств и
дискриминирующую их, отнимающую землю
у находящихся под оккупацией людей во
имя выдуманного прошлого».
Во-первых, эту пошлость «перед лицом» впервые выдал не автор «Падения Парижа», а французский историк – ассимилянт Марк Блок. И выглядит она так: ««Я еврей, но не вижу в этом причины ни для гордыни, ни для стыда, я отстаиваю свое происхождение лишь в одном случае: перед лицом антисемита». Я сам, к стыду своему, поставил эти слова эпиграфом к своей юношеской повести «Дело Бейлиса». Во вторых, озабочен Занд не мифическим пристрастием евреев к изоляции от «чужаков», «неевреев», а полным нежеланием идти на поклон к своим врагам и убийцам, коих левак Занд и считает настоящими хозяевами Эрец Исраэль.
Тем
не менее, потерять свое место
преподавателя университета