Maof

Альтернативная точка зрения Запада на ближневосточную стратегию – такая влиятельная в научных кругах, СМИ и, до некоторой степени, в дипломатических кругах - имеет программу из шести пунктов, которая сводится к следующему: заключить соглашения с Ираном, Сирией, Хамасом и Хизбаллой; вступить в союз с Мусульманским Братством (одной из старейших, крупнейших и наиболее влиятельных исламистских организаций. – Прим. перев.); и расколоть союз Ирана и Сирии.

Занимающие крайние позиции защитники этого подхода сочувствуют этим силам, рассматривая их скорее как неправильно понятую жертву, чем агрессивного притеснителя; более умеренные среди них просто полагают, что радикалы могут стать умеренными посредством уступок и мер, основанных на доверии. Другими словами, они уже не реальные противники, а уже либо хорошие парни, либо могут превратиться в исполняющих эту роль.

Согласно такому анализу те, кто утверждает, что эти радикальные режимы и движения являются опасными из-за своей радикальной идеологии, насильственных методов и тоталитарных устремлений, препятствуют быстрому, безболезненному и мирному решению этих проблем. Они являются поджигателями войны, создавая ненужные конфликты.

Такой анализ порождает сильное раздражение против США и Израиля или любого другого, кто пытается объяснить, что этот подход не будет работать. Благодаря такой трансформации те, кто порождает обиды, приводящие к появлению террористов - или кто не хочет уступать требованиям террористов - и являются настоящими злодеями.

Я уже не раз подробно рассматривал подобные заявления, например, относительно Хамаса (http://tinyurl.com/32pfhj и http://tinyurl.com/2kvo9r); Ирана (http://tinyurl.com/2n5mgd); Сирии (в первой ссылке из указанных выше), и в моей книге «Правда о Сирии»; Мусульманского Братства (http://tinyurl.com/2r8kqu); и Хизбаллы (http://tinyurl.com/2o5goa ).

Последняя из указанных выше статей также обращается к идее, что Израиль является причиной всех этих проблем, потому что он заставляет мусульман и арабов злиться, – как если бы главной проблемой была не борьба за власть над их собственными обществами.

Разумеется, сквозь паутину обмана, кажется, не проникает никакой фактический материал, но нам остается лишь продолжать попытки. Так давайте сегодня сосредоточимся на двух из этих пунктов: Мусульманском Братстве и союзе Сирия–Иран.

О Братстве, особенно о тех его отделениях, которые находятся в Египте и Иордании, говорят, что они являются умеренными, так как они непосредственно не совершают террористических актов (хотя с готовностью одобряют их) и участвуют в выборах. Это, однако, не доказывает, что они являются умеренными, а говорит о том, что они – не дураки.

Скорее всего, они воздерживаются от террористической стратегии, так как опасаются местных режимов, которые держат их мёртвой хваткой. И они участвуют в выборах не потому, что они являются поборниками демократии, а потому, что они ясно представляют себе, что это способствует успеху их дела. Более того, до смешного легко продемонстрировать контраст между их англоязычными интервью или веб-сайтами и неизменным радикализмом их заявлений, доктрины и целей, излагаемых на арабском языке.

Сейчас египетское Мусульманское Братство создало политическую платформу, обрисовывающую их видение будущего Египта. И оно даже больше похоже на исламистский Иран, чем это можно было бы предполагать. Ключевым предложением является предоставление Комитету мусульманских священнослужителей права подтверждать законность всей законодательной и правительственной политики - точно так же, как это сделано в Тегеране.

Таким образом, согласно этому определению, Египтом будет управлять исламский закон, как он истолковывается священнослужителями. Это само по себе показывает, что его целью является исламистское государство, а не плюралистическое или демократически управляемое государство.

Кроме того, ни одна женщина, и ни один немусульманин не смогут быть ни президентом, ни премьер-министром. И будет отменён мирный договор с Израилем.

Но этот документ не был, вопреки сообщениям СМИ, первой подобной политической платформой. Версия 2004 года констатирует: «Нашей миссией является осуществление всесторонней реформы для того, чтобы придерживаться законов Всевышнего как в светских, так и в религиозных делах».

Как объяснила Адель Гуинди в статье «Исламизация Египта» в журнале «МERIA», сентябрь 2006 года (http://tinyurl.com/2ws9y9), эта программа включает в себя следующие пункты:

· «Средства массовой информации должны быть очищены от всего, что противоречит предписаниям ислама».
· Экономическая система должна «исходить из Ислама».
· «Образование должно быть сосредоточено на заучивании Корана наизусть».
· «Учреждения Zakah (исламская частная благотворительность) должны осуществлять распределение материальных ценностей и доходов».
· «Женщины должны занимать только такие посты, которые обеспечивают сохранение их добродетели».
· «Наша культура должна своими корнями происходить из исламских источников».

Что касается союза Сирия-Иран, то Запад пытается безуспешно разрушить его в течение четверти века. 29 декабря 1983 года Дэвид Оттоуэй писал в «Вашингтон Пост»: «Западные и арабские источники чувствуют, что сирийско-иранская дружба является неестественной, кратковременной и не без риска для правительства президента Хафеза аль-Асада, весьма озабоченного своей безопасностью, ввиду явно выраженного исламского характера иранского присутствия и его стремления внедриться в арабский мир, где у Сирии есть также свои амбиции». Но и Дамаск, и Тегеран понимают, каким обоюдно выгодным, естественным и долговременным является их партнёрство.

В 1989 году Патрик Сил, биограф Хафеза аль-Асада, описал этот союз как ловкий ход, создающий «ось от Тегерана через Дамаск до Южного Ливана. С того момента, когда аятолла рухолла Хомейни захватил власть в начале 1979 года, Асад решил, что дружба с ним будет служить самым важным интересам арабов».

Ясно, что это не было импульсивной ошибкой, которую горят желанием исправить сирийский или иранский лидеры.

Одним из тех, кто понимает ближневосточных политиков лучше, чем наивные западные обозреватели, является Саад Харири, лидер ливанских мусульман-суннитов и правительственной коалиции, чей отец был убит сирийцами. Запад, пояснил Харири, может с таким же успехом «попытаться договориться с аль-Каедой».

Харири предостерегает, что столь явно пытаясь умиротворить экстремистов, Запад «подает нашей части мира сигнал, что вы можете свергать соседние режимы с помощью терроризма и выйти сухими из воды». Результатом этого будет следующее: «Будет только терроризм, и расцветут экстремистские режимы, подобные Сирии».

Автор – директор Центра глобального исследования в области международных отношений Междисциплинарного центра в Герцлии и редактор «Ближневосточного Обозрения в области международных отношений».

Перевод с английского Игоря Файвушовича, МАОФ.

Октябрь 2007 г.

Статья на английском

Аспекты конфликта

Ближневосточный регион: устойчивые иллюзии.

Ещё из раздела

Новые публикации