(18.03-09) 62 сессия Генеральной Ассамблеи ООН, впервые в истории этой организации, ознаменовалась обвинением Израиля и США в «неоправданной демонизации» Исламской республики Иран, которая, по мнению руководства высшего форума ООН, «не представляет никакой опасности».

«Нет никаких данных, которые бы указывали на то, что Иран действительно намеревается напасть на Израиль, а тем более - уничтожить его, - заявил председатель 62 сессии генеральной Ассамблеи ООН доктор Срджян Керим (Македония). - Все, что говорит президент этой страны Махмуд Ахмадинеджад - это слова. А слова не убивают… В противоположность этому, Израиль действительно угрожает палестинцам»…

Комментарий
Лицемерные обвинения Израиля, решившего защититься на восьмом году ракетных обстрелов, в том, что он «угрожает палестинцам», нам даже не хотелось бы обсуждать.

Отметим лишь, что шизофренический подход, при котором очевидные меры легитимной самообороны Израиля оцениваются как «ничем не спровоцированная агрессия», - этот подход - плод политики, собственно, израильских властей, годами активно формировавших (http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv.php3?menu=11-07/28.htm) у всего мира убеждение в том, что дело палестинцев - правое, а следовательно, любая реакция Израиля на эти действия - нелегитимна и преступна.

К комментариям буквально взывает новый «творческий» тезис о «безобидных» угрозах активно вооружающегося баллистическими ракетами и подозреваемого в тайном создании ядерного оружия Ирана в адрес Израиля.

Действительно, в политике исламского Ирана до сегодняшнего дня наглядно присутствуют лишь недвусмысленные словесные угрозы в адрес еврейского государства. Что придает словам председательствующего на очередной генассамблее ООН, представителя Македонии, некую, своеобразную логику.

Впрочем, логика эта имеет достаточно шаткие этические, да и правовые основания. Ибо даже в обычном уголовном праве - недвусмысленные угрозы убийства либо насилия по отношению к другому лицу рассматриваются как самостоятельное уголовное преступление. Если же такие словесные угрозы сопровождаются ярко выраженной готовностью угрожающего применить оружие, то такие «словесные угрозы» являются легитимным поводом для активной обороны, подразумевающей превентивные меры.

Еще более сомнительно «новаторское» утверждение представителя Македонии (и Генассамблеи, говорящей его устами) с этической точки зрения. По нескольким причинам. Одна из которых - известная роль Израиля в обретении независимости, собственно, Македонии. В период, когда союзное государство Югославия распалось на части, Израиль был государством, активно поддержавшим на международном и дипломатическом уровне стремление составлявших Югославию народов, в том числе и Македонии, к национальной независимости.

Это, конечно, не означает, что Македония отныне обязана поддерживать Израиль при любых обстоятельствах, но это, как нам представляется, как минимум означает, что Македония должна воздержаться от заведомо неэтических, неправомерных заявлений и шагов по отношению к Израилю. Даже если такие заявления и шаги и отвечают политическим интересам этого государства, испытывающего серьезные опасения в связи с исламистской экспансией на Балканском регионе и старающегося задобрить исламистов любой ценой.

Глубина цинизма действий македонского представителя, как и Генассамблеи ООН, становится особенно понятной, если перевести заявление Генассамблеи на язык исторических аналогий недавнего прошлого.

Точно таким же уровнем цинизма и лицемерия отличалась в 1967 году, накануне Шестидневной войны, позиция поставлявшей Израилю оружие Франции. Руководство которой предъявило Израилю условие использования французского оружия: не применять его до тех пор, пока арабские страны первыми не нанесут удар по Израилю. В противном случае, Израиль (в глазах Франции) будет считаться агрессором.

Напомним, что эта позиция была сформулирована Францией на фоне событий последних недель перед войной: Египет перекрыл Израилю все морские пути, поставив его в положение блокады; египетские власти в ультимативной форме потребовали от ООН убрать свои войска с синайского полуострова, находившиеся там согласно решению ООН для предотвращения военных действий на границе с Израилем. Это требование было выполнено генсеком ООН У. Таном в нарушение взятых ООН на себя обязательств и Уставу ООН! На Синай были введены танковые части египетской армии. Египетские власти открыто координировали свои действия с сирийским военным руководством. Израильская разведка получила тогда в последствие подтвердившиеся данные о готовности Иордании присоединиться к Египту и Сирии в будущей войне.

Военные силы Израиля тогда примерно в десять раз уступали силам его врагов. И именно в этой ситуации Франция, подобно Генассамблее ООН сегодня, «не понимала», что может быть у Израиля против его арабских соседей, лишь словесно угрожавших Израилю (радио Каира в те дни открыто говорило, что Израиль должен быть уничтожен) и совершавших иные, сугубо невоенные антиизраильские действия…

Как известно, превентивный удар израильских ВВС, за три часа уничтоживший весь военно-воздушный флот Египта, позволил Израилю переломить ход назревавших событий. В парках крупных израильских городов в те дни началось рытье огромных рвов - будущих коллективных могил в ожидании массовых жертв среди мирного населения в результате арабских авиаударов.

Сегодня о недовольстве Франции агрессивностью Израиля в 1967 г. стараются не вспоминать даже в самой Франции, - ибо это недовольство в свете произошедших событий, выглядит попросту нелепо.

Что касается выводов Генассамблеи ООН, то они представляют собой очередную попытку лицемерно-благостно, делая «честное непонимающее лицо», - руками Ирана уничтожить Израиль, отказав ему в праве на нанесение превентивного удара по потенциальному агрессору, не скрывающему своих намерений и имеющему все возможности для агрессии.

Перспективы
И все же мы хотели бы на некоторое время позаимствовать логику ООН, для дальнейшего анализа ситуации. Если подходить к региональной ситуации с критериями, предлагаемыми ООН: «важны не слова, а дела», - то согласно этой логике в число мировых изгоев (вместо или вместе с Ираном) немедленно попадают арабские государства, включая Ирак и Саудовскую Аравию, которые не словами, а делами доказали свою агрессивную сущность, нападав на Израиль.

Вполне логично с позиции такого подхода применить к данным странам самые жесткие санкции. Наиболее же адекватным шагом в их отношении могло бы стать полное разоружение данных стран-агрессоров, лишение их инструментов агрессии, - то есть регулярной армии, при сохранении царящих в этих странах порядков и режимов, ибо последнее никак не угрожает соседям этих стран в отсутствие опасных игрушек в виде оружия и армии. О подобном решении проблемы «мирного Ближнего Востока мы уже писали (http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv.php3?menu=01-08/21.htm).

Остается лишь добавить, что подобное решение было бы в интересах не только Израиля, но и всех мирных стран региона, таких как Тунис, Марокко и т.д.

Более того, демилитаризация стран-агрессоров в регионе пошла бы явно на пользу и самим этим странам, ведь огромные средства можно было бы высвободить на решение социальных проблем, а также (почему бы и нет?!) на укрепление власти и богатства правящих элит в данных странах.

При правильной организации данного процесса не пострадали бы даже страны - крупнейшие экспортеры оружия в регионе: США, Россия, Китай. Демилитаризованные страны Ближнего Востока вполне могли бы разместить на те же крупные суммы «мирные» заказы в данных странах – экспортерах оружия, восполнив таким образом финансовые потери данных стран от подобной региональной «перестройки».

Материал сайта www.evrey.com