...даже сталкиваясь с откровенным манипулированием, направленным на фабрикацию извращенных «фактов», подрывающих репутацию Израиля, и понимая, что тактика террористов пропитана ложью, многие аккредитованные в Иерусалиме журналисты, не стесняясь, презирали правду, игнорируя ее в самых очевидных случаях. Перевод сайта www.evrey.com

Когда в июне этого (2006) года на пляже в секторе Газа прогремел взрыв и погибли несколько палестинцев, международные СМИ не стали тратить время на выяснение истинных обстоятельств происшествия. Они просто указали пальцем. На Израиль.

Фотография палестинской девочки, плачущей над телом погибшего родственника, облетела весь мир, появившись на первых страницах Нью-Йорк Таймс и других газет. И ни у кого не возникло и тени сомнений в том, кого следует обвинить в страданиях несчастного ребенка. «Преступниками», как всегда, во всех подобных случаях, разумеется, оказываются израильские «оккупанты» — их «жестокость», в очередной раз унесла жизни нескольких мирных арабских жителей.

Но вот незадача: предположение, на котором основаны эти сюжеты, рожденные в недрах палестино-израильского конфликта, изначально строится на лжи. Целый ряд фактов и вещественных доказательств, включая осколки снарядов, извлеченных из тел раненых (многих из них лечили, кстати сказать, в израильских больницах) свидетельствуют о том, что армия Обороны Израиля не имеет никакого отношения к этим трагедиям.

Но кого интересуют действительные факты? На удивление доверчивые СМИ с готовностью внимают обвинениям палестинцев, выдвинутым в адрес Израиля. Это уже — традиция, заведенная палестинской стороной при поддержке их верных израильских союзников крайне-левого толка.

Трагедия на пляже произошла в контексте обстрела израильских городов ракетами «кассам», которые палестинцы запускали с территории, откуда прошлым летом (2005 г.) по решению израильских властей были эвакуированы еврейские поселения. Но кто обратил внимания на этот контекст? В международных СМИ привыкли рассказывать исключительно о потерях палестинской стороны. Изобилующие душещипательными подробностями повествования о гибели мирных арабов, «естественным образом» затмевают даже тот факт, что конфликт, сам по себе — следствие нежелания палестинского руководства отказаться от насилия и сесть за стол переговоров.

Поскольку журналисты, как видно, считают, что Израиль «виновен по умолчанию» — причем даже в тех ситуациях, когда палестинцы погибают от осколков ракет, выпущенных их же собратьями по израильской территории — многие представители СМИ ведут себя так, будто бы в распространении заведомо ложной информации нет ничего предосудительного.

Трагедия на пляже в секторе Газа — очередная вариация на тему известного всем нам сценария.

Тот же сценарий был воплощен осенью 2000 года, в начале второй интифады, когда все мировые СМИ сообщили об убийстве палестинского мальчика по имени Мохаммед аль-Дурра, якобы застреленного в объятьях отца израильским снайпером. На самом же деле, подросток погиб от палестинских пуль.

Тот же сценарий использовали через несколько лет, когда многие представители СМИ поверили лжи о массовом убийстве мирных жителей Дженина во время операции армии Обороны Израиля, которая была проведена в ответ на серию нападений палестинских террористов-смертников на мирных израильских граждан. Спустя некоторое время даже ООН признала, что никакого массового убийства и в помине не было.

Почему данный сценарий настолько популярен, что неизменно, из года в год, продолжает пользоваться спросом? Почему, когда речь заходит об Израиле, фотографии и факты столь разительно отличаются — до противоположного? За достоверным ответом на эти вопросы следует обратиться к книге журналистки Стефани Гутман «Другая война: израильтяне, палестинцы, и борьба за власть над средствами массовой информации».

Гутман, чью книгу, естественно, проигнорировало большинство СМИ, на протяжении почти всей второй интифады собирала материал и, будучи непосредственной свидетельницей происходившего, готовила репортажи с места событий. Поэтому эту книгу стоит прочесть каждому, кто действительно хочет понять, почему журналисты постоянно наступают на одни и те же грабли.

Автор этого издания совершенно справедливо замечает, что сегодня, в век новостных телеканалов и лент, круглосуточно крутящихся в Интернете, ставки в этой игре как никогда высоки.

«Если вам удастся покорить мировые СМИ и заручиться поддержкой мирового сообщества, — пишет Гутман, — считайте, что вы одержали победу над соперником».

Эта истина, по ее словам, издавна известна «мастерам манипулирования СМИ» — таким, каким был, например Ясер Арафат. Недостатка в объектах манипулирования у Арафата не было — только в Иерусалиме насчитывают три с половиной сотни постоянных представительств иностранных новостных агентств, выпускающих ежедневно до 900-т статей. Люди принимают на веру ложь о Газе, о мальчике аль-Дурре или Дженине, в первую очередь, потому, что считают, что им понятна суть конфликта. Ибо «они доверяют информации, переданной Би-Би-Си или напечатанной в Таймс, и не сомневаются в том, что «кадры, показанные Си-Эн-Эн, лгать не могут».

«Я написала эту книгу, в первую очередь, для того, чтобы напомнить людям, что фотографии все-таки могут лгать, — признается Стефании Гутман во вступлении к своей книге. — Вторая интифада была представлена мировому сообществу в виде серии образов, не содержавших ни капли правды о том, что происходило в действительности».

В течение последних нескольких лет террористическая война палестинцев против израильтян целиком и полностью ориентирована на умение манипулировать международными СМИ — в расчете на то, чтобы подорвать доверие мирового сообщества к государству Израиль. В самом деле. Пристрастный анализ событий второй интифады, по оценке Гутман, «невозможно отделить» от освещения этих событий в новостных выпусках.

И весь смысл тут в том, что, как только одной из сторон удается навязать журналистам и редакторам изданий «свой стиль», действительность сразу же отходит на второй план.

Классическим примером использования такого принципа может послужить широко известная ошибка, допущенная в Нью-Йорк Таймс. Газета опубликовала предоставленную агентством Ассошиэйтед Пресс фотографию, на которой израильский солдат якобы избивал окровавленного палестинского подростка. Как позднее обнаружили редакторы Таймс, этим несчастным подростком был, на самом деле, американский еврей, на которого напали арабы. Что касается солдата, который, по утверждению Таймс, издевался над молодым человеком, им оказался израильский полицейский, спасший юношу от разъяренной арабской толпы, собиравшейся его линчевать.

Пытаясь найти объяснение столь возмутительному отношению журналистов к своим обязанностям, Гутман сравнивает их ошибки с «оговорками по Фрейду, раскрывающими предубеждения, характеризующие отношение большинства редакторов изданий к ближневосточному конфликту».

Один за другим развенчивает Гутман мифы, символизирующие вопиющий непрофессионализм СМИ в освещении палестино-израильского противостояния. Она раскрывает правду и об «убийстве» Мохаммеда аль-Дурра, и о «массовой расправе» в Дженине… Рассказывает проигнорированные в большинстве международных СМИ истории гибели израильтян.

Читатель узнает, что, даже сталкиваясь с откровенным манипулированием, направленным на фабрикацию извращенных «фактов», подрывающих репутацию Израиля, и понимая, что тактика террористов пропитана ложью, многие аккредитованные в Иерусалиме журналисты, не стесняясь, презирали правду, игнорируя ее в самых очевидных случаях.

В своей книге Стефании Гутман говорит, к примеру, о том, как один европейский журналист признался ей, что не будет писать о палестинском мальчике-смертнике, который не успел себя взорвать — израильские службы безопасности вовремя задержали его. Потому что, по его мнению, «израильтяне пытались использовать это происшествие в своих интересах». Сам факт, что палестинцы использовали в качестве человеческого «жертвоприношения» ребенка, оставил его равнодушным.

Свое исследование журналистка завершает на оптимистичной ноте, предсказывая, что альтернативные источники информации подорвут монополию, установленную «имперскими СМИ», и заставят журналистов взять на себя ответственность за публикуемую ими информацию.

Будем надеяться, что Гутман не обманывается в своих ожиданиях. Однако попытки исказить правду с помощью этих самых альтернативных источников информации, предпринимаемые людьми, помешанными на теории сионистского и американского заговоров, пока свидетельствуют о противоположном.

Так или иначе, всем, кто действительно хочет знать правду и разобраться в сложившейся в мире ситуации, стоит прочесть книгу Стефании и отнестись к ней со всей серьезностью…

Всемирное еврейское обозрение

Джонатан С. Тобин,

сотрудник "Всемирного еврейского обозрения"

редактор газеты "Филадельфия Джуиш Экспонент"