(6.01-08) Газета «Jerusalem Post» сообщила вчера о результатах исследования социологов из Еврейского Университета, посвященного имиджу Израиля в глазах международного сообщества в лице СМИ и политических лидеров Запада, и изменениям этого имиджа за последние несколько лет.
Социологи обнаружили, что английские и американские СМИ в настоящее время представляют Израиль в более негативном свете, чем до ухода Израиля из сектора Газы в августе 2005 года. При этом ученые констатируют, что в период самой депортации наблюдалось некоторое улучшение имиджа Израиля.
В основу исследования легли материалы тысяч статей электронных изданий в США и Англии, а также заявления лидеров США и Англии по арабо-израильскому конфликту.
На основе тщательного изучения этих материалов, израильские социологи констатируют, что имидж Израиля в международных СМИ после отступления из сектора Газы ухудшился.
Напомним, что грандиозная операция по «одностороннему уходу» Израиля из Сектора Газа и северной Самарии с участием армии и специальных сил полиции, сопровождавшаяся насильственным выселением 9000 евреев, - оправдывалась тогдашним руководством страны, правительством Ариэля Шарона, как мера, необходимая, прежде всего, для улучшения международного имиджа Израиля и завоевания симпатий международного сообщества.
«Мы обнаружили, что требования к Израилю по поводу территориальных уступок после размежевания не только не уменьшились, но даже возросли, - заявил один из авторов исследования, политолог Еврейского университета доктор Тамир Шифер, - по нашим данным, одной из основных причин этого явления является тот факт, что в глазах международной общественности Израиль до сих пор остается оккупантом и завоевателем».
Исследование касалось также и имиджа Палестинской Автономии за тот же период. По словам исследователей, несмотря на то, что лидеры ПА пытались представить международным СМИ прошедшие в 2006 году в ПА выборы как «позитивное и демократическое явление», в западной прессе выборы изображались негативно из-за укреплений позиций ХАМАСа, и переломить это негативный имидж ПА пропагандистам Автономии до сих пор не удалось.
Пресс-секретарь Ариэля Шарона, Раанан Гисин, комментируя исследование, высказал уверенность в том, что «в отчет вкралась огромная методологическая ошибка». Таковой Гисин считает игнорирование авторами исследования целого ряда событий, которые последовали за размежеванием, в частности, вторую ливанскую войну и ее итоги, также повлиявшие на имидж Израиля.
«Наибольшее воздействие оказывают последние новости, - отметил Гисин, - уверен, что у Израиля был бы совсем другой имидж, если бы он победил в ливанской войне, и его не воспринимали бы как слабое государство. Анализируя резкое ухудшение имиджа Израиля, вы не можете все сваливать на размежевание».
По мнению Гисина, после размежевания и накануне ливанской войны Израиль пользовался поддержкой мировой прессы.
Комментарий
Комудрым замечанием пресс-секретаря и ближайшего советника Шарона, Раанана Гисина можно было бы согласиться, если бы не тот факт, что сама Ливанская война, точнее, та разнузданность с которой повели себя сначала похитители Гилада Шалита в Газе, а затем ливанские боевики, пересекшие границу Израиля, - это также является неоспоримым следствием осуществления необъяснимой простым здравым смыслом уже в момент ее осуществления программы «одностороннего размежевания» и ухода из Газы.
Уже не раз отмечалось, что глубокие внутренние коллизии, внутренняя слабость и неадекватность, внутренние серьезные системные ошибки политико-государственного организма являются в международной практике чем-то вроде «приобретенного иммунодефицита», - резкого ослабления защитных сил организма перед лицом инфекции. Тем, что резко увеличивает шансы любого организма на «внешнее заболевание» то есть, в случае с Израилем - на внешнюю агрессию.
И если пресс-секретарь Шарона прав, заявляя, что исследователи Еврейского университета не учли важнейший фактор Второй Ливанской войны, то собственно говоря, сам Гисин, как официальное лицо, крайне незаинтересованное в негативной оценке программы размежевания и ее влияния на ситуацию в Израиле - должен быть за это весьма благодарен исследователям. Ибо тщательное изучение взаимосвязей этих двух явлений - «одностороннего размежевания» с Газой и Второй Ливанской войны может заставить побледнеть штатного защитника политики Шарона.
Не нужно быть даже социологом, чтобы с большой вероятностью предположить, что если бы Израиль столь эффективно и масштабно не высек сам себя в августе 2005 года – при уже тогда хорошо просматривавшихся перспективах «односторонних шагов» в Газе; если бы Израиль сам не выставил себя в жалком и смешном свете государства вредящего самому себе, - то Второй Ливанской войны, вполне возможно, могло и не быть.
Об этом неопровержимо говорят вскрывшиеся сегодня факты. Такие как «раскаяние» Хизбаллы в связи с неверной оценкой ею «умственных и волевых способностей» израильского руководства накануне войны. Хизбалла оказалась не готова к «гораздо более жесткой реакции» Израиля, чем та, на какую рассчитывала, совершая свою провокацию. Об этом главари ливанских террористов говорят сегодня совершенно открыто.
Какое же, спрашивается, нужно было оставить о себе впечатление израильскому руководству, чтобы лидеры ливанских шиитов сделали вывод о том, что мощнейшее в регионе еврейское государство и его армия неспособны на адекватные, естественные для каждой подвергшейся нападению страны, ответные действия? До какой степени должна была дойти инфляция имиджа Израиля как адекватной, охраняющей свои интересы и интересы своих граждан страны, чтобы, нападая на нее, враги рассчитывали, что им не будет нанесен ответный военный удар?
За такой имидж Израиля и нужно поблагодарить правительство Шарона, на протяжении 2005 года своими действиями в Газе активно создававшего об Израиле впечатление страны, своими руками возводящей для себя эшафот, - в том числе, будущего ракетного террора. И возведшей его.
Ничем иным, как политическим безумием, такие действия не являлись, и соответственным образом они и были восприняты врагами Израиля в период перед Второй Ливанской войной. Дав им сигнал к атаке…
Перспективы
Мы уже отмечали непонятную для представителей левого лагеря и сторонников «болезненных уступок», обратной корреляцией между попытками Израиля выслужиться перед международным сообществом и популярностью Израиля в глазах этого международного сообщества. Сегодня наши выводы подтверждены вполне осязаемыми объективными (что бы ни говорил в адрес серьезных ученых Еврейского университета Раанан Гисин) исследованиями социологов.
Общая канва парадоксальной реакции всего мира на уступки Израиля, примерно такова: попытки Израиля угодить путем раздачи территорий, денег и оружия своим врагам - резкое падение симпатий к Израилю в глазах мировых СМИ и правительств. Хотя последние, казалось бы, должны воспылать симпатией и любовью к Израилю за его самопожертвование, жесты доброй воли и т.д.
Какой бы необъяснимой и парадоксальной ни казалась реакция мира на политику, призванную завоевать симпатию мира, - Израилю самое время остановиться и заново осмыслить свои «благие порывы».
И если они не дают искомого результата - независимо от глубоких и неслучайных причин такой неудачи - наверное, как минимум, следует прекратить совершать провальные действия.
Другими словами - хватит угождать, если попытки угождать приносят ТАКИЕ результаты!
Иллюстрация Борис Эренбург