Для меня не было бы смысла и интереса откликаться на, в общем, заурядный газетный комментарий[1], если бы не несколько задевших меня обстоятельств: претензии на правдивость почти постоянно неправдивого, обвинения в обмане в данном случае не обманувшего и в провокации отнюдь не провокатора. Но всё это не сработало бы, если б в пятницу, 27 марта, я не поехал на день рождения двоюродного брата жены из Иерусалима в Тверию.
Примерно на середине двухсполовинной часового маршрута я увидел по правую сторону дороги огромные красивые дома, достигающие четырёх этажей, с архитектурными излишествами в виде всевозможных портиков, башенок и т.п. Несмотря на величину, облик этих домов, неповторимость элементов фасада в пределах дома определённо вызывали ощущение, что это личные строения. Встретилось несколько купольных, восточного типа, сооружений, и часто, чуть поодаль дороги, шли минареты. Я обратил внимание на надписи вывесок магазинов и мастерских, повёрнутых к дороге: на них арабский шёл непривычно впереди иврита, а то и полностью его заменял. Это напомнило ситуацию в Восточном Иерусалиме, где вывески магазинов и лавок вообще обходятся без иврита. Проехали мы и мимо стрелки-указателя к печально знаменитому враньём СМИ о его почти полном уничтожении лагерю Дженин.
Я понял, что мы едем мимо так называемого «треугольника» - района, населённого в основном израильскими арабами. Именно к этому району относятся небольшие города, включая и Умм Эль-Фахм. Недавно его название ряд дней занимало СМИ – чтобы пройти группе евреев с израильскими флагами, без каких-либо анти - арабских призывов или действий, по одной из окраинных улиц этого города потребовалась охрана двух с половиной тысяч полицейских. И, несмотря на охрану, бесновались хулиганы, забрасывая и полицейских и евреев с флагами камнями. Среди атакованных камнями – много раненых. Уместно напомнить, что на сам этот проход потребовалось разрешение Верховного Суда Израиля – столь сильно опасалась полиция беспорядков!
Невольно вспомнилось читанное в конце пятидесятых и виденное на старых фотографиях много позже в Атланте (США): чёрная девочка идёт в школу, окружённая отрядом белых полицейских, а кругом толпа озлобленных до полного озверения сторонников расовой сегрегации. И там было решение суда, и там бесновались расисты. Но американский президент ввёл в действие национальную гвардию, и с сегрегацией было покончено – силой и навсегда. Однако никогда за время существования Израиля евреи не препятствовали совместному с арабами обучению, никогда, даже на пиках террористической войны, не становились арабы жертвами не то что нападений, но и сколько-нибудь массовых словесных угроз со стороны еврейской толпы. Однако постепенно выяснилось, что там, где компактно проживает арабское население, обратное имеет место – они вывешивают флаги «палестинской автономии», организуют шествия с этими флагами по районам компактного проживания евреев, в ходе которых нападают на жителей.
Ответом давно должен был стать регулярный «обмен» - восстановление мирного присутствия евреев в таких местах, как Восточный Иерусалим, города «треугольника» и т.д. Считаю, что надо там не только свободно гулять, но и иметь право и реализовать его – на покупку квартир, строительство домов – всё то, чем свободно пользуется арабское население Израиля. Тогда и вывески появятся на иврите – хулиганы присмиреют, а торговцы – те всегда прагматичны. Не должно допускаться в пределах Израиля существование районов, куда «евреям и собакам» вход воспрещён. Сказанное, разумеется, должно относиться и относится к людям любой национальности.
Кстати, а почему сейчас нельзя еврею из Израиля поехать или даже переселиться в «автономию», к примеру, в Бейт – Лехем? Говорят, это опасно для его жизни. Но если власть автономии не способна обеспечить безопасность, надо послать туда войска, согласно имеющемуся прецеденту, для защиты соотечественников.
Не нужна стране реализация несуразной, да и нереальной, идеи «обмена территорий и населения», состоящей в том, что районы компактного проживания арабов отойдут к «палестинской автономии», а компактного проживания евреев – к Израилю. Нужно восстановление, если где-то и когда-то потребуется – то и силой, вплоть до военной, права гражданина ходить по земле своей страны законным хозяином. Такова должна быть цель политики и политиков. Было бы трудно поправимой ошибкой подвести территорию автономии к шоссе, по которому мы ехали, т. е. почти вплотную к Средиземному морю. Было бы исторической ошибкой отказываться евреям Израиля от своего права на эту землю, добытого терпением сотен поколений, исторической памятью народа и победами Израиля в шести, навязанных ему окружающими арабскими странами, войнах. Да и материализация этого права ведь не несёт вреда никому, поскольку не наносит ни малейшего ущерба арабскому населению, за исключением небольшой прослойки обычных и политических хулиганов арабского происхождения.
Здесь уместно напомнить, что описанная выше демонстрация в Умм Эль-Фахме проходила под руководством известного патриотически-ориентированного общественного деятеля Баруха Марзеля и члена Кнессета Михаэля Бен-Ири. Первого леволиберальная пресса именует не иначе как правым экстремистом. Никаких конкретных оснований для подобных обвинений я в прессе не встречал. Непосредственным поводом для марша послужил тот факт, что во время недавней операции против террористов в Газе, в поддержку им прошли арабские демонстрации в Тель-Авиве и Яффо под флагами Хамаса и «палестинской автономии», т. е. ФАТХа. Эти весьма агрессивные демонстрации, требовали, разумеется, общественного ответа со стороны в первую очередь еврейского населения. Ненормально, когда граждане страны в момент военных действий выступают под флагами противной стороны, а тем более – террористических группировок.
Вместо ответа была вялая дискуссия в прессе, в сравнении с которой демонстрация под руководством Марзеля была единственным реальным протестом. Я сам слышал, как на русском языке мэр Умм Эль-Фахма объяснял «провокационную сущность» демонстрации. Звучало странно – мэр израильского города протестует и грозит беспорядками и насилием шествию под израильскими флагами, ни словом, ни делом не угрожающим жителям его города. Он объяснял, на каких условиях, и каких евреев он готов пропустить, а каких – нет. И не приходило в голову[2], видно, ни ему, ни интервьюеру, что право посетить его город имеет любой гражданин или гость Израиля, индивидуально или в группе, всего лишь соблюдая при этом закон и порядок.
Известно, что безнаказанность не успокаивает страсти, но растит наглость. Стоит вспомнить, что тот же Марзель совсем недавно хотел на законном основании, как представитель баллотирующейся в Кнессет партии и по указанию Центральной избирательной комиссии Израиля, быть официальным наблюдателем на избирательном участке в Умм эль-Фахме. Тогда вопреки закону и здравому смыслу, местным хулиганам, при попустительстве (или пособничестве?) мэра, власти Израиля позволили не допустить Марзеля даже в город. К его чести, он проявлял упорство и посетил, если уместно выразиться в применение к проходу под градом камней, израильский город, в котором он хотел хоть в минимальной мере восстановить еврейское присутствие.
Именно это Авенайс, автор упомянутой выше статьи, назвал провокацией. Он сообщил своим читателям явную неправду, будто демонстрация Марзеля была ответом на «парад гордости» в Иерусалиме. Он так и пишет: «Мол, если им можно провоцировать религиозное население в Иерусалиме, почему мы не можем подразнить арабов в Умм эль-Фахме». В разделе своего писания под названием «Ум и правота», он, объясняет читателю, почему демонстрацию гомосексуалистов в Иерусалиме следовало разрешить во имя торжества демократии вне зависимости от возможности беспорядков, а демонстрацию с флагами своего государства – запретить как провокацию!
Логика комментатора особо убеждает, поскольку прямо и целиком основана на использовании в качестве единственного доказательства анекдота советских времён про то, как на вопрос «имею ли я право ...?» немедленно следует положительный ответ, а на следующий вопрос «могу ли я ...?» - отрицательный, в обоих случаях без уточнения предмета. Плохо у комментатора с доказательствами, если анекдотца хватает.
Авенайс пишет о том, как в конце сентября 2000 А. Шарон поднялся на Храмовую гору. Ему, тогда лидеру оппозиции, потребовалась охрана 4000 полицейских. Напомню комментатору, если он забыл, что ещё 7 июня 1967 командовавший израильскими парашютистами Мота Гур сообщил: «Храмовая Гора в наших руках!». Этого момента евреи ждали две тысячи лет. Уместно иметь в виду, что находится эта Гора на территории Израиля и право доступа на неё должен иметь любой желающий, включая лидера оппозиции или главы правительства вне зависимости от воли технических управляющих тем, «кого пускать», или бесчинства хулиганов.
«Он сделал это демонстративно», - пишет Авенайс о Шароне, «и это оскорбило арабов. В тот день началась вторая интифада, стоившая жизни тысяче евреев и трём тысячам палестинцев». А что, лидер оппозиции должен был идти на Гору, загримировавшись, чтобы это не было демонстративно, или лучше вообще не ходить? Кстати, и Марзелю вместо прохода с флагами Авенайс предлагает организовать какой-нибудь фестиваль арабо-еврейской дружбы. Но причём здесь фестиваль? «Я бывал в Умм эль – Фахме», - пишет Авенайс, - «Вполне нормальный и спокойный город…. И люди там на 99.9% лояльные к государству».
Так если городок спокоен, почему безоружных людей с государственными флагами его жители встречают камнями? Или он спокоен в той же мере, что была спокойной и процветающая «под руководством Арафата» Газа в глазах предшественника Авенайса по «уму и правоте» историка-аналитика И. Хейфеца!? И почему 99.9% жителей городка не могут посадить, с помощью мэра и местных полицейских, всего-то 0.1% оставшихся на цепь закона? А что касается причин происшедшего, то объяснение его на основе аналогии с быком, впадающим в экстаз, когда перед его носом размахивают тряпкой пошловато по отношению к быку – арабам и тряпке – флагу Израиля.
Желание «не будить лихо, пока тихо спит» при обращении с отнюдь не спящим лихом проявляется Израилем довольно давно, но с весьма малым успехом. Ведь у всех на глазах убрал Израиль из Газы якобы единственный «раздражитель» - поселенцев, а успокоения не пришло. А вот после даже не слишком удачной второй ливанской войны главарь Хизболлы Насралла засел практически безвылазно в бункере. «Литой свинец», хоть и преждевременно прерванный, понизил интенсивность ракетного обстрела более, чем в сто раз. Авенайсу и ему подобным спасибо бы сказать Марзелю за проявленную смелость, за защиту от их собственной трусости, за укрепление уважения к Израилю. Ан, нет. Марзеля же и делают провокатором, а вовсе не хулиганьё.
Что касается интифады, или войны Осло, то комментатору следовало бы помнить и понимать, что интифада готовилась долго и упорно, причём важным шагом к её реализации был стремительный, перешедший буквально в бегство, отход израильской армии из Южного Ливана по приказу тогдашнего премьера Э. Барака летом 2000. Успех Хизболлы на севере подстегнул шайку Арафата, решившую, что пора покончить с переговорами и атаковать Израиль. Примечательно, что тогда никто из леваков не выступал против Барака – ведь отступление – бегство предлагалось публике как моральное очищение от бремени оккупации и спасение жизни своих солдат и граждан.
Не знаю про «очищение», но спасения жизней не состоялось. Однако ни один из инициаторов вреднейшего шага правительства Израиля публично ошибочности этого шага, как и своего участия в нём, не признал. Вот и в обсуждаемой статье Барак подвергнут острейшей критике за согласие войти в правительство Нетаньяху. Но не было критики в его адрес слева, в том числе, насколько помню, и со стороны Авенайса, когда, например, навязывалось стране перемирие с Хамасом. Являясь противником практически всех действий Барака на посту премьера и почти всех его действий на посту министра обороны, отмечу, однако, что примером обмана не может служить сделанное сразу после выборов и не выполненное обещание уйти в оппозицию. Это не было предвыборное обязательство, данное населению страны. И вопрос о том, входить или не входить в правительство, Бараку следовало обсуждать, как максимум, со своей партией, не более. Нет в этом его шаге, в отличие от многих других, оснований для прилюдного обвинения во лжи.
В этой связи прокомментирую и раздел обсуждаемой статьи, посвящённый правде как таковой и лживости израильских политиков. Спору нет, верность слову – не их сильнейшая добродетель, а в верности факту, их, как и множество комментаторов и журналистов, включая нашего героя - грех заподозрить. Однако меня удивило утверждение Авенайса: «Но я воспитан на другой культуре. Поэтому я страшно обижаюсь, когда политики считают меня за фраера, которому можно впарить любую фигню». Я не знаю точно, что именно Авенайс понимает под словом культура, да и фраер тоже, но если это то, что я думаю – настоятельно советую вспомнить времена его воспитания. Это были брежневские времена в СССР, бескорыстная помощь братским народам Чехословакии в 1968 и Афганистана в 1979, сбитый при Андропове южнокорейский Боинг – 747 с почти 250 шпионами на борту и многое, многое другое. Всё то, что в итоге и привело класс по «воспитанию в другой культуре» к полному краху. Считали ли его, Авенайса, политики учебного класса всё указанное время «за фраера» или просто за никого – не знаю. Однако мест по привитию другой культуры до 1991, когда наш герой выбрался из разрушающегося класса прямо в Израиль – в его биографии я не нашёл. Но и сейчас при желании он мог бы дополучить недоданные уроки даже дистанционно – анализируя, например, обещания не поставлять оружие и следующие за ним немедленные поставки его «искренним друзьям» «сионистского образования».
«Культура у нас такая. Культура не только вранья но и силы. Сила есть – ума не надо. Тем балее, что имеем право!»,- заключает Авенайс. Подобная, не соответствующая даже минимальной правде, точка зрения русскоязычного Авенайса и, увы, столь многих и куда более влиятельных, а потому и гораздо более опасных, его ивритоязычных коллег отнюдь не безвредна. Она нанесла и наносит Израилю огромный ущерб, поскольку способствовала превращению в глазах заметной части мирового общественного мнения арабов Палестины в невинную жертву, вооружённую лишь гордостью, а евреев Израиля – в тупую провоцирующую силу. Без подобных взглядов процесс превращения бандитов в борцов за свободу не прошёл бы. Число жертв этого вранья – огромно, но это не останавливает преданных рыцарей этого дела.
В русскоязычных СМИ принято ругать и поносить израильское правительство и Израиль. Критика – святая обязанность СМИ. Но полезно помнить истоки своего опыта и понимать, что Запад так и остался для очень многих, исколесивших его вдоль и поперёк в туристском автобусе, терра инкогнита. И ещё. Есть замечательная заповедь, отличная от авенайсовской самодельной «Не усугубляй». Она звучит «Не навреди». Очень жаль, что столь много усилий тратится СМИ в нарушение этой заповеди.
Иерусалим