Высоко ценя то, чего достигла западная цивилизация, при всех ее недостатках, я нередко удивляюсь враждебности, которую многие на Западе испытывают по отношению к своему образу жизни. Если демократия, свободный рынок и власть закона создали условия для беспрецедентной стабильности, порядка и благосостояния, тогда почему же так много тех, кто, пользуясь этими выгодами, сами этого не видят?
Почему, например, Соединенные Штаты, страна, сделавшая так много для благосостояния столь многих, встречает такую враждебность? А крошечный Израиль, символ возрождения извечно угнетаемого народа - почему эта страна вызывает такую страстную ненависть, что люди, казалось бы, порядочные в других отношениях, загораются желанием уничтожить ее?
 Йорам Хазони из Центра Шалем в Иерусалиме. |
Он начинает с понятия "смена парадигмы", введенного Томасом Куном (Thomas Kuhn) в его работе 1962 года "Структура научных революций" (The Structure of Scientific Revolutions). Согласно этой важной концепции, ученые видят свой предмет в определенных рамках, называемых "парадигмой". Парадигмы лежат в основе нашего понимания реальности. Если факты не вписываются в парадигму, их обычно игнорируют или отбрасывают. Кун рассматривает историю науки и показывает, как в ходе научных революций парадигмы сменяют одна другую, как произошло в физике с переходом от аристотелевой к ньютоновой, а потом к эйнштейновой.
Парадигмы имеют влияние также и на политику, и Хазони показывает применение этой теории к процессу делегитимации Израиля на Западе. Он утверждает, что в течение десятилетий статус Израиля ухудшился "не по причине тех или иных фактов, а потому, что парадигма, через которую образованные круги на Западе видят Израиль, изменилась." Поэтому реакция на осуждение Израиля приведением корректирующих фактов – скажем, о военной морали Израиля или прорывах в медицине - "не получает реального влияния на репутацию Израиля в глазах образованных людей на Западе". Вместо этого необходимо научиться распознавать и бороться с враждебными парадигмами.
Уходящая парадигма видит национальные государства как законные и позитивные средства защиты народов и предоставления им возможности процветать. Вестфальский мир (1648 г.) явился ключевым моментом, когда суверенитет государств был признан. Джон Стюарт Милль и Вудро Вильсон считали национальные государства идеалом в глобальном охвате.
Эта парадигма, однако, "пришла в упадок", утверждает Хазони. Идея национального государства уже не так привлекательна, и многие представители интеллигенции и политические деятели в Европе видят ее "в качестве источника неисчислимых зол", и это видение быстро распространяется.
 Иммануил Кант, немецкий философ (1724-1804). |
Мир" (Perpetual Peace, 1795 г.), выступает за упразднение национальных государств и создание всемирного правительства. Наднациональные учреждения, такие как ООН и Европейский Союз, отражают ее идеалы и модели.
Как ни странно, евреи и Холокост играют центральную роль в смене парадигмы от национального государства к многонациональному. Тысячелетние гонения на евреев, кульминировавшие в нацистском геноциде, подтвердили особое назначение и легитимность Израиля в соответствии со старой парадигмой. Однако, с точки зрения новой парадигмы, Холокост является символом преступлений национального государства - немецкого - вышедшего за пределы нормы.
Согласно старой парадигме национального государства, урок Освенцима заключается в концепции "никогда больше": сильный Израиль необходим для защиты евреев. Новая парадигма приводит к совершенно другому пониманию формулировки "никогда больше": ни одно правительство не должно иметь возможности для повторения нацистских преступлений. В соответствии с этим новым пониманием, не Израиль является ответом на Освенцим, а Европейский Союз. То, что традиционная интерпретация "никогда больше" вдохновляет израильтян продолжать самую решительную в западном мире политику самообороны, делает их действия особенно возмутительными для приверженцев новой парадигмы.
Заметим, что приписывание эксцессов национального государства нацистам - ошибка. Нацисты стремились уничтожить национальные государства не менее, чем Кант - они мечтали о всемирном господстве. Сторонники новой парадигмы подгоняют историю под свои идеи.
Даже израильтяне не застрахованы от новой парадигмы, как продемонстрировал Авраам Бург (Avraham Burg). Бывший спикер парламента Израиля и кандидат на пост премьер-министра, он сменил парадигму и написал книгу о наследии Холокоста, где он сравнил Израиль с нацистской Германией. Теперь он хочет, чтобы израильтяне отказались от Израиля в качестве защитника еврейского народа. Как позволяет предположить печальный пример Бурга, никто не имеет иммунитета от болезни новой парадигмы.
В своем эссе Хазони не предлагает конкретных политических мер, но в письме ко мне он намечает три возможных направления: повышение осведомленности о существовании новой парадигмы, идентификация заблуждений и противоречий, возрождение старой, но все еще актуальной парадигмы.
Его идеи глубоки, а рекомендации своевременны.
National Review Online
17 август 2010г
Подлинник (оригинал) статьи на английском языке: Immanuel Kant vs. Israel
Перевод с английского И. Эйдельнант ru.danielpipes.org