Что-то в последнее время стало популярным сравнивать Аннаполис-2007 с Мюнхеном-1938. Ну, при недостатке образования и при избытке рвения сравнивающего можно пойти и не на такие сравнения...

Но вот сегодня Юваль Штайниц, в интервью Галей Цахаль, не удержался и присоединился к толпе сравнивающих, и сказал что-то типа "ольмерт - Чемберлен нашего времени". Др. Штайница в недостатке образования не обвинишь. И при этом он зачем-то сморозил очевидную глупость, оскорбительную для памяти Чемберлена - в конце концов, Чемберлен (и Даладье) не ездили на переговоры с Гитлером обсуждать планы расчленения СВОИХ стран.

Зачем Штайницу такaя дешевая подтасовка? Может быть, чтобы избежать другого, гораздо более точного сравнения - Аннаполис-2007 и Мадрид-1991.
В обоих случаях, на реальные договоренности в ходе конференций никто не расчитывал - был важен сам факт созыва конференции (т.е., принципиальной готовности Израиля обсуждать с умеренными террористами планы своих "болезненных уступок").

Соответственно, до тех пор, пока Ликуд не изменит своего отношения к "наследию Шамира" (Мадрид) и "наследию Мадрида" (легитимность Осло-Уай), то нет у Ликуда морального права осуждать переговоры в Аннаполисе. Вот и приходится уважаемым людям типа Штайница нести всякую чушь, и держать аудиторию за дурачков.

"Живой журнал" likudnik_ru