О себе:
Я вступил в партию «АХИ», и я поддерживаю подход, согласно которому следует идти на праймериз среди записавшихся в партии без лишних сложностей и премудростей. Пусть каждый, желающий быть избранным, баллотируется. Во-вторых, я за открытие записи в ряды, чтобы позволить широкой общественности, включая тех, кто не отождествляет себя с религиозными, избирать и быть избранными в партийных рамках религиозного сионизма, если он солидаризируется с идеей еврейского государства.

Вместе с тем и несмотря на оговорки, которые я приведу ниже, я вижу в той деятельности, которой занимаются д-р Ашер Коэн со-товарищи, важный вклад в совместные цели, превращающий религиозно-сионистскую общественность солидаризмрующихся с её позицией в более влиятельный фактор в израильском обществе. Их предложение, как и предложение раввина Розена о создании широкой комиссии, предпочтительней, на мой взгляд, нежели нынешняя ситуация расколов в партиях. Важность этих инициатив – это прежде всего наглядная иллюстрация для лидеров партий, формирующих фракцию Национальное Единство – МАФДАЛЬ, направления мышления в обществе. Таким образом они поймут, что если не воспримут одну из предложенных альтернатив, то будут наказаны на следующих выборах (и мы вместе с ними).

Это усиливается в свете зондирования создания крупных политических блоков – Кадима и Авода, с одной стороны, и Ликуд и НДИ, с другой стороны. Тому, кто полагает - что было, то и будет! – стоило бы взглянуть на Италию. Это страна, политическая система которой в некоторых моментах подобна нашей. На выборах, что только что завершились, Италия пошла по пути к двуполярной системе. Движения, пытавшиеся идти против течения – вроде резко-левого «Союза радуги», или «Зелёные» - не провели даже одного кандидата в парламент или сенат.

То, что может привлечь к предложенной системе Коэна (ниже – предложение группы «Мы все»), это компромисс между системой предварительных выборов (праймериз), представленной движением «АХИ», и системой широкой комиссии, которую предпочитает раввин Розен. Скрещивание – это в самом деле галахическая проблема в сельском хозяйстве и при создании одежды, но оно может являться решением в политике. Уже в классическую эпоху были сторонники системы, сочетавшей различные элементы монархии, олигархии и демократии. Однако, предложение группы «Мы все», по моему мнению, построено на ошибочном. Предполагается, что по предложенной системе будет легче уговорить партии согласиться на реформу, поскольку она позволит им диктовать половину списка кандидатов. Моё мнение – это ошибка. Выдвинувшие это предложение видят полную половину стакана, тогда как нынешние депутаты от партий увидят пустую половину стакана. Ведь при свободной баллотировке всех членов партий в весь новый список нынешние депутаты захватят больше половины мест.

Кто окрасит раввинов

Предложение группы «Мы все» ведёт речь о предварительном опросе и о учредительном Совете, который должен представлять все течения религиозно-сионистской общественности. Я предвижу немалые проблемы в формировании Совета и в обеспечении его представительности. Допустим, что предварительный опрос, являющийся интегральной частью предложения группы, покажет, что 10% - это обладатели «меймадной» идеологией, другие 10%, напротив, предпочитают идеологию «Молодёжи холмов», а 40% - это "ястребы"-"государственники». Разве в этом весь смысл, при котором на каждого раввина «меймадников» в Совете окажется один раввин «Молодёжи холмов» и 4 раввина течения ястребов, но при этом "мемлахтиим". Кто установит точную окраску каждого раввина и каждого общественного деятеля? Стратегическая важность, которую предложение группы дает Совету, приведет к борьбе между группами на местности: кто введет больше своих людей в этот Совет. Так будет утрачено ощущение доверия и единства – , основа идеи Совета. Такой блок будет наслаждаться общественным доверием, если сократит свои функции до контроля за праймериз и установления "правил игры".

Предположим, что некто может сформировать Совет, целиком состоящий из достойных, радивых и ненавидящих наживу людей, и этот некто принимается всеми без колебаний. В таком случае кандидаты от партий – в отличие от успокоительных слов активистов группы «Мы все», говорящих, что они не явились, чтобы, не дай Б-г, забраковать тех, - окажутся в неравноправном положении по отношению к тем, котого укажет Совет. Общественность поставят перед выбором между «партийными избранниками» и " звёздами" - носителями "знака качества" Совета. Короче, если уж идти до конца, на обычные предварительные выборы без промежуточных предложений и без скрещивания, изменение будет не столь резким, и это, с точки зрения кандидатов от партий, предпочтительней.

Вершина предложения, то есть завершение процесса открытыми праймериз, - тоже проблематична, хотя оно преодолевает минные поля партийной принадлежности в ходе соревнования и являются стимулом объединения в одно широкое движение. Система открытых праймериз, предложенная в США (free love primaries). Все могут голосовать на праймериз (прим.перев. – т.е. все, кто декларируют, что являются сторонниками партии, а не только члены партии) По существу это была исконная программа «Висконсин» в эпоху прогресса конца 19 века - начала 20 века, она возникла как движение протеста против коррупции и культуры слияния капитала и власти, завладевшими американской политической системой. Предлагавшие эту систему видели в партиях корень болезни-проблемы, а стало быть, желали нейтрализовать их. В штате Висконсин – оплоте прогресса в ту эпоху - хотели лишить партии возможности единолично устанавливать кандидатов и передать эти полномочия широкой общественности.

Только половина процесса

И в Израиле один раз уже была использована эта система, когда происходила борьба между Амрамом Мицной и Арье Гурелем за место кандидата от партии Авода на пост мэра города Хайфа в 1993 году. В Аводе опасались, что с Гурелем Авода проиграет Ликуду пост мэра Хайфы, и поэтому хотели выдвинуть Мицну, чтобы он сохранил Хайфу «красной» (что и произошло в итоге). Лидеры партии понимали, что если решать будут члены партии в Хайфе, Гурель выиграет на предварительных и проиграет на общих выборах. Поэтому предпочли местные праймериз превратить в открытые для всех. И получилось, что «мерецники» и прочие им подобные склонили чашу весов в пользу Мицны.

Это было в первый и последний раз, когда метод был задействован в Израиле. Эта методика превращает партии в фиктивные компании. К чему активистам суетиться, служить партии и её идеям, платить членские взносы, если в конечном итоге может явиться некто со стороны и решить, кто будут ее кандидаты в Кнессет. Предложение группы «Мы все» вручает половину власти Совету, который общество не избирает, а другую половину власти получает общество, не имеющее даже символических обязательств по отношению к партии. Если мы принимаем эту систему, мы приближаемся к американской партийной модели – у неё гораздо менее обязывающие рамки, чем это имеет место в европейской или традиционной израильской модели. Возможно, это желательно, но в любом случае мы должны осознавать это и продумать все последствия. Вот вам одно из них: если избирающие не должны будут платить членские взносы, чтобы повлиять на состав списка, партийная структура будет зависеть от богачей и от жертвователей – опять же, как и у американцев.

Подведём итоги. Лучше всего просто идти на пути партийных праймериз, не мудрствуя лукаво, не изобретая заново колесо. Вместе с тем, смешанная система, предложенная группой «Мы все», является существенным улучшением по сравнению с нынешним положением. И если общественность захочет, стоит опробовать её. Хроническая проблема религиозно-национальной общественности – это олигархия. Попытки, подобно тем, как в Совете Поселений решили ввести совместить "ваада месадерет" и половинчатую демократию, всегда заканчивались победой олигархии. В обновлённый Совет Поселений вошло много хороших и нужных людей. Они были избраны комиссией, состоящей из достойных людей, иобщественности было обещано, что эти общественные деятели возглавят продолжение этого процесса, проведут выборы, где широкая общественность изберёт вторую половину Совета. Но вторая стадия ещё не наступила. Я опасаюсь, что то же самое произойдет и с предложением группы «Мы все». Попытка прийти к согласованному Совету съест время и энергию. И в конечном итоге, подобно Совету Поселений, предварительные выборы будут откладываться под теми или иными предлогами на неопределенный срок.

Текст на иврите «Макор Ришон» 25.04.08

Перевела Фаня Шифман
МАОФ