(Кто должен управлять Израилем)

Т.к. Израиль - парламентская республика, главное звено в системе власти этой страны - парламент (Кнессет). Все другие ветви власти прямо или косвенно производны от него. Поэтому качество управления страной, в конечном счёте, зависит от Кнессета, точнее, от его состава.

Неэффективность израильской политики в основных сферах (внешняя и внутренняя безопасность, образование, борьба с коррупцией и т. д.) достаточно очевидна и ставит под сомнение будущее страны. Пример: многолетняя открытость границы Израиля с Египтом, как результат - массовое нашествие в страну инфильтрантов, после чего - явная неспособность власти решить проблему их выдворения.

Такое положение - прямое следствие, в конечном счёте, неудовлетворительности состава Кнессета, не способного эффективно управлять страной.

Почему состав Кнессета таков

Поскольку Кнессет - выборный орган, принято считать, что его проблемы связаны с существующей системой выборов, которую следует менять.

Однако проблема состава Кнессета допускает и другой подход, который здесь предлагается: не "как избран Кнессет", а "из кого избран Кнессет". При таком подходе рассматривается не система выборов, а тип людей, идущих в Кнессет, что, как оказалось, сводится к анализу и типизации ума человека.

Разделим задачи, которые приходится решать людям в течение жизни, на две группы:
1. Те, которые непосредственно связаны с личным благополучием человека: от бытовых до самых сложных – типа выбора профессии, решения об эмиграции и т. д.
2. Все остальные задачи в любых областях: техника, математика, история и т. д. Обычно они возникают во время учёбы, работы, творческой деятельности.

Для успешного решения любых задач прежде всего нужен интерес к ним. Одни люди проявляют интерес к обеим указанным группам задач, другие - только к одной из них. Соответственно, первые успешны в решении задач обеих групп, а вторые - только одной из них.

Назовём условно успешное решение задач второй группы - "способностями" человека ("способный" человек), а задач первой группы - "практичностью" ("практичный" человек).

Введённые определения приводят к четырём типам ума человека:
1. способный, практичный
2. способный, непрактичный
3. неспособный, практичный
4. неспособный, непрактичный.

В дальнейшем людей первых двух типов ума будем называть просто "способными" (различие этих типов здесь не важно), а людей третьего типа ума - просто "практичными".
(Четвёртый тип далее не рассматривается).

Заметим, что, как способные, так и практичные, могут быть очень умными людьми. Интуиция, глубина анализа - могут быть присущи и тем, и другим. Различие - только в сфере приложения ума (ввиду различия интереса).

Обратимся к рынку труда. Существует множество работ, которые можно назвать "умственными, творческими, наёмными работами". Возникает вопрос: какие люди востребованы нанимателями на этих работах: способные или практичные? Ответ очевиден: поскольку на этих работах решаются, разумеется, только задачи второй группы (см. выше), то востребованы на них только способные.

А что же люди практичные (третий тип ума)?

Понятно, что многие из них не отказались бы от этих работ - обычно высокооплачиваемых и привлекательных во многих отношениях. Однако на их пути есть преграда - проверка в той или иной форме способностей людей, желающих поступить на эти работы. Преодолеть эту преграду практичным почти никогда не удаётся.

Обращаемся к парламенту.

Работа депутата парламента - одна из умственных, творческих, наёмных работ (наниматель в данном случае - весь народ страны).

Парадокс состоит в том, что на самую важную работу в государстве нанимаются люди без проверки их способностей, что немыслимо ни для какой другой умственной, творческой, наёмной работы.

Что видит практичный? Есть работа, на редкость привлекательная - по статусу, заработной плате и т. д., и, в то же время, не требующая ненавистной ему проверки способностей. Понятно, что в этой ситуации, в первую очередь, именно практичные стремятся попасть на эту работу. При этом задача, которая перед ними стоит - "устроиться на желаемую работу" - относится к той группе задач, в решении которых практичные очень успешны.

Сочетание этих двух факторов (наличие большого желания и возможность его реализации) приводит к тому, что в предвыборных списках партий практичные составляют большинство.

Подтверждением этому служит тот факт, что в депутаты Кнессета, как правило, попадают люди, не проявившие себя ни в своей профессии, ни в чем-либо другом, требующем способностей.

Будучи людьми умными, практичные понимают, какого уровня способностей требует в Израиле эта работа, и что они, став депутатами, занимают чужое место. Поэтому они управляемы, зависимы, несамостоятельны. Своё несоответствие они вынуждены прикрывать демагогией, созданием видимости работы и достижения результатов. Есть вероятность того, что эти люди коррумпированы.

Понятно, что такие люди, а их в Кнессете большинство, эффективно управлять столь сложной и проблемной страной, как Израиль, не могут.

Как изменить состав Кнессета

В общей форме ответ на этот вопрос уже ясен: практичных надо заменить способными. Рассмотрим, каким образом.

Способности, в отличие от других качеств человека (например, моральных качеств) - измеряемы. Поэтому, ещё до выборов, следует ввести проверку - по специально разработанной для этого случая методике – способностей людей, претендующих войти в Кнессет - с целью отсева недостаточно способных.

Политические партии должны иметь право формировать свои списки только из людей, успешно прошедших указанный отбор.

Жизненный опыт говорит, что очень способные люди редко аморальны и не склонны к коррупции. Они идут в Кнессет не для получения благ, как практичные, а из интереса к сфере управления и желания служить своей стране.

Для страны, бедной ресурсами и ведущей тяжёлую борьбу за существование, повышение качества управления - важнейший неиспользованный ресурс, который необходимо задействовать.

11.06.14