Вместо того, чтобы менять лидеров одного за другим, партия Авода должна усвоить, что с палестинской стороны нет партнера по мирным переговорам

В партии Авода ничего нового. Падение в опросах общественного мнения подтолкнуло членов фракции проверить возможность отстранения нового председателя, избранного лишь полгода назад. Отстранение предполагается сделать посредством раскола фракции. Но перед тем, как спешат сменить председателя, стоит проверить настоящую причину повторяющихся провалов партии на экзамене, устраиваемом израильским избирателем.

Провалы этой партии в последние годы связаны, в основном, с тем, что она ассоциируется у израильтян с соглашением Осло, приведшим в Рамаллу руководство ООП. Проблема в "партнере", с которым ассоциируется эта партия в глазах израильского избирателя. Этот "партнер по мирному процессу" продолжал разочаровывать, как например, в последней речи Абу-Мазена ("пусть сгорит твой дом").

В последние 20 лет партия Авода сменила 8 председателей. И избрание нынешнего лидера, пришедшего в партию со стороны, выражает дезориентацию партии. Краткий аназлиз двух периодов после 1977г. доказывает нарушение мышления в Аводе.

Общепринятый подход специалистов по израильской политике заключается в том, что "переворот" 1977 года - это поворотная точка в политической истории Израиля. Более точный взгляд обнаружит, что настоящий переворот, с точки зрения Аводы, произошел 20 лет спустя. С 1977 по 1996г. у партии Авода были 2 лидера: Шимон Перес и Ицхак Рабин. В тот период они смогли дважды победить на выборах - в 1984 и 1992 годах. На выборах 1981г. разница между списками Ликуда и Маараха составляла 10 тысяч голосов, а в 1988г. Ликуд Шамира превзошел Маарах Переса на 1 мандат.

Самой важной переменной периода после 1977г. является то, что партия Авода не видела в ООП партнера по мирным переговорам. "Партнером" Аводы по разделу страны было хашемитское королевство Иордания, а предлагавшаяся карта раздела основывалась на "плане Алона", который предусматривал израильский контроль над Иорданской долиной и над районами, где не было значительного арабского населения. Термин "палестинское государство" был неприемлем для руководства Аводы. В сущности, разделение на районы A, B, C, с которым Рабин согласился в договоре Осло-2, еще выражало это мировоззрение.

Но привоз ООП в Рамаллу и отказ от Йерихона, который должен был связывать "Западный берег" с Аммоном, отражали новую ориентацию в Аводе: раздел Земли Израиля между Израилем и палестинцами.

Смена "партнера" ясно отразилась в подъеме и падении Эхуда Барака. В 1999г. Барак победил Нетаниягу с беспрецедентным разрывом в 12%. Через полтора года после провала переговоров между Бараком и Арафатом в Кемп-Дэвиде и взрыва 2-й интифады Барак был вынужден пойти на выборы и с вдвое большим разрывом проиграл Шарону, который считался "твердым" после того, как был вынужден уйти с поста министра обороны в 1983г. после рекомендаций комиссии Коэна.

Идея двух государств соглашения Осло, ставшая своего рода международным консенсусом по решению конфликта, не помогла ни одной партии в глазах израильского избирателя. "Палестинский партнер" отверг далеко идущие предложения премьер-министров Барака и Ольмерта и доказал свой отказ от территориального компромисса. Отказ от признания государства Израиль как еврейского государства и топтание на месте в течение 8 лет каденции Обамы - самой удобной для ПА - оставили сторонников палестинской ориентации без легитимации внутри Израиля. И общий список с остатками Кадимы на выборах 2015г. не вернули Аводу к власти.

Вывод: вместо того, чтобы менять председателей, Авода должна усвоить, что с палестинской стороны нет "партнера" по мирным переговорам.

Проф. Шмуэль Сандлер возглавляет колледж Эфрата и является старшим исследователем в Центре Бегина-Садата при Бар-Иланском университете

("Макор ришон" 9.02.2018)

https://www.makorrishon.co.il/opinion/19867/

Перевел Моше Борухович