Уходящий премьер-министр Ольмерт никогда не был застенчивым человеком. И в понедельник, 29 сентября, он совершенно недвусмысленно дал понять, что у него нет ни малейшего желания уйти с публичной сцены спокойно. В предновогоднем интервью газете «Едиот Ахронот» Ольмерт впервые признал, что ведёт переговоры с Сирией и с относящейся к Фатху фракцией палестинской администрации, в которых речь идёт об уходе с Голанских высот, из многих районов Иерусалима и Храмовой Горы, а также из всех или почти всех территорий Иудеи и Самарии.

Ольмерт отметил, что он – первый премьер-министр, который в явном виде заявил, что поддерживает географическое скукоживание Израиля до границ прекращения огня 1949 года. Действительно, ни один из его предшественников на посту премьер-министра не был столь откровенен. И его вероятный преемник, министр иностранных дел Ципи Ливни, теряет голос каждый раз, когда ей задают вопрос - верит ли она в то, что Израиль должен уйти из Иерусалима, Голанских высот и полностью из Иудеи и Самарии.

Готовность Ольмерта чётко проговорить вслух пределы территориальных уступок, которые он считает необходимыми, делает его уникальным среди израильских премьер-министров. Но заявленная им точка зрения, что у Израиля нет другого выхода кроме ухода почти со всех территорий, которые попали под его контроль после Шестидневной войны 1967 года, была фактически точкой зрения каждого премьер-министра Израиля после 1993 года, за исключением лидера Ликуда Биньямина Нетаниягу. Ицхак Рабин, Шимон Перес, Эхуд Барак и Ариэль Шарон в той или иной форме намекали на то, что они придерживаются именно такого мнения. И вся их основная политика действительно базировалась на этом.

Вопрос заключается в том, по какой причине дело обстояло именно таким образом? Почему за прошедшие 15 лет каждый израильский премьер-министр, за исключением Нетаниягу, в какой-то момент своего пребывания на посту приходил к выводу, что Израиль должен отдать свою землю тем, кто дал зарок сделать всё для его уничтожения?

Как и Рабин, Перес, Барак и Шарон до него, Ольмерт не приводит ни одного рационального аргумента в пользу такого шага. Он просто-напросто декларирует это. И так же, как и его предшественники, Ольмерт использует три риторических уловки, чтобы подкрепить свои утверждения. Прежде всего, он подчёркивает уникальность своего положения как премьер-министра. Ольмерт знает, что Израиль должен отдать свои земли просто потому, что он – премьер-министр. Шарон выразил эту мысль более ясно, когда он произнёс свои известные слова «Вам не видно оттуда то, что видно отсюда».

Во-вторых, Ольмерт и его предшественники – и его вероятный преемник Ливни – все утверждают, что «каждому известно» то, что Израиль должен отступить. То есть, если вы не согласны со мной, несмотря на то, что каждый здравомыслящий человек со мной согласен, то вы просто выжили из ума.

Ольмерт совершенно открыто подчеркнул эту интеллектуально устрашающую мысль в своём интервью, когда в связи с Голанскими высотами сказал, «Хотел бы я видеть хотя бы одного человека в государстве Израиль, верящего в то, что можно придти к миру с Сирией без того, чтобы не вернуть им ни пяди Голанских высот».

Наконец, Ольмерт и его предшественники – и его вероятный преемник – утверждают, что отход к линиям 1949 года неизбежен. И поскольку это неизбежно, это можно сделать прямо сейчас. Как сказал Ольмерт – и снова по поводу Голанских высот: «Я предлагаю вам следующую перспективу: скажем, через год-два вспыхнет региональная война, и мы окажемся в состоянии военной конфронтации с Сирией. … Я задаю себе вопрос – что произойдёт после того, как мы победим их? Прежде всего, нам придётся заплатить за эту победу, и цена будет очень болезненной. И после того, как мы заплатим то, что должны будем заплатить, что мы скажем им? ‘Давайте будем договариваться’. И что скажут нам в ответ сирийцы? ‘Давайте договариваться по поводу Голан’».

Утверждение, что премьер-министр знает больше, чем обычные люди, справедливо. Но никакая секретная информация в мире не может противостоять эмпирическим данным, открытым для всеобщего сведения. В то время как предположение, что Израиль может жить в мире с палестинцами и сирийцами без возвращения к линиям перемирия 1949 года, может оказаться как верным, так и неверным, совершенно очевидным является то, что ни сирийцы, ни палестинцы не заинтересованы жить в мире с Израилем. И поэтому вопрос о том, должен ли Израиль отдавать землю за мир, хотя и является интересным теоретическим вопросом, сегодня он совершенно нерелевантен.

Как сирийцы, так и палестинцы знают, что Ольмерт – как и его предшественники со времён Рабина – хотят вернуться к линиям перемирия 1949 года в обмен на мир. И, действуя в рамках этого знания, оба общества в течение прошедших 15 лет неуклонно двигались в направлении иранской оси. Сегодня, в то самое время, когда сирийский президент Башар Асад проводит непрямые переговоры с Израилем по поводу его ухода с Голанских высот, он выдвигает к границе между Сирией и Ливаном 25 тысяч солдат. Он заново воссоздаёт свою ядерную программу на иранские деньги и с помощью северо-корейских специалистов. Он обещает иранцам, что продолжит вооружать Хизбаллу и Хамас, и что его переговоры с Ольмертом будут предварительно координироваться с Ираном.

Что касается палестинцев, на каждом этапе своих отношений с Израилем на протяжении прошедших 15 лет каждый из их лидеров – будь то из Фатха, Хамаса или Исламского джихада – категорически отказывался признать право Израиля на существование. Более того, в том, что касается непосредственно Фатха, предполагалось, что насильственный конфликт с Израилем должен был завершиться в 1993 году. В 1993 году Ясир Арафат обещал, что с этого момента все спорные вопросы между палестинцами и Израилем будут решаться путём переговоров, и что с террором будет вестись неустанная борьба.

Призывая к немедленным территориальным уступкам незаинтересованным в мире врагам, Ольмерт – как и его предшественники – утверждает, что риск, связанный с уходом с Голанских высот, Иудеи и Самарии и Иерусалима, минимален, потому что Израиль силён. Как сформулировал это Ольмерт, «Мы сильнее их. Я говорю вам, Израиль – самая сильная страна на Ближнем Востоке. Мы можем справиться со всеми нашими врагами, мы можем справиться со всеми нашими врагами, вместе взятыми, и победить».

Тем не менее, Ольмерт – как и его предшественники – не хочет признать, что если мы отдадим земли, которые мы отвоевали в 1967 году, мы станем намного слабее. И что наша способность удерживать наших врагов от нападения на нас объединёнными силами будет серьёзно подорвана. Он игнорирует тот факт, что именно уход Израиля из Ливана в мае 2000 года вдохновил палестинцев начать войну против нас в сентябре 2000 года. Он игнорирует то факт, что уход Израиля из Газы в 2005 году вдохновил Хизбаллу атаковать нас в 2006 году. И он игнорирует тот факт, что неспособность Израиля разгромить Хизбаллу в 2006 году вдохновила Хамас на захват власти в Газе в 2007 году. И при всём при том он игнорирует тот факт, что Хамас, Хизбалла и Сирия контролируются Ираном.

Что же касается Ирана, то когда поднимается вопрос о программе разработки Ираном ядерного оружия, тот самый руководитель, который говорит, что мы можем победить всех наших врагов, вместе взятых, начинает вдруг петь совершенно другие песни. Израиль, «самая сильная страна на Ближнем Востоке», просто сошёл с ума, если он думает, что может защитить себя от своего самого грозного врага.

С точки зрения Ольмерта, «В заявлениях, прозвучавших здесь по поводу Ирана, проявилось наше преувеличение нашей силы и отсутствие какого-либо ощущения пропорции. … Предположение, что если Америка, Россия, Китай, Британия и Германия не знают, как им справиться с Ираном, то мы, израильтяне, знаем – это ли не пример полной потери чувства пропорции?».

Таким образом, Ольмерт, как и Шарон, Барак, Перес и Рабин до него, пришёл к выводу, что единственной стратегией, которой должен следовать Израиль, является стратегия полного пораженчества и капитуляции. И он – как и они перед ним – сделали этот стратегический вывод перед лицом эмпирического свидетельства, которое показывает, что какова бы ни была цена сохранения статус кво – или фактической победы над нашими врагами, ценой капитуляции и пораженчества является капитуляция и поражение. То есть, цена, которую должна будет заплатить страна за следование по указываемому им пути к капитуляции будет выше, чем цена отказа от капитуляции или передачи решения проблемы нашего выживания каким-либо внешним силам.

Таким образом, если капитуляция как единственная опция для Израиля противоречит эмпирическим свидетельствам, чем можно объяснить беспочвенные утверждения Ольмерта?

К сожалению, ответ на этот вопрос очевиден. Он звучит проще простого – жизнь премьер-министров проходит легче, и для бывших премьер-министров она была намного лучше, если они находились в левой части политического спектра, а не в правой.

Когда Ольмерт рассматривает возможности своей дальнейшей карьеры, он хорошо помнит о двух вещах. Во-первых, он знает, что международный лекционный тур, в который он может отправиться с серией лекций, приносит намного больше дивидендов тем бывшим премьер-министрам Израиля, которые отзываются об Израиле дурно, чем тем, которые его защищают. Во-вторых, он знает, что если он надеется когда-либо вернуться в политику, он сможет сделать это только как лидер левых. Его откровенные заявления о необходимости капитуляции Израиля сослужат ему хорошую службу в обоих случаях.

Кроме того, не следует забывать и о юридических проблемах Ольмерта. В то время как политические решения Ольмерта идентичны решениям его предшественников, обстоятельства, при которых он вынужден оставить свой пост, аналогичны только тем, с которыми пришлось столкнуться Эхуду Бараку.

Как и Ольмерт, Барак ушёл с поста премьер-министра в обстановке криминальных расследований. И в последние месяцы его пребывания на этом посту он отбросил все последние остатки стратегической рациональности в своей отчаянной попытке договориться с Арафатом. Несмотря на то, что его правительство уже рухнуло, ни Верховный Суд, ни юридический советник правительства не сказали ему, что он не обладает юридическим правом на отказ от суверенитета Израиля над Иерусалимом. И в знак признательности за его переход в лагерь пост-сионистов, с того момента, когда Барак оставил свой пост, все уголовные расследования против него были тихо закрыты.

Как в своё время Бараку, Ольмерту, вероятно, не суждено оставаться на своём посту достаточно долго, чтобы завершить ту капитуляцию, к которой он так стремится. Но это не означает, что его заявления не представляют опасности для страны.

Левые политики и их сторонники в масс-медиа говорят, что Ольмерт оказался достаточно смелым для того, чтобы открыто сказать то, что он сказал. И это правда. Ты должен быть достаточно смел для того, чтобы сказать публике прямо в глаза то, что ты на самом деле думаешь – при том, что эта публика не согласна с твоим мнением.

Заявления и действия Ольмерта, противоречащие обещаниям, которые он дал избирателям в 2006 году – это пощёчина израильскому электорату. К сожалению, эта публика уже привыкла к подобным ударам. Рабин, Барак и Шарон были избраны на основе их более или менее «ястребиных» платформ. И все они отошли от своих платформ после того, как были избраны. Такой постоянный обман превратил публику в циников и породил среди израильских граждан ощущение бессилия. Это ощущение только обострилось при виде Ливни, лихорадочно пытающейся образовать новое правительство, чтобы избежать новых выборов. И это тем более верно, поскольку она основывает свои притязания на право управления страной на маргинальной победе в ходе праймериз одной небольшой партии, отягощённых подозрениями в коррупции.

Таким образом, игнорируя подлинную реальность стратегических вызовов, стоящих перед Израилем, и говоря о нерелевантных уступках воображаемым мирным партнёрам, демонстрируя при этом полнейшее презрение к публике, Ольмерт наносит нам немалый ущерб. Он укрепляет наше убеждение в том, у нас нет другого выхода, кроме того, который предлагают нам наши вероломные лидеры, игнорирующие и наши права, и саму реальность. И это очень опасное заблуждение. Потому что правда заключается в том, что не все израильские лидеры являются пораженцами. Всё ещё существуют лидеры, для которых интересы страны стоят на первом месте. Они просто не относятся к числу друзей Ольмерта.

© 2008, Caroline B. Glick

Оригинал на английском carolineglick.com/e/ и опубликован на сайте Jewish World Review 3 октября 2008 г.

Перевод с английского Эдуарда Маркова, МАОФ.

5 октября 2008 г.

Статья на английском