…Как известно, более ста десяти лет назад именно парижский процесс над Альфредом Дрейфусом и сопровождавшая его антисемитская вакханалия побудили Теодора Герцля написать книгу «Еврейское государство». Сегодня круг замыкается, или точнее, как говорил царь Соломон, все возвращается «на круги своя».

Какие только «круглые даты» даты не отмечают в Израиле в последнее время, к каким только личностям, в связи с этим, не привлекают ивритоязычные СМИ внимание общественности – от Альберта Эйнштейна до Иосифа Сталина и от Вольфганга-Амадея Моцарта до Элвиса Пресли… Наконец, не далее как в среду, 22 февраля, постоянный ведущий утренней радиопрограммы «Все разговоры» Габи Газит поздравил слушателей радиоканала «Решет бет» с 321-й годовщиной со дня рождения композитора Георга-Фридриха Генделя…

На этом фоне как-то потерялась пусть и не очень «круглая», но все же немаловажная для жителей Израиля дата – сто десятая годовщина со времени первой публикации книги Теодора Герцля «Еврейское государство», которая впервые увидела свет в середине февраля 1896 года. Единственным исключением из «кричащей тишины» в этом вопросе стала статья журналиста Мули Пелега, которая была напечатана 21 февраля в газете «Едиот ахронот». Как и большинство других текущих публикаций, она не могла не быть привязана к предстоящим через месяц парламентским выборам, и потому имела вполне актуальное название: «Почему сегодня Герцль не преодолел бы электоральный барьер?».

В начале своей публикации Пелег напоминает читателям о том, что в первые же дни после своего появления в книжных магазинах небольшая брошюра венского журналиста, изданная на немецком (то есть родном для автора) языке, стала объектом ожесточенных споров. И споры эти не только не утихают, но все сильнее разгораются в наши дни, которые принято считать началом нового, «постсионистского» периода.

Проблема заложена уже в названии книги Герцля, так как заглавие германоязычного оригинала – «Юденштаат» - можно трактовать по-разному. Его традиционный перевод на языки двух самых многочисленных диаспор - «Еврейское государство» («The Jewish state») - на самом деле, не только не раскрывает содержательный посыл автора, но и, в известной степени, дезориентирует читателя. Теодор Герцль, как выясняется, меньше всего хотел, чтобы возрожденное после двухтысячелетнего перерыва государство было «еврейским», то есть чтобы иудейские законы и традиции легли в основу законодательства и образа жизни его населения, как это было в период Первого и Второго храмов.

Этой теме посвящено немало научных и публицистических работ, в том числе и книга израильского историка Йорама Хазони. В своем исследовании автор достаточно убедительно доказывает, что Герцль имел в виду создание отнюдь не «еврейского государства», а «государства для евреев», причем евреев ассимилированных, которые должны господствовать в новой стране, оставив раввинам, да и вообще религиозным людям для соблюдения традиций только их собственные дома и синагоги. Поэтому не удивительно, что подавляющее большинство соплеменников Герцля, которые придерживались иудейского образа жизни, встретили его идею в штыки. До появления «религиозного сионизма» любой верующий еврей был убежден, что только Машиах имеет право объявить о возрождении национального государства и вернуть рассеянный народ из диаспоры…

Но почему же, как утверждает Мули Пелег, основоположник сионизма, если бы он был жив сегодня и создал собственную партию, не преодолел бы электоральный барьер и не прошел бы в Кнессет? Проблема прежде всего в том, считает журналист из «Едиот ахронот», что Герцль был слишком бескомпромиссным человеком и отстаивал свои взгляды до конца, не жалея времени, а также духовных и физических сил. «Трудно представить себе «отца сионизма», который, ради достижения сиюминутной политической выгоды, участвует в сомнительных политических сделках по принципу «ты мне – я тебе», ночует за чужой счет в престижных отелях накануне выборов и беспрестанно мечется между свадьбами и «бар-мицвами» родственников своих реальных и потенциальных политических союзников», - иронично замечает автор из «Едиота».

И все же, главная причина не в этом. С первых же дней своей сионистской деятельности Герцль подвергался не только молчаливому, по большей части, отторжению со стороны религиозных иудеев, но и агрессивным нападкам сторонников ассимиляции. Сегодня, по мнению Мули Пелега, автор книги «Юденштаат» встретил бы противодействие не только со стороны ультраортодоксальных избирателей, но и со стороны политиков «левых взглядов». Идеологи «территориального компромисса» и лозунга «два государства до двух народов» никогда не смогут простить Герцлю его легкомысленное, якобы, отношение к арабскому населению Страны Израиля. Именно благодаря «далекому от реальности» венскому журналисту, как принято считать, и появилась знаменитая формула: «Народу без земли – земля без народа».

Впрочем, до самого недавнего времени считалось, что есть, по крайней мере, одна категория жителей Израиля, которые самим своим существованием, а также образом мыслей и действий служили подтверждением жизнеспособности главной идеи автора книги «Еврейское государство». И речь идет не столько о «политическом сионизме» в чистом виде, сколько о воплощении мечты живших до и после Герцля идеологов решительного оздоровления чахнувших в галуте иудеев путем формирования здорового и всесторонне развитого еврейского национального организма на земле предков. Мы говорим, разумеется, об уже вскользь упомянутом в этой статье «религиозном сионизме» или о так называемых «вязаных кипах».

Болезненная реакция сотен тысяч граждан Израиля на безжалостное разрушение цветущих поселений Гуш-Катифа была не только естественным эмоциональным ответом на «веселые картинки», которые все мы видели на экранах телевизоров минувшим летом. Даже действующий руководитель ШАБАКа, которому по роду службы не положено включать в профессиональный лексикон политизированные термины, несколько дней назад, упоминая о «плане размежевания» в интервью 10 каналу израильского ТВ употребил слово «акира» («искоренение, выкорчевывание»).

Проблема состоит в том, что искоренению подверглись не только дома и теплицы поселенцев. Была «пущена под откос» сама идея еврейского производительного труда на исторической родине, причем труда не только с чисто прагматической целью. Возрождение цветущего хозяйства на Святой Земли, выкуп земельных участков и восстановление их прежнего плодородия («геулат ха-арец») является, по мнению многих иудейских мудрецов, необходимым условием «освобождения народа» («геулат ха-ам»). Именно поэтому религиозные сионисты включили в свои молитвенники («сидуры») благословения в честь Государства Израиля и читали благодарственную молитву «Галлель» в День независимости, считая воплощение политических планов Теодора Герцля «началом избавления» («итхалта де-геула»)

Тем сильнее были шок и потрясение, которое испытали «вязаные кипы» в процессе, и особенно, после реализации «плана размежевания». Психологический перелом, происходящий на наших глазах в сознании сотен тысяч людей, лучше всего выразил раввин движения ХАБАД Шалом-Дов Вольпе, который, «глядя со стороны», сумел основательно проанализировать смысл современного кризиса «практического сионизма» в целом, а не только в его религиозно-поселенческом варианте.

Вскоре после драматических событий лета 2005 года равом Вольпе была написана книга «Между светом и тьмой». Говоря об отношении религиозных людей, и, прежде всего, «вязаных кип», к сионизму и Государству Израиль, Шалом-Дов Вольпе пишет:

«Мы сами дали ему (сионизму) огромную силу, мы решили, что он, его страна и его правительство являются «началом избавления». Религиозные люди самозабвенно благословляют нынешнее государство каждую субботу перед открытым «ковчегом Завета» со свитками Торы. Таким образом, политический сионизм подпитывается от святости Торы, и неудивительно, что этот лжемессия идет своим путем, и ничто не может его остановить. Он разрушает нашу веру и толкает весь наш народ в пропасть».

И вот какой вывод делает уважаемый раввин: «Религиозный сионизм должен идейно отмежеваться от государства, доказать, что в нем нет ничего святого, и что оно не является «началом Избавления», в противоположность учению рава Кука. К нынешнему государству Израиль нужно относиться, как к британскому мандату, то есть как к чему-то формальному и навязанному извне. Нельзя произносить молитву за благополучие этого государства, нельзя читать в честь него хвалебную молитву «Галель». Мы по-прежнему находимся в галуте и ожидаем царства дома Давида».

Ну что ж, нечто подобное уже происходило около 70 лет назад, накануне Второй мировой войны. Правда, тогда громче всех правильные слова говорили руководители организации «Агудат Исраэль» - непримиримые противники ХАБАДа. В 1937 году сотни бородатых мужчин в черных шляпах собрались на экстренную конференцию в Мариенбаде специально для того, чтобы окончательно определиться в своем отношении к наследию Теодора Герцля с учетом тревожных новостей, которые уже несколько лет приходили из Германии.

Формальным поводом для созыва конференции раввинов была публикация выводов британской «комиссии Пиля», которая в том же 1937 году предложила руководству сионистского движения создать пусть небольшое, но все же независимое и этнически однородное еврейское государство на части территории Эрец-Исраэль. Светские сионисты во главе с Бен-Гурионом отвергли это предложение по политическим соображениям, а лидеры ультраортодоксальных евреев, собравшиеся в Мариенбаде – по идеологическим.

В итоговом документе конференции, одобренном Советом мудрецов Торы, говорилось: «Еврейское государство, не основанное на Торе – это отрицание еврейства… Съезд не может согласиться с еврейским государством, в таком виде, в каком оно было предложено комиссией Пиля». Цитируя этот отрывок, антисионистски настроенный публицист А. Гитлин в брошюре «Еврейство Торы и Государство Израиль» подчеркивает: «Обратите внимание: в документе не сказано, что «съезд не согласен с предложениями комиссии Пиля», но «съезд не согласен с еврейским государством В ТАКОМ ВИДЕ».

Таким образом, в 1937 году знатоки Торы фактически сказали «нет» не столько конкретному британскому плану, сколько сионистским призывам ко всем евреям уезжать из Европы и переселяться в Страну Израиля с учетом надвигающейся нацистской угрозы. Другими словами, евреям, даже в условиях гитлеровской угрозы, лучше не иметь никакого политического образования, чем создать государство «в таком виде». Мнение, высказанное «мудрецами Торы» в итоговом документе конференции, было прекрасно обосновано теоретически и, вроде бы, не оставляло сомнений в достоверности «окончательного диагноза» политическому сионизму.

И все было бы прекрасно – если бы не разразившийся вскоре Вторая мировая война и Холокост, в огне которого сгорели и те евреи, которые безукоризненно соблюдал заповеди Торы. Между тем, не далее как 21 февраля 2006, выступая с трибуны Совета безопасности ООН, представитель Израиля Дан Гиллерман предупредил мировое сообщество о возможности начала нового глобального конфликта, который спровоцирует наделенный правительственными полномочиями и растущей военной силой тройственный союз «Тегеран – Дамаск – ХАМАС». Кто будет главной жертвой этого конфликта, предвидеть нетрудно. Мусульманские экстремисты наглеют во всем мире, и не случайно французский еврей Илан Халими, обезображенный труп которого был найден в конце минувшей недели в одном из парижских пригородов, мечтал, по словам его матери, о репатриации в Израиль…

…Как известно, более ста десяти лет назад именно парижский процесс над Альфредом Дрейфусом и сопровождавшая его антисемитская вакханалия побудили Теодора Герцля написать книгу «Еврейское государство». Сегодня круг замыкается, или точнее, как говорил царь Соломон, все возвращается «на круги своя».

«Новости недели», 23.02.06