Я никогда не читаю перед сном израильских газет и не смотрю телевизор. Наверно, потому мне часто
бывает сложно найти общий язык с теми, кто не следует рецептам профессора Преображенского. Звоню
намедни своему родственнику (ну скажем, Мише), с Пуримом поздравить. А родственник почему-то не
разделяет моего восторга от сравнения и.о. премьера с и.о. Ахашвероша из Пуримшпиля небезызвестного
иерусалимского клуба. И вообще, сомневается, что такой «большой юрист», как Ольмерт может ошибаться.
Досадует на мое циничное замечание, о том что «юрист» то может и не ошибается. Только вовсе не факт, что
он не ошибается в пользу Миши. «Юрист», несомненно, не ошибается в свою пользу, каковая не факт что с
Мишиной совпадает. Конечно, если Миша хочет жить под огнем кассамов и с обесценивающимся вследствие
безответственной политики шекелем, то Ольмерт – это правильный выбор. Миша энергично отнекивается,
дескать, голосовать он за него не будет, но ведь и отрицать огульно все, что предлагает и.о. неправильно. «Нам
ведь чтобы жить нормально, нужны постоянные границы!» - выкладывает неубиенный аргумент мой
родственник.
- Да кто бы был против. Но почему не установить их по Иордану?
- Так мировая общественность не позволит!
Нет, Миша вовсе не так уж глуп. На мой вопрос: «А как зовут твою «Мировую общественность» и сколько
у нее долларов или дивизий для реализации своей воли?» Миша реагирует быстро и здраво.
- Конечно, соглашается он, – весь мир может задыхаться от возмущения, но кроме Европы и США никто
ничего сделать не сможет. А поскольку Европа по традиции никогда ничего не делает – остаются США. Они и
есть «мировая общественность».
То есть, переводя с языка "Гаарец" на человеческий, мы не можем себя защищать и жить в безопасных
границах, потому что США нам этого не позволяют.
Если вспомнить о «Дорожной карте», Й.Полларде, о скандалах в связи с поставками израильских
вооружений и ЭЙПАКом может показаться, что враждебность США действительно представляет для нас очень
серьезную проблему. Однако, как отмечают многие наблюдатели, истинная причина такой позиции США в
большинстве случаев (с «Картой» и с Поллардом то уж точно) – в позиции властей Израиля. Не демонстрируй
те своего явного желания уступить чего-нибудь по крупному, никто в США и не подумал бы о серьезном
давлении.
В январе 1992-го российский и.о. премьера – Е.Гайдар в ответ на не столь уж необоснованные требования
министра финансов США в администрации Буша-старшего, подкрепленные угрозой приостановить поставки
зерна, пригрозил обратиться к американскому избирателю напрямую, передав в прессу содержание и тон их
разговора. Американец «смягчился как ошпаренный». А требования МВФ и Всемирного банка к России с тех
пор писались самими российскими реформаторами и лишь штамповались в Вашингтоне. И это при том, что
Россия находилась тогда в состоянии полного развала и уж казалось бы, не могла себе позволить и пикнуть
против руководства единственной сверхдержавы.
Чтобы понять, насколько далеко США готовы зайти в давлении на нас, достаточно вспомнить что
Америка, в отличие от Израиля, все еще демократическая страна с конкурентным политическим рынком и
конкурентными СМИ. Президент может в отдельных вопросах, неактуальных для общества, идти наперекор
общественному мнению. Но ни президент, ни Конгресс, ни даже Верховный Суд при всей своей
независимости не могут бросать вызов обществу по проблемам для общества весьма актуальным.
К таковым, безусловно, относится и проблема безопасности и угрозы этой безопасности со стороны
арабских экстремистов. В особенности после сентября 2001-го То, что несмотря на активную кампанию в
«либеральных» СМИ, в США общество относится к арабам настороженно, а то и просто враждебно
подтверждается не только опросами. Во время президентской кампании 2004-го даже такой известный своим
антисемитизмом и приязнью ко всяким шахидам деятель как Майкл Мур и то был вынужден обвинять
ненавистного Буша не во враждебности Хусейну или исламским борцам «за свободу отстрела немусульман».
Буш разоблачался как пособник Саудовской Аравии. Иначе бы даже крайне левая аудитория могла «не
понять».
Недавний конфликт администрации с подавляющим большинством Конгресса снова подтвердил: никакая
антиарабская мера, даже сомнительная с точки зрения права или морали не будет воспринята американским
народом враждебно. И никакая про-арабская не вызовет широкой поддержки. Законно выигравшая тендер на
управление портами Восточного побережья компания Dubai Ports World из ОАЭ столкнулась с яростным и
сплоченным сопротивлением в Конгрессе. Причем, несмотря на давление Буша, даже его собственная партия
полна решимости заблокировать сделку законодательно если администрация сама не отложит ее реализацию.
Арабы уже выразили готовность продать компанию американцам, но Конгресс, по-прежнему, бушует.
Даже бывшая в арабском употреблении фирма не выглядит заслуживающей доверия во всем, что может
касаться безопасности избирателей незадолго до промежуточных выборов в ноябре этого года.
Так что американцы не забыли танцев на крышах и во дворах арабских домов 11 сентября 2001-го и не
похоже, что собираются забывать.
Я не уверен, что Мишу эта история успокоит. Однако надеюсь, что ее уроки пригодятся тем, кто рано или
поздно сменит у власти в Израиле ольмертов и пересов.
