...Тогда я начал говорить, что если уж человека попёрли из дому, то нужно хотя бы ему обеспечить альтернативное жилье. То что ему предлагали (квартира в районе Гар Гило, без синагоги на расстоянии ходьбы, без миквы и.т.д. ни в какие рамки не укладывается). "Арабам по Женевской конвенции дают, дайте и евреям". 7 Тевета (28-го декабря) БАГАЦ заслушал дело Э.Ш. против командующего силами ЦАХАЛа в Иудеи и Самарии (короче дело против административных ордеров).

Ордер был вынесен в начали июля, сроком на пол года. Пока дело дошло до БАГАЦа ордер почти истек. Иск был подан за пять недель до истечения срока ордера (от части по нашей вине - аппеляция в военную комиссию была подана через два месяца после вынесения ордера - вели активную переписку с командованием до подачи, и БАГАЦ был подан четыре недели после решения военной комиссии. Но и военная комиссия тянула время - прошло два месяца между подачей аппеляции и вынесением решения).

Изначально было ясно, что принципиальный иск (24 страницы с десятками источников, израильских и международных) не будет рассмотрен если у судей будет возможность этого избежать. Поэтому еще до слушание развитие событий представлялось мне следующим образом: я буду настаивать на иске, судьи будут говорить что скоро ордер истечет, я буду говорить, что пока ордер в силе иск актуален, и прокуратура согласится сократить срок действия ордера, что бы избежать слушания. Так оно и было.

Пришел я в БАГАЦ снежным утром четверга. Сменил куртку на мантию, сижу жду. Состав судей не такой уж плохой. Бейниш во главе (ну как же без нее...). Эдмонд Леви (оранжевый судья :) и Давид Хешин (его я знаю еще по окружному суду Иерусалима, где делал стаж). До меня на очереди было штук десять уголовных аппеляций. Кто-то ограбил, кто-то изнасиловал, кто-то избил жену сковородкой, и был еще один араб из Газы, который сюда незаконно пробрался. Когда подошла моя очередь было уже около двенадцати (заседание началось в девять). Я начал рассказывать, что пока ордер в силе то весь иск актуален. Бейниш сказала, что нечего настаивать на формальностях, если нет на то веских причин, то можно сократить ордер "до сегодняшнего дня". Прокурор согласился.

Тогда я начал говорить, что если уж человека попёрли из дому, то нужно хотя бы ему обеспечить альтернативное жилье. То что ему предлагали (квартира в районе Гар Гило, без синагоги на расстоянии ходьбы, без миквы и.т.д. ни в какие рамки не укладывается). "Арабам по Женевской конвенции дают, дайте и евреям". Понятно, что на евреев Женевская конвенция не распространяеться (она защищает только граждан противной стороны, не своих), но לא חרברה ירושלים אלא על שדנו בה דין תורה;. К тому же, конституционные принципы обязывают снизить до необходимого минимума нарушение прав граждан для достижения общественно важных целей. Тут человеку сократили свободу личности на нанесли экономический ущерб, квартиру нужно было снимать что бы жить где-то. Экономический ущерб не был побочным явлением, а не целью правительственной акции, поэтому его возмещение с одной стороны сократит степень нарушения прав, а с другой не поставит в опасность цели правительственной акции.

Прокурор спросил, а почему БАГАЦ должен рассматривать гражданские денежные иски против государства. Пусть идет в гражданский суд и разбирается там. Я сказал, что гражданского дела тут нет, так как ордер, в отсутвии иного решения, законен, и нет тут халатности или незаконного ущерба, дело здесь административное, поэтому у БАГАЦа есть полномочия. (По закону если есть какой-то другой уполномоченный суд, то БАГАЦ имеет право не рассматривать дело).

Бейниш очень не хотелось давать моему клиенту деньги за кварт плату. С другой стороны, некрасиво как то, арабам дают (по Женевской конвенции), а это с киппой и бородой не получает. Скажешь нет, а потом иди народу объясняй что такое Женевская конвенция, не поймут. Поэтому Бейниш с радостью заявила, что есть альтернативная уполномоченная инстанция - гражданский суд, и если я хочу денег за кварт-плату, то идти нужно туда, а не в БАГАЦ. Это был ход конем. Бейниш прекрасно понимала, что гражданский суд иска не примет, так как нет законного основания (только БАГАЦ может заставить органы власти сделать то, чего они по закону не обязаны и не хотят делать). Денег парень так и так не получит. С другой стороны БАГАЦ не сказал "арабам да, а вам нет", а просто отправил истца в другую инстанцию. (Арабов в другие инстанции никто не отправлял). Поведение Бейниш меня не удивляет, меня удивило только согласие двух других судей с подобным решением. Ну ладно, президенту верховного суда перечить... 

В конце концов, ордер сократили на пять дней, денег не дали, принципиальные аргументы не рассмотрели. Может к лучшему, иск который я подал был хорош, но не совсем, есть что исправлять, к слушанию я был готов, но можно было подготовиться и лучше. Ладно, судя по всему будут еще не вечер, и принципиальную сторону вопроса будет возможность рассмотреть.

"Живой журнал" opinion-juris