Maof

Monday
Dec 23rd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=208060

В интервью Ари Шавиту из «Гаарец» уходящий в отставку глава совета по национальной безопасности генерал-майор запаса Гиора Айленд назвал отступление из сектора Газы «упущенной возможностью исторического масштаба». Офицер, занимавший в генштабе пост главы отдела оперативного планирования, предупреждает, что план консолидации не принесет стабильности Ближнему Востоку. После двух с половиной лет пребывания в должности главы совета по национальной безопасности Айленд также говорит о ненормальном способе принятия стратегических решений в Израиле.

А.Ш. Вы планировали размежевание для бывшего премьер-министра Ариэля Шарона. Было размежевание правильным шагом, или ошибкой?

Г. А. Размежевание было упущенной возможностью исторических пропорций. Я хотел бы объяснить. Размежевание ничего не дало для урегулирования израильско-палестинского конфликта.

А.Ш. В правительственном истеблишменте, в состав которого Вы входили, проводились организованные дискуссии о целесообразности размежевания?

Г.А. Нет. Когда я вступил в должность 18 января 2004 года, был только один аморфный термин «размежевание», произнесенный в выступлении в Герцлии. Я спросил Шарона, сколько времени мне отводится на формулировку плана, и он сказал мне, четыре месяца. Но очень скоро мне стало ясно, что Дов Вайсгласс уже встретился с американцами и обязал нас пойти на большой односторонний шаг как в секторе Газы, так и в северной Самарии.

Сразу после этого Шарон обязался ликвидировать 18 поселений в секторе Газы в интервью Йоэлю Маркусу (корреспонденту «Гаарец»), и на этом игра была закончена. Процесс планирования, начатый мной, взорвался.

А.Ш. Задавался ли вопрос, что мы могли бы получить в обмен на сектор Газы?

Г.А. Этот вопрос возник значительно позже.

А.Ш. Была ли это стратегическая ошибка?

Г.А. Кондолиза Райс сказала мне: «Позвольте мне объяснить вам, что означает односторонний шаг. Вы делаете односторонний шаг, когда это вам выгодно. Следовательно, вы не ожидаете получить ничего взамен, потому что это вам и так выгодно».

А.Ш. И это является пиком упущенной возможности, по Вашему мнению?

Г.А. Да. Размежевание было упущенной возможностью исторического масштаба, потому что к концу 2003 года и Израиль, и весь мир пришли к выводу, что конфликт нужно, с одной стороны, кончать быстро, а, с другой, существующая парадигма не способна его решить.

Почему не способна решить? Потому, что максимум того, что Израиль может дать, это ниже того минимума, который палестинцы готовы принять. Я думаю, что это была редкая возможность предложить новую парадигму. Но размежевание просто сказало, что оккупация была злом, и что нет никакого шанса на соглашение, пока существует оккупация, следовательно, давайте сократим оккупацию.

То же самое можно сказать о плане свертывания. В этом мышлении есть определенная логика, но к долгосрочной стабильности это не ведет. Движение по одностороннему пути подводит нас к классическому решению «двух государств для двух народов», и я думаю, что это невозможное решение.

А.Ш. Объясните мне.

Г.А. Когда мы говорим о двух государствах для двух народах, мы делаем два допущения: можно разрешить конфликт на территории между Средиземным морем и Иорданом, и граница между двумя странами будет проходить по линии прекращения огня 1967 года с небольшими изменениями. Я отвергаю оба эти положения. Я думаю, что между морем и Иорданом нет места для двух государств, и я думаю, что для охраны обороноспособных границ Израилю нужно, по крайней мере, 12% территории Иудеи и Самарии. Границы 1967 года, даже по плану Клинтона, не дают Израилю обороноспособных границ.

А.Ш. А палестинское государство на 88% территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины будет жизнеспособным государством?

Г.А. Это вторая ошибка. Я считаю, что даже палестинское государство на 100% территории сектора Газы и 97% территории иудеи, Самарии и Иорданской долины не является жизнеспособным. Такая страна будет бедной, радикальной, беспокойной и с невыносимым демографическим давлением. В 2020 году в секторе Газы будут проживать 2,5 миллиона человек на площади в 365 кв километров. Это неминуемо приведет к давлению на забор безопасности.

А.Ш. У вас есть альтернативное предложение?

Г.А. Я еще в 2004 году предлагал Шарону международное решение. Добавив 600 кв километров северного Синая к сектору Газы, дало бы возможность начать строительство международного аэропорта и морского порта, а также города, в котором могли бы жить миллионы палестинцев. Передача 600 кв километров Израилю в Иудее, Самарии и Иорданской долине гарантировала бы нам обороноспособные границы. Египет можно было бы компенсировать, дав ему 150 кв километров в южном Негеве, а также дополнительные компенсации в виде международной экономической помощи и строительства под Эйлатом тоннеля, соединяющего Египет и Иорданию. 100 кв. километров территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины мы могли бы передать ПА, дав им 105% территории, на которую они претендуют сегодня.

А.Ш. А палестинцы готовы рассматривать Ваше предложение?

Г А. Все люди ФАТХа, видевшие план, высказали заинтересованность в нем. Абу-Ала, Мухаммед Дахлан и другие. Палестинцы более практичны, чем мы думаем.

А.Ш. Египет? Иорданцы?

Г.А. Я думаю, что им можно было бы сделать достаточно привлекательное предложение.

А.Ш. Считаете ли Вы, что план консолидации создает условия для стабильного сосуществования с палестинцами?

Г.А. Конвергенция (сближение) стабильности не принесет. Оно не разрешит конфликт, но оно вдохновит ХАМАС. Есть сближение интересов между правительством Израиля и ХАМАСом.

А.Ш. Какая новая реальность создастся после отступления?

Г.А. Реальность двух государств без соглашения. Палестинское государство будет радикальным хамасовским государством, неудовлетворенным и нежизнеспособным. Это будет источник непрерывной нестабильности.

А.Ш. Говорили ли Вы о размежевании с Ольмертом?

Г.А. Нет.

А.Ш. Как так?

Г.А. Я прочел о нем в газетах, как и все другие граждане. У меня с этим проблем нет. Премьер-министр очень умный человек, способный принимать решения, и очень хорошо справляется с ситуацией. Я уверен, что он проконсультировался с другими людьми.

А.Ш. Но в правительственном истеблишменте не было дискуссии о том, хорош ли план сближения для Израиля.

Г.А. Правильно.

А.Ш. Не говоря о Шароне или Ольмерте конкретно, считает ли Вы, что в Израиле существует правильный процесс принятия решений?

Г.А. Нет.


Гаарец, перевод В. Вексельман