http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=208060
В интервью Ари Шавиту из «Гаарец» уходящий в отставку глава совета по национальной безопасности
генерал-майор запаса Гиора Айленд назвал отступление из сектора Газы «упущенной возможностью
исторического масштаба». Офицер, занимавший в генштабе пост главы отдела оперативного планирования,
предупреждает, что план консолидации не принесет стабильности Ближнему Востоку. После двух с половиной
лет пребывания в должности главы совета по национальной безопасности Айленд также говорит о
ненормальном способе принятия стратегических решений в Израиле.
А.Ш. Вы планировали размежевание для бывшего премьер-министра Ариэля Шарона. Было размежевание
правильным шагом, или ошибкой?
Г. А. Размежевание было упущенной возможностью исторических пропорций. Я хотел бы объяснить.
Размежевание ничего не дало для урегулирования израильско-палестинского конфликта.
А.Ш. В правительственном истеблишменте, в состав которого Вы входили, проводились организованные
дискуссии о целесообразности размежевания?
Г.А. Нет. Когда я вступил в должность 18 января 2004 года, был только один аморфный термин
«размежевание», произнесенный в выступлении в Герцлии. Я спросил Шарона, сколько времени мне
отводится на формулировку плана, и он сказал мне, четыре месяца. Но очень скоро мне стало ясно, что Дов
Вайсгласс уже встретился с американцами и обязал нас пойти на большой односторонний шаг как в секторе
Газы, так и в северной Самарии.
Сразу после этого Шарон обязался ликвидировать 18 поселений в секторе Газы в интервью Йоэлю Маркусу
(корреспонденту «Гаарец»), и на этом игра была закончена. Процесс планирования, начатый мной, взорвался.
А.Ш. Задавался ли вопрос, что мы могли бы получить в обмен на сектор Газы?
Г.А. Этот вопрос возник значительно позже.
А.Ш. Была ли это стратегическая ошибка?
Г.А. Кондолиза Райс сказала мне: «Позвольте мне объяснить вам, что означает односторонний шаг. Вы делаете
односторонний шаг, когда это вам выгодно. Следовательно, вы не ожидаете получить ничего взамен, потому
что это вам и так выгодно».
А.Ш. И это является пиком упущенной возможности, по Вашему мнению?
Г.А. Да. Размежевание было упущенной возможностью исторического масштаба, потому что к концу 2003 года
и Израиль, и весь мир пришли к выводу, что конфликт нужно, с одной стороны, кончать быстро, а, с другой,
существующая парадигма не способна его решить.
Почему не способна решить? Потому, что максимум того, что Израиль может дать, это ниже того минимума,
который палестинцы готовы принять. Я думаю, что это была редкая возможность предложить новую
парадигму. Но размежевание просто сказало, что оккупация была злом, и что нет никакого шанса на
соглашение, пока существует оккупация, следовательно, давайте сократим оккупацию.
То же самое можно сказать о плане свертывания. В этом мышлении есть определенная логика, но к
долгосрочной стабильности это не ведет. Движение по одностороннему пути подводит нас к классическому
решению «двух государств для двух народов», и я думаю, что это невозможное решение.
А.Ш. Объясните мне.
Г.А. Когда мы говорим о двух государствах для двух народах, мы делаем два допущения: можно разрешить
конфликт на территории между Средиземным морем и Иорданом, и граница между двумя странами будет
проходить по линии прекращения огня 1967 года с небольшими изменениями. Я отвергаю оба эти положения.
Я думаю, что между морем и Иорданом нет места для двух государств, и я думаю, что для охраны
обороноспособных границ Израилю нужно, по крайней мере, 12% территории Иудеи и Самарии. Границы
1967 года, даже по плану Клинтона, не дают Израилю обороноспособных границ.
А.Ш. А палестинское государство на 88% территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины будет
жизнеспособным государством?
Г.А. Это вторая ошибка. Я считаю, что даже палестинское государство на 100% территории сектора Газы и
97% территории иудеи, Самарии и Иорданской долины не является жизнеспособным. Такая страна будет
бедной, радикальной, беспокойной и с невыносимым демографическим давлением. В 2020 году в секторе Газы
будут проживать 2,5 миллиона человек на площади в 365 кв километров. Это неминуемо приведет к давлению
на забор безопасности.
А.Ш. У вас есть альтернативное предложение?
Г.А. Я еще в 2004 году предлагал Шарону международное решение. Добавив 600 кв километров северного
Синая к сектору Газы, дало бы возможность начать строительство международного аэропорта и морского
порта, а также города, в котором могли бы жить миллионы палестинцев. Передача 600 кв километров Израилю
в Иудее, Самарии и Иорданской долине гарантировала бы нам обороноспособные границы. Египет можно
было бы компенсировать, дав ему 150 кв километров в южном Негеве, а также дополнительные компенсации в
виде международной экономической помощи и строительства под Эйлатом тоннеля, соединяющего Египет и
Иорданию. 100 кв. километров территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины мы могли бы передать ПА,
дав им 105% территории, на которую они претендуют сегодня.
А.Ш. А палестинцы готовы рассматривать Ваше предложение?
Г А. Все люди ФАТХа, видевшие план, высказали заинтересованность в нем. Абу-Ала, Мухаммед Дахлан и
другие. Палестинцы более практичны, чем мы думаем.
А.Ш. Египет? Иорданцы?
Г.А. Я думаю, что им можно было бы сделать достаточно привлекательное предложение.
А.Ш. Считаете ли Вы, что план консолидации создает условия для стабильного сосуществования с
палестинцами?
Г.А. Конвергенция (сближение) стабильности не принесет. Оно не разрешит конфликт, но оно вдохновит
ХАМАС. Есть сближение интересов между правительством Израиля и ХАМАСом.
А.Ш. Какая новая реальность создастся после отступления?
Г.А. Реальность двух государств без соглашения. Палестинское государство будет радикальным хамасовским
государством, неудовлетворенным и нежизнеспособным. Это будет источник непрерывной нестабильности.
А.Ш. Говорили ли Вы о размежевании с Ольмертом?
Г.А. Нет.
А.Ш. Как так?
Г.А. Я прочел о нем в газетах, как и все другие граждане. У меня с этим проблем нет. Премьер-министр очень
умный человек, способный принимать решения, и очень хорошо справляется с ситуацией. Я уверен, что он
проконсультировался с другими людьми.
А.Ш. Но в правительственном истеблишменте не было дискуссии о том, хорош ли план сближения для
Израиля.
Г.А. Правильно.
А.Ш. Не говоря о Шароне или Ольмерте конкретно, считает ли Вы, что в Израиле существует правильный
процесс принятия решений?
Г.А. Нет.
Гаарец, перевод В. Вексельман