Опубликовано на http://www.livejournal.com/users/akrav/1557.html
Иногда, если понять мотивы противника -- сопротивляться можно
эффективнее.
Пока есть несколько объяснений, -- все
неубедительные.
1). ШАНТАЖ. Версия шантажа кратко сформулирована так:
«глубина отступления из Газы будет соответствовать глубине расследования».
В качестве единственного объяснения -- версия неубедительна. Допустим даже, у
заинтересованных лиц есть компрометирующие материалы-свидетельства, что он не только нарушил правила по
финансированию избирательной кампании, но ещё и украл казну...
Но что
его ждало бы в случае суда? Да ничего особенного, в его-то возрасте! Даже «украденную казну» не
отобрали бы (если, конечно, за границей спрятал).
Единственное, на что
сейчас ещё возможно повлиять -- это на его посмертную славу: «кем он останется в истории». Если
бы, допустим, левые свалили его и отдали под суд -- то, независимо от исхода судебного процесса, он
остался бы в истории «героем Нецарим» и жертвой лукавых козней «неких», желающих очернить героя.
2. ДАВЛЕНИЕ АМЕРИКАНЦЕВ. Шарон бы и рад не отдавать поселения, но гады-
американцы надавили и заставили...
В целом, Америке вряд ли
выгодна любая уступка «Запада» под нажимом террора. Но даже если допустить, что американцам нужна
израильская уступка, чтоб сказать «умеренным» арабским вождям: «вот видите, прижать для вас Израиль
способны только мы» -- то здесь это неприменимо: сейчас ведь речь идёт о самостоятельном
израильском шаге, и американцы не спешать объявить его своей заслугой.
3. ВРАЖЕСКИЙ АГЕНТ. Шарон нарочно действует в интересах арабов...
Версия неубедительна: агента не активизируют в возрасте под 80, с целью получить
небольшой кусочек территории противника. И слишком многие его действия в прошлом были слишком уж не в
пользу арабов.
4. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ХИТРОСТЬ. Попытка осуществить депортацию
жителей Гуш-Катифа срывается по причине физической невозможности осущесттвить её без гражданской войны.
После этого в течение многих лет любое израильское правительство оказывается свободным от давления
извне, получив в руки убедительный аргумент: депортация гражданских лиц это гражданская война.
Версия могла бы быть убедительной -- если бы во имя
«хитнаткута» делалось «всё, что можно» -- но не больше. Чтобы правительство имело право сказать
«белым братьям» за рубежом "мы сделали всё, всё, всё, что могли, но видите: это невозможно" -- чтобы
иметь право так сказать, вполне можно обойтись без рассыпания гвоздей на шоссе, без арестов автобусов с
демонстрантами, без подавления оппозиционной прессы и без «психологической подготовки» солдат, которым
поручается погром.
5. ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ. Израиль отступает из
Филадельфийского коридора, арабы «автономии», опьянённые победой, ликуют и обнимаются с египтянами,
египтяне на взлёте эйфории вводят в Газу войска «по просьбе братьев», артиллерия обстреливает Ашкелон,
Израиль отвечает неэффективно, Египет разрывает «позорный Кэмп-Дэвидский мир» и, положив конец
«национальному унижению», вводит войска в Синай. Израиль протестует, но проглатывает, Египет требует
закрыть ядерный центр в Димоне, ООН и Европа поддерживают, египетская армия вторгается в Негев, Сирия
поддерживает «войну до победы», Израиль внезапно парализует арабские коммуникации, уничтожает с воздуха
арабские армии, освобождает Синай и Кунейтру, а может быть и Нагараим. Подписание капитуляции в Каире и
Дамаске, мирный договор с постоянными границами по линии 22 окт. 1973.
Версия неубедительна потому, что её осуществление требует долгосрочного единоличного лидерства
(или слаженного командного, невозможного в сегодняшнем Израиле). В 80-летнем возрасте такой план может
себе позволить разве что король, чья власть перейдёт заранее известному лицу.
Из пяти версий -- ни одна не убедительна.
Кто-
нибудь может выдвинуть другую версию с объяснениями его мотивов?