Maof

Wednesday
Oct 21st
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
У незабвенного Райкина была серия миниатюр о воспитании, где на сцену по очереди выходили разные маски и выказывали свои взгляды по обсуждаемому вопросу. Помните: "А может, их драть?!. Вот меня, Сидорова- младшего, мой отец, Сидоров-старший, драл, как сидорову козу..." – это оттуда. Так вот, одной из масок был такой решительный хмырь из породы скамеечно-доминошных философов. Он выходил, подбоченясь, оглядывал зал и размерено произносил: "Слушал я вас всех, слушал и вот что я вам скажу: ну и дураки же вы все!"

Читала я вас всех, читала и вот что я вам скажу: ну и умные же вы все! Больше всего мне понравились споры "за демократию и еврейское государство". Пинхас Полонский, к примеру, не видит в двух указанных сущностях никакого противоречия, но, напротив, одно только согласие. Сима Корeц настойчиво утверждает их чуждость (если не несовместимость). Якир Мамлаль, вполголоса не соглашаясь с Симой, в то же время смущенно покашливает при виде попыток Пинхаса замести под ковер реально существующую проблему. Сколько идеологов, столько и мнений.

Характерным при этом является то, что и тот, и другая, и третий понимают под словами "демократия" и "еврейское государство" что-то свое, сокровенное, якобы предполагающее интуитивную ясность, но на деле таковой не обладающее. Спрашивается, какой смысл в споре, в котором один трактует о фомке, другая о ермолке, а третий о чумке? Заметьте, я вовсе не утверждаю, что кто-то из них прав, а кто-то нет. Я просто говорю, что дискуссия не имеет смысла без предварительного согласия об основных определениях.

Это плавно подводит нас к самому семинару. Конечно, Сашина творческая и организаторская энергия заслуживает по меньшей мере восхищения – даже при взгляде со стороны. Конечно, трудно ожидать от первого блина прозрачной масляной тонкости. Поэтому предлагаемые мною советы относятся скорее к будущим мероприятиям.

Если семинар задумывался как череда лекций, то, судя по описаниям, он потерпел неудачу. По всей видимости, выступление Дова Конторера было единственным заслуживающим внимания. Я не думаю, что это стало следствием неспособности остальных выступающих заинтересовать слушателей – просто они, скорее всего, были так же, как все, дезориентированы размытостью целей семинара. Люди собрались не простые; выступление перед такой аудиторией потребовало бы серьезной подготовки даже от Цицерона. Именно так и следует ориентировать будущих докладчиков будущих семинаров. Плюс к этому – давать им существенно больше времени – хотя бы для декларации тех самых основных определений, о которых говорилось выше.

Если семинар задумывался как деловое обсуждение по рабочим группам, то этого тоже, похоже, не получилось. Саша объясняет это организационными накладками. Но, по-моему, атмосфера рабочих обсуждений противоречит самой идее и стилю субботнего отдыха. О каких, к черту, рабочих заседаниях может идти речь, если невозможно даже делать карандашные заметки?

Судя по впечатлениям участников, многие были заинтересованы услышать или обсудить конкретные меры и предложения. Этого тоже, насколько я поняла, не было, исключая, может быть, два коротеньких выступления проф. Ротенберга и гласа вопиющего в пустыне "профессора за сильный Израиль", который впустую созывал добровольцев для мониторинга передач РЭКА. Ему нужны были уши, но ушей не нашлось. Что, в общем, характерно – собрались-то, большей частью, языки.

Что меня порадовало, так это описания выступлений проф. Ротенберга. Судя по этим описаниям, он говорил о том же, о чем давно уже твержу я, то есть, - о необходимости перевода общественной дискуссии в моральную плоскость. По- моему, он сказал что-то вроде "выселять людей из домов могли только психопаты". Это явно перекликается с моим "левый – значит подлый".

Один из главных выводов, на мой взгляд, заключается в том, что "рабочие" семинары должны (в отличие от "лекционных") проводиться малыми группами и концентрироваться на обсуждении конкретных тактических вопросов, по возможности избегая принципиальных дискуссий. Для этого каждой группе необходим сильный председатель, имеющий опыт проведения рабочих заседаний (я говорю об умении регулировать общий шум и параллельно выделять из него главное). Желательно также проводить эти встречи не в субботнее время, чтобы можно было писать.

А в общем и целом, конечно, молодцы. Возможно, первая встреча неизбежно получается аморфной ибо посвящена преимущественно знакомству. Уверена, что в дальнейшем у вас получится что-то намного более концентрированное и полезное. Короче, так держать!
Саша – тебе отдельный низкий поклон. Я тебе, по-моему, уже говорила, что Стране нужно как можно больше Непомнящих. Ты бы, что ли, ускорил воспитание детей, а? Еще бы парочку таких, как ты, на шетахе...