У незабвенного Райкина была серия миниатюр о воспитании, где на сцену по очереди выходили разные маски
и выказывали свои взгляды по обсуждаемому вопросу. Помните: "А может, их драть?!. Вот меня, Сидорова-
младшего, мой отец, Сидоров-старший, драл, как сидорову козу..." – это оттуда. Так вот, одной из масок
был такой решительный хмырь из породы скамеечно-доминошных философов. Он выходил, подбоченясь,
оглядывал зал и размерено произносил: "Слушал я вас всех, слушал и вот что я вам скажу: ну и дураки
же вы все!"
Читала я вас всех, читала и вот что я вам скажу: ну и
умные же вы все! Больше всего мне понравились споры "за демократию и еврейское государство". Пинхас
Полонский, к примеру, не видит в двух указанных сущностях никакого противоречия, но, напротив, одно
только согласие. Сима Корeц настойчиво утверждает их чуждость (если не несовместимость). Якир Мамлаль,
вполголоса не соглашаясь с Симой, в то же время смущенно покашливает при виде попыток Пинхаса замести
под ковер реально существующую проблему. Сколько идеологов, столько и мнений.
Характерным
при этом является то, что и тот, и другая, и третий понимают под словами "демократия" и "еврейское
государство" что-то свое, сокровенное, якобы предполагающее интуитивную ясность, но на деле таковой не
обладающее. Спрашивается, какой смысл в споре, в котором один трактует о фомке, другая о ермолке, а
третий о чумке? Заметьте, я вовсе не утверждаю, что кто-то из них прав, а кто-то нет. Я просто говорю,
что дискуссия не имеет смысла без предварительного согласия об основных определениях.
Это
плавно подводит нас к самому семинару. Конечно, Сашина творческая и организаторская энергия
заслуживает по меньшей мере восхищения – даже при взгляде со стороны. Конечно, трудно ожидать от
первого блина прозрачной масляной тонкости. Поэтому предлагаемые мною советы относятся скорее к
будущим мероприятиям.
Если семинар задумывался как череда лекций, то, судя по описаниям, он
потерпел неудачу. По всей видимости, выступление Дова Конторера было единственным заслуживающим
внимания. Я не думаю, что это стало следствием неспособности остальных выступающих заинтересовать
слушателей – просто они, скорее всего, были так же, как все, дезориентированы размытостью целей
семинара. Люди собрались не простые; выступление перед такой аудиторией потребовало бы серьезной
подготовки даже от Цицерона. Именно так и следует ориентировать будущих докладчиков будущих семинаров.
Плюс к этому – давать им существенно больше времени – хотя бы для декларации тех самых основных
определений, о которых говорилось выше.
Если семинар задумывался как деловое обсуждение по
рабочим группам, то этого тоже, похоже, не получилось. Саша объясняет это организационными накладками.
Но, по-моему, атмосфера рабочих обсуждений противоречит самой идее и стилю субботнего отдыха. О каких,
к черту, рабочих заседаниях может идти речь, если невозможно даже делать карандашные заметки?
Судя по впечатлениям участников, многие были заинтересованы услышать или обсудить конкретные меры и
предложения. Этого тоже, насколько я поняла, не было, исключая, может быть, два коротеньких
выступления проф. Ротенберга и гласа вопиющего в пустыне "профессора за сильный Израиль", который
впустую созывал добровольцев для мониторинга передач РЭКА. Ему нужны были уши, но ушей не нашлось.
Что, в общем, характерно – собрались-то, большей частью, языки.
Что меня порадовало, так
это описания выступлений проф. Ротенберга. Судя по этим описаниям, он говорил о том же, о чем давно
уже твержу я, то есть, - о необходимости перевода общественной дискуссии в моральную плоскость. По-
моему, он сказал что-то вроде "выселять людей из домов могли только психопаты". Это явно перекликается
с моим "левый – значит подлый".
Один из главных выводов, на мой взгляд, заключается в том,
что "рабочие" семинары должны (в отличие от "лекционных") проводиться малыми группами и
концентрироваться на обсуждении конкретных тактических вопросов, по возможности избегая принципиальных
дискуссий. Для этого каждой группе необходим сильный председатель, имеющий опыт проведения рабочих
заседаний (я говорю об умении регулировать общий шум и параллельно выделять из него главное).
Желательно также проводить эти встречи не в субботнее время, чтобы можно было писать.
А в
общем и целом, конечно, молодцы. Возможно, первая встреча неизбежно получается аморфной ибо посвящена
преимущественно знакомству. Уверена, что в дальнейшем у вас получится что-то намного более
концентрированное и полезное. Короче, так держать!
Саша – тебе отдельный низкий поклон. Я тебе,
по-моему, уже говорила, что Стране нужно как можно больше Непомнящих. Ты бы, что ли, ускорил
воспитание детей, а? Еще бы парочку таких, как ты, на шетахе...