Почему представителей Мигрона не приглашали на обсуждения в Совете поселений? Каким образом имена раввинов, протестующих против соглашения (Совета поселений с Министерством обороны), были выброшены из текста? Каким образом в кемпейне сторонников упомянутого соглашения цветущее поселение превратилось во «временный караванный посёлок»? Против чего действительно протестуют жители Мигрона в "компромисса по вопросу депортации"?
Житель Мигрона реагирует на статью Сары Элиаш («Бе-ШЕВА» №306, 21.08.08)

В интервью, которое я дал сайту «Аруц-7», меня спросили: «Не является ли сопротивление жителей Мигрона соглашению Совета поселений с Минобороны по сути частью игры, в которой Совет поселений играет роль идущих на компромисс, подписав упомянутое соглашение, тогда как роль жителей – противиться этому в любом случае?»

НЕТ! Это не игра. Мы не играем Землей Израиля. Это не политические игры, не игры за престиж. Это ежедневная, ежечасная борьба за наше моральное и законное право жить в Мигроне. В рамках последних обсуждений мы чётко и решительно озвучиваем нашу позицию: мы – в Мигроне, стоим и стоять будем на своём!

Между нами и Советом поселений существуют серьёзные разногласия, вращающиеся вокруг соглашения, которое Совет сформировал совместно с Минобороны. У нас есть многие вопросы по поводу процесса, приведшего к подписанию соглашения.

1. В последней статье в «Бе-ШЕВЕ» Сара Элиаш пишет следующее: «Большинство противников (соглашения, переноса Мигрона – прим.перев.) не в курсе главных фактов: вопрос обсуждался в БАГАЦе, который уже принял решение о депортации Мигрона…» В отличие от Сары Элиаш, я присутствовал в зале заседаний («Зале Справедливости»), но, не полагаясь на свою память, я пошёл и уточнил, какое решение вынес БАГАЦ. Итак, факт таков: БАГАЦ никогда не принимал решения эвакуировать Мигрон. Кроме того, после ответа государства представители «Шалом-Ахшав» попросили у суда издать условное постановление об эвакуации Мигрона, чтобы «вынудить» государство сдержать слово – но и в этом БАГАЦ отказал. Так как же Вы, г-жа Сара Элиаш, можете стоять перед общественностью и говорить то, что оказывается в корне неверным?

2. В течение последнего полугодия представители Совета поселений вели беседы с представителями Минобороны с целью придти в соглашению. Задним числом выяснились вещи, о которых мы не имели понятия: представители Совета решили не озвучивать наших утверждений, что земли принадлежат нам. Почему нас заставляли думать, что они передавали наши заявления? Если они считали, что юридическое направление не поможет, то почему они помогали в его финансировании? Почему заранее решили идти на соглашение, даже не сделав серьёзных попыток пойти другими путями?

3. Совет поселений выступил с идеей передать это соглашение на общественное обсуждение. Таким образом Мигрон превратился (цитирую членов Совета!) в «форпост», «временное поселение», «временный караванный посёлок». Лишь два месяца назад Совет начал с нами сотрудничать в публикациях, где Мигрон определялся, как «цветущее поселение, стоящее перед опасностью демонтажа». А теперь, когда имеется соглашение, мы вдруг снова превратились во «временный караванный посёлок»?

4. Почему во всех публикациях и статьях касательно достигнутого соглашения Совет не упоминает о наличии противников этого соглашения? Ведь это не только жители Мигрона, и раввины, и многие общественные деятели решительно выступают против этого соглашения! Среди них рав Цви Тау, рав Дов Лиор. Справедливости ради, разве не достойны эти факты, чтобы их отметить?

5. В Совете поселений заявляют, что до принятия решения было проведено множество дискуссий и обсуждений. Но некоторые обсуждения почему-то не состоялись. Должен был собраться в полном составе региональный совет округа Биньямин для обсуждения и принятия решения, но когда в ходе предварительной дискуссии правление регионального совета округа Биньямин выразило решительный протест вышеупомянутому соглашению, было решено отказаться от обсуждения вопроса полным составом Совета. Почему? Совет поселений принял своё решение на заседании правления (а это 15-20 членов Совета). Разве не полагается обсуждать столь серьёзные проблемы со всеми членами Совета поселений? Или хотя бы пригласить на обсуждение представителя Мигрона?

6. Большая часть тех, кто поддержал соглашение, как среди членов правления Совета поселений, так и не являющиеся членами Совета, решили поддержать его после того, как услышали позицию Совета по этому вопросу. Почему никто из них не потрудился придти и выслушать заявления жителей, противников соглашения? Как вы можете принимать решения, не выслушав обе стороны?

7. Накануне Дня Независимости Комитет раввинов округа Биньямин опубликовал свою точку зрения по вопросу о Мигроне. Ниже приводятся основные тезисы: «Использование запутывающего термина «перенос» - ни что иное, как придание кашерности ползучему гаду. Мы, раввины округа Биньямин, поддерживаем жителей Мигрона, которые решительно борются за своё основополагающее право, еврейское и человеческое, жить и развивать свою чудесную общину на данном месте, важном для народа Израиля и с точки зрения еврейского заселения Земли Израиля, и с точки зрения безопасности, и со стратегической точки зрения».

Возникает вопрос – что-то изменилось с тех пор? Разве это слова не были направлены против разговоров касательно формируемого соглашения? А если и нет, разве что-то случилось, что резко изменило позицию раввинов?

8. И ещё вопрос, который каждый из нас должен задать себе прежде чем он поддержит или воспротивится упомянутому соглашению: а если бы вместо Мигрона появилось название моего поселения, и оно было бы намечено для эвакуации, поддержал бы я, или нет такое соглашение?

Это лишь часть вопросов, которые встают перед нами в последнее время. Эти вопросы только укрепляют нашу решительную позицию против соглашения. И несмотря на всё сказанное, мы должны помнить и напоминать, что у всех есть хорошие намерения, иногда часть из нас совершает нежелательные деяния. Наши разногласия – это разногласия во имя Небес.

Напоследок ещё вопрос. Даже не вопрос важен, а ответ на него.

Почему жители Мигрона сопротивляются этому соглашению? Ведь в конечном итоге у нас будет цветущее преуспевающее постоянное поселение, то, какого мы хотели бы!

Нашей позицией мы выражаем моральную правоту нашего заселения Земли Израиля, нашего проживания на этом месте. Мы ни у кого ничего не отбирали и не захватывали никаких земель. Мы повторяем призыв рава Цви-Йегуды Кука (Благословенная память о праведнике!): «Абсолютно ясно и понятно: нет тут никаких арабских территорий, арабских земель, только земли народа Израиля, вечное наследие наших отцов!»

Даже мысль о согласии с каким-либо документом, смысл которого– что есть проблема в самом нашем проживании здесь – неприемлема для нас.

В Совете поселений заявляют, что они заботятся обо всём поселенчестве, тогда как жители Мигрона видят только благо своего поселения. Правда в совершенно обратном! Мы, якобы обладатели собственного «интереса», остаёмся верными принципам и ценностям всего дела заселения Земли Израиля, тогда как Совет поселений тянется к так называемым «прагматичным решениям». Мы в Мигроне со всей решительностью заявляем, что мы как раз заботимся обо всём поселенчестве, а не только о своём поселении Мигрон. Это соглашение недвусмысленно говорит о том, что имеется сущностная проблема в нашем нахождении в Мигроне, и такое утверждение может открыть начало целого круга проблем у поселений Офра, Бейт-Эль, Шило, Псагот и т.д.

Совет поселений капитулирует перед извращенными правилами игры «Шалом-Ахшав», решив сотрудничать в создании опасной реальности, которую те творят в государстве Израиль. Это реальность, в которой «всё подсудно», но только в БАГАЦ, реальность, где БАГАЦ и «Шалом-Ахшав» действуют в одной связке с целью разрушить дело заселения Земли Израиля, реальность, в которой нет никаких общественных дискуссий, все начинается и заканчивается в постановлениях БАГАЦа. Нельзя нам примиряться с этим, недопустимо даже малейшее соучастие в создании такой реальности. Ведь не только Мигрон стоит на повестке дня, но все поселенчество. Дело поселения Офра в БАГАЦе уже запущено. А там глядишь! - и по методу Совета поселений, может появиться соглашение о следующей "эвакуации" 350 домов в Офре, а далее – ещё поселения, как Кфар-Адумим, которое тоже, надо полагать, «незаконное». Нынешняя капутиляция перед «Шалом-Ахшав», стаскивание к "прагматично-практичным решениям", противоречащим истине и ценностям, во имя которых мы здесь, - это скатывание к отчаянию и потере пути.

В информационном выпуске «Наши Иудея, Самария и Газа» было написано, что у нас есть полное моральное право проживать тут, «хоть согласно документам палестинской автономии, эта земля записана на имя арабов». Не только на земли Мигрона деятели «Шалом-Ахшав» нашли «арабских владельцев земли». И на Офру. они уже отыскали таковых, не на всю Офру, правда, - сейчас речь идёт «только» о десятках домов в Офре, но они усиленно трудятся, занимаясь поисками. Соглашение Совета поселений о депортации Мигрона вдохновляет их на новые поиски и «подвиги во славу разрушения поселенчества».

Ради народа Израиля и Земли Израиля недопустимо даже соглашаться на малейшие уступки и компромиссы. Мы обязаны держаться!

(«Бе-ШЕВА», № 307, 28.08.08)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ