Чем отличается демократия от диктатуры? При демократии дураки получают право голосовать, а при диктатуре - править. Но время стремительно размывает и эту тонкую грань. Раньше можно было говорить все, что думаешь, даже если ничего не думаешь, а теперь надо не только говорить, но и делать, что велят. Демократия приняла столь угрожающие размеры, что стала управляемой. Это когда надежды никакой, кроме разве что на хорошего царя.

Кстати, "управляемую демократию" придумал не Путин. И не Лукашенко, заявивший еще в 1997 году, что «именно в Беларуси положено начало самому демократическому процессу в мире». Сегодня белорусы пожинают плоды этого процесса. По законам "управляемой демократии" живут почти все страны "третьего мира", использующие демократическую вывеску, как способ выколачивания денег и прочих благ. Впервые этот термин ввел товарищ Карно, как называли индонезийского президента Ахмеда Сукарно, любившего повторять: «Я - Индонезия! Я - революция!».

Первым сукарновский социализм, который сам президент называл "направляемой демократией", по достоинству оценил Советский Союз. Несмотря на то, что социализмом в Индонезии и не пахло. «Наш социализм - это смесь, - говорил Сукарно. - Идею политического равенства мы позаимствовали из Декларации независимости США. Идею духовного равенства - из ислама и христианства, а научную идею равенства - из марксизма. К этому мы добавили свою национальную самобытность - мархаэнизм. Затем внесли принципы "готонг-ройонг", что означает жить вместе, работать вместе и помогать друг другу во всем. Смешайте все это, и вы получите индонезийский социализм».

Короче, в демократии чаще всего видят лошадь. Стоит её пришпорить и она тут же становится управляемой. Без социализма, но с элементами национальной самобытности. Не избежал этих тенденций и Израиль. В последние дни страна не просто возбуждена. Страна клокочет. Одни негодуют от "наглости" раввинов, посмевших бросить вызов международным законам. Другие возмущены вопиющим покушением на "священную корову" демократии - свободу слова. Защитников демократии заметно меньше. Зато на стороне их оппонентов все три ветви власти, которые, когда приспичит, синхронно используются в качестве хлыстов.

Это в полной мере испытал на себе раввин Дов Лиор, арестованный за то, что дал лестную оценку книге "Торат а-Мелех" ("Законы царя"). Автора этой книги рава Ицхака Шапира тоже не раз арестовывали и пытались отдать под суд. Но еще два года назад БАГАЦ, не найдя причин для возбуждения уголовного дела, похоронил все потуги следствия лишить его свободы. Зачем же снова понадобился этот спектакль? Что толкнуло неуклюже-бесцеремонно вмешаться Биньямина Нетаниягу, ляпнувшего банальную глупость: «У нас все равны перед законом»? И зачем, видя, что страсти и без того накалены до предела, надо было демонстративно да еще силком доставлять на допрос рава Яакова Йосефа - сына духовного наставника входящей в правящую коалицию партии ШАС Овадьи Йосефа?

И вообще, что это за книга такая, которая так напугала власти? Почему ее сразу же поспешили назвать экстремистской и на этом основании конфисковали тираж? Каждый видит то, что хочет видеть. Газету "Маарив", к примеру, шокирует, что еврейский закон требует убить нееврея, если он представляет угрозу для народа Израиля, не щадя при этом и "детей злодея". Однако вырванные из контекста фразы создают искаженную картину, которая вызывает ужас лишь у несведущих. Божественные законы о войне, отображенные в Торе, гораздо гуманней законов человеческих. Потому что в их основе - справедливость.

Те же, кто выставляет себя сегодня радетелями международных законов, меньше всего думает о законности. Лучший памятник их "гуманизма" - Освенцим. Почему с таким откровенным цинизмом не признается турецкий геноцид армян? Почему не менее цинично и открыто отрицается Холокост? Почему через пятьдесят лет после принятия Всеобщей декларации по правам человека к этим правам по-прежнему относятся крайне избирательно? Почему Гаагский трибунал готов сгноить в тюрьме Каддафи, но всячески покрывает несоизмеримо более тяжкие преступления Асада? И почему так называемое международное сообщество не в состоянии одеть наручники на уже осужденного суданского мясника аль-Башира? Может, вы верите, что посадят и убийц ливанского премьера Харири?

Хотите получить ответы на эти вопросы? Не дождетесь. Но какое все это имеет отношение к книге "Торат а-Мелех"? Самое непосредственное. Заповеди, полученные евреями на горе Синай, как и изложенные в Торе законы, универсальны и обязательны для всех. На них базируется законодательство любой страны. В противном случае люди поедом ели бы друг друга. Но есть и законы, которые определяют жизненный уклад только евреев. Это законы Субботы, законы, связанные с Землей Израиля, законы, регламентирующие отношения евреев с гоим, то есть с другими народами. Они вносят в мир гармонию. И в то же время страшней атомной бомбы для тех, кто подменил закон управляемой демократией, возведя ложь в принцип.

«И сказал Господь Моисею, говоря: Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти» (Левит 24:17). В этом суть правосудия. И как только от этого правила отступают, начинаются проблемы. Кризисы, стихийные бедствия, голод, войны... Это на общепланетарном уровне. Если сузить его до внутриизраильского, то - теракты, ракетные обстрелы, пограничные конфликты, попытки прорвать блокаду Газы, изоляция страны на международной арене и прочие мелкие неприятности, грозящие превратиться в крупные. Противопоставить этому нечего. Поэтому политикам ничего другого не остается, как лгать. Что они успешно и делают.

Когда неокрепшее мировоззрение находится в состоянии брожения умов, его стараются подменить серийным протезом. Это и есть идеология. Переболев коммунизмом, антисионизмом, антикапитализмом, разочаровавшись в жизни и так и не причалив ни к какому берегу, Шлома Занд написал книгу "Когда и как был изобретен еврейский народ". Главный ее тезис, как отметил он сам, в том, что «еврейский народ был изобретен в XIX веке - собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов». Этот тезис сразу же перечеркивает и всю "научную значимость" его опуса. Ибо если нет народа, то нет ни истории, ни культуры, ни самого Занда.

Я не собираюсь анализировать сей псевдонаучный труд. Подобная макулатура обычно перерабатывается и идет на издание другой макулатуры, спасая тем самым от вырубки леса. Тем не менее, вопрос напрашивается сам собой. Почему Занда не только не вызвали на допрос, но даже и не попеняли за явно враждебную пропаганду, наносящую государству несоизмеримый вред, в то время, как Ицхака Шапира, у которого действительно болит душа за судьбу народа, затаскали по судам? И не только Шапира, но и тех раввинов, которые с похвалой отозвались о его работе.

Самый простой ответ: в насквозь идеологизированном государстве любая идеология становится его составной частью, не оставляя места для религии, выступающей в данном случае в качестве и оппонента, и жесткого критика. Но самый простой ответ не всегда правильный. Люди, жившие за сотни лет до нас были, похоже, умней. Книга "Зоар", написанная, как полагают, Шимоном Бар Йохаи во II веке и опубликованная испанским каббалистом Моше де Леоном в конце XIII века, характеризуя лидеров народа в конце времен (то бишь тех, кого мы имеем счастье нынче лицезреть), дает убийственную, но совершенно точную оценку: «Поколение злодеев, людей пустых, не понимающих Тору, и обманщиков, которые извратили слова мудрецов и судят во лжи». И примеров этому сколько угодно. Арабских убийц обменивают на трупы израильских солдат или вообще выпускают из тюрем в знак доброй воли. А тем, кто остается отбывать наказание, создают чуть ли не санаторные условия.

Сейчас по Сети гуляет информация о некоторых положениях недавно принятого закона об ужесточении условий содержания арабских террористов в израильских тюрьмах. Если верить ей, а не верить, учитывая умонастроения законодателей, нет оснований, то картина получается весьма удручающая. Вместо творога 9-ой жирности террористам на завтрак будет выдаваться творог 5%-ой. Пользоваться Интернетом отныне можно не более 4 часов в сутки, а мобильными телефонами - в дневное время. Сокращено также выходное пособие, получаемое при выходе из тюрьмы. Говорят, заключенные уже обратились в комитет ООН по правам человека с жалобой о грубом нарушении их законных прав и человеческого достоинства.

У управляемой демократии и закон управляемый. Когда Пан Ги Мун обвиняет Израиль в использовании "чрезмерной силы против мирных демонстрантов" на границе с Сирией, это можно еще понять. Он такой же знаток юриспруденции и международного права, как Махмуд Аббас - космонавт. Но почему любая ООНовская отрыжка немедленно превращается и во внутриизраильский негласный закон? Недавно израильские фермеры захватили в ходе погони одного из бедуинов-налетчиков, похитивших их скот. Прибывшая по вызову полиция вместо того, чтобы сказать спасибо, арестовала самих фермеров, обвинив их в... самоуправстве и превышении необходимых мер защиты. А если бы они пристрелили вора, то их бы просто затаскали по судам.

Теперь вы понимаете, почему так опасна книга "Торат а-Мелех", где собраны законы Творца о том, как должен вести себя еврейский царь на войне и в мирное время, и дана их трактовка? Ведь познакомившись с ними, вы скажете: «А зачем нам вообще такая власть, заботящаяся только о себе и своем спокойствии?» И в самом деле, кому нужна власть, которая не только не способна никого защитить, но и наказывает тех, кто готов защищаться сам? Но зато проявляет удивительную терпимость к тем, кто не скрывает своей откровенной ненависти и враждебности. Если тот же Шапира захочет выступить в Нью-Йорке или Чикаго, его туда просто не пустят, а Раед Салах, по которому веревка плачет, свободно гастролирует по миру. На днях его выдворили из Великобритании.

Легче всего обмануть самого себя. Профессор политологии из Чикагского университета Джон Мирсхаймер издал новую книгу "Why Leaders Lie" ("Почему лидеры лгут"). В ней он пытается объяснить, почему власти постоянно вводят в заблуждение своих сограждан, прибегая к самой откровенной и омерзительной лжи. Выводы, к которым он приходит, с моей точки зрения, легковесны и банальны. Так, по его теории демократы лгут гораздо чаще, чем автократы, потому что полностью зависят от общественного мнения. Хотя весьма сомнительно, что Барак Обама или Дэвид Кэмерон лгут больше, чем Махмуд Ахмадинеджад и Башар Асад.

Впрочем, важно не это. То, что лидеры лгут, давно уже не новость. Джона Мирсхаймера самого не раз ловили на лжи. В апреле 2006 года он вместе со Стивеном Уолтом из Школы государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете опубликовал доклад "Израильское лобби и внешняя политика США", тоже ставший книгой. Свободный обмен мнений в свободной стране - явление обычное и даже похвальное. Если, конечно, высказываемое мнение изначально непредвзято. Мирсхаймер и Уолт прокололись почти сразу, показав свое истинное лицо, выступая в Совете по американо-исламским отношениям в Вашингтоне. У евреев-лоббистов, объясняли они, есть особые "связи" с Ближним Востоком. И что же это за связи? Иудаизм, который они исповедуют.

Не знаю, читал ли Барак Обама последнюю книгу Мирсхаймера, с которым, возможно, даже встречался в Чикаго. Ведь она адресована прежде всего ему. Но пугалку о произраильском лобби, чувствуется, проработал досконально. И, судя по всему, очень проникся. Как сообщает "The Washington Post", Белый дом намерен резко «ужесточить свою позицию по отношению к тем, кто критикует его ближневосточную политику». С этой целью сформирована специальная группа из "видных еврейских деятелей и советников". Новоявленные "эксперты" будут отслеживать все критические высказывания в адрес Обамы в средствах массовой информации. И делать соответствующие оргвыводы. Ну прямо по принципу "готонг-ройонг".

Газета утверждает, что многие "еврейские деятели" уже поспешили пообщаться с главным советником Обамы Дэвидом Аксельродом и выразили ему свою полную лояльность. Похоже, это утверждение не лишено оснований. Поскольку президент Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер, которого считают одним из основных спонсоров предвыборных кампаний Биньямина Нетаниягу, предъявил вдруг израильскому премьеру чуть ли не ультиматум, требуя "немедленно возобновить мирные переговоры" и "без каких-либо предварительных условий".

Лаудеру действительно есть, что терять. Как и другим "видным еврейским деятелям". Возможно, их кошельки и помогут улучшить пошатнувшееся материальное положение Барака Обамы, но голоса не изменят общую расстановку на выборах. Решающее слово скажут те, кому терять нечего. "Эксперты", тем не менее, полны энтузиазма. Они все еще верят, что каждый еврей вправе отдать свой голос за того, на кого укажут. Их уверенность подкрепляется тем, что, несмотря на жесткую критику, имидж Обамы не пострадал и евреи-избиратели не переметнулись к республиканцам. Что ж, поживем - увидим. Но, как показывает опыт управляемой советской демократии, чем настырней пропагандировала себя власть, тем сильней она отталкивала от себя людей. Без "экспертов". И без израильского лобби.