Maof

Friday
Nov 22nd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Актуальный Комментарий

Сухой остаток

Информация о материале
Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
(сомнительная гипотеза дилетантов)
Каждая уступка потенциальным преступникам
ведёт к росту их требований и умножает потери.
В. В. Путин, президент Российской Федерации

Предположение, высказываемое в этой заметке, может оказаться опровергнутым ранее, чем она найдёт какого-либо читателя. И, тем не менее, мы позволяем себе и даже считаем своим долгом обсудить приводимые соображения, столь потенциально опасные для нашего реноме людей серьезных, поскольку они представляются важными - в первую очередь - в свете масштабных террористических атак последнего времени, оставляющих мало сомнений в том, что идущая сейчас новая и как-будто невсеобщая , а по сути уже Мировая война, весьма далека от своего апогея.
По чисто профессиональной привычке предварять научную статью сообщением полученного результата, мы попытаемся пояснить здесь, что атаки США против Афганистана после событий 11 сентября 2001 года и проведение военных операций в Ираке в марте 2003 года обеспечили отсутствие нападений непосредственно на США и их учреждения за границей в течение всего последующего времени. Мы позволим себе сказать, что антитеррористическую безопасность США обеспечивают не только невиданные дотоле меры специальных служб, но и страх лидеров режимов, тех которые стоят "на очереди" в ряду подлежащих наказанию, по открыто высказанному мнению американских властей, за помощь, материальную и моральную, терроризму. Мы подозреваем, что первым в этом ряду находит себя президент Сирии, для которого близкое, в несколько сот километров, расстояние до группировки американской армии, служит постоянным напоминанием о том, что, как говорится совсем в другой стране, "от сумы и тюрьмы не убережёшься".
Слабым утешением ему служит и партизанская война в Ираке, и широкое осуждение "мировым сообществом" действий американской администрации в Ираке. Будучи убеждённым несамоубийцей, Башар Асад понимает, что от "ракетного правосудия" более чем стотысячной армии упомянутое выше сообщество его просто не успеет, даже если бы и захотело, спасти, ежели случится в самих США или против их зарубежных учреждений заметный теракт. Мы не смеем утверждать, что он один проходил бы по такому делу, вероятно, были бы и другие обвиняемые, но от этого Асаду не легче. Поэтому, какова бы ни была его открытая, публичная политика, он, как нам представляется, делает всё, чтобы не дать своим подопечным и их "подельникам" перейти, как принято говорить в Израиле, очерченную выше "красную черту".
Переход Каддафи в полумиротворцы также показал, что "уроки иракского марта" дошли до тех, кому по сути и предназначались, продемонстрировав им опасность быть лидером стран, причисленных к поддерживающим террор. Мы считаем вполне возможным, что и руководители шестидесятимиллионного Ирана обдумывают, пусть как и очень маловероятную, возможность повторить судьбу Саддама Хуссейна. И это определённо влияет на их скрытую политику, заставляя всеми недюжинными силами стараться быть возможно дальше от наказуемого, пока довольно сурово, греха, т.е. от атак против США.
Приведенное выше многие прочтут с недоумением или с открытым смехом. Ведь судя по большинству мировых СМИ - это общее место, что США глубоко увязли, как говорят политологи, в "иракской авантюре". Их войска чуть ли не терпят поражение от какого-то там Эль-Садра, да еще при постоянном обезглавливаннии заложников и взрывах самоубийц. Что, США, не сумевшие сделать из Афганистана не то что Финляндию, но даже Боснию, чей президент полупроваливается на ближайших выборах, посмеют организовать ещё одну авантюру!? Невероятно!
И, тем не менее, мы считаем, что сегодняшний курс администрации в американской системе координат успешен в главном и слухи о его смерти, как нам кажется, сильно преувеличены. Это и есть «сухой остаток» американской внешней политики последних трёх лет.
Многие хорошо помнят, что первые часы после атаки против США 11 сентября 2001 года были не лучшими в жизни американской администрации и лично президента. Налицо была явная растерянность и определённая неготовность. Потом пошли угрозы в адрес Аль-Каеды (а где она и где США?!) и торопливая смена названия будущих операций против "мирового террора" с "Крестового похода" на нечто более политкорректное. Пошли заверения в адрес местных и заграничных мусульманских лидеров в совершеннейшем уважении к "мирнейшей из религий" - словом, понятная говорильня слабого руководства.
Однако вскоре были предприняты неожиданные для очень многих административные меры, подкреплённые принятием закона о патриотизме, что вместе резко ужесточило режим контроля внутри США за потенциальными террористами и их сподвижниками и благодетелями. Однако атака против гнездовий Аль-Каеды всё откладывалась и откладывалась, вызывая сначала недоумение, а потом и смех в мировой прессе в адрес администрации США. Тем не менее, уже в самом начале октября США, с помощью вооружённой оппозиции в Афганистане, - "Северного альянса", атаковали режим талибов. Вскоре оставшиеся в живых талибы, включая самого имама Омара и нашедших у них «стол и кров» апостолов Аль-Каеды во главе с Усамой бин Ладеном перебрались далеко и высоко в горы. И хотя до умиротворения и, тем более, демократизации Афганистана ждать ещё очень долго, возможно целую вечность, роль талибов как мировой силы определённо резко упала. Думаем, что и житьё в горных пещерах для лидеров куда менее комфортно, чем во дворце в Кабуле. Урок первый состоялся, и, вероятно кем–то из потенциальных кандидатов на «выселение» был усвоен.
Однако не всеми. Вероятно поэтому требования США в адрес Саддама Хуссейна выдать оружие массового поражения или «быть биту» не воспринимались всерьёз – ни в Ираке, ни в других частях мира. Да и неудивительно: двадцатипятимиллионный Ирак – большая страна с сильной сухопутной армией, далёкая от США географически, имевшая тесные и давние связи с Францией и Россией, весьма важный элемент мусульманского мира – это опасный объект для атаки. Начеку была и миролюбивая общественность, не успевшая «спасти» талибов. Начало военной операции (по слухам) многократно переносилось. Буш потихоньку становился посмешищем. Отсутствие убедительных доказательств того, что Ирак является угрозой миру (как будто физическое удушение собственного народа и щедрая «подкормка» терроризма не в счёт – с кем такое не случается!), укрепляли противодействие американской военной угрозе. В «антивоенном» строю стояли буквально миллионы, включая нью-йоркских проституток и вальяжных дипломатов в ООН и Совете Безопасности. Даже союзник по НАТО, Турция отказалась пропустить американские войска к границе с Ираком.
Казалось очевидным – не решится малограмотный (правда, с дипломом Иельского университета!) «ковбоец» идти воевать, или сдуру обесславит армию США. Но начавшаяся 18 марта 2003 г. война закончилась, менее чем через месяц, победой американцев. Довольно быстро была убита или переарестована вся "колода карт", включая, взятого чуть позднее, и "туза"- Саддама Хуссейн. Не только разгром армии, но и телевид самого диктатора, потерявшего детей-наследников, несостоявшегося Навуходоносора 21-го века были хорошо осознаны "клиентами в очереди". А ведь мало хорошего сулит и предстоящий суд над Хуссейном - обвинение многим уже располагает, даже без находок оружия массового поражения.
Итак, второй урок был преподан!
"О какой такой победе они толкуют? О каком уроке?",- воскликнут те терпеливые, что дочитали до этого места,- «О пирровой победе? Ведь она несказанно усилила активность террористов в регионе и уменьшила безопасность во всём мире! А урок если и был, то один - не зная броду, не суйся в воду!».
И действительно, каждый день происходят взрывы в разных местах Ирака, террористы ведут жестокую войну, препятствующую стабилизации положения. В заметном числе гибнут люди. Однако это по преимуществу местное население, что превращает происходящее в своего рода гражданскую войну. Собственно американские потери для операции подобного масштаба весьма малы. Конечно, мало радости от взлёта цен на нефть. Конечно, несколько неловко признавать, что у Саддама, возможно, вместо оружия массового поражения было лишь острое желание его иметь. Но важное, точнее, определяющее с точки зрения экономики (нефть) и морали (наказание за не то преступление) не очень существенно с точки зрения политики - разгром Хуссейна показал уязвимость тех, кто ещё вчера были уверены в безнаказанности поддержки террора.
Нет, по нашему мнению, и опасности вьетнамизации происходящего в Ираке по той причине, что вьетнамизация невозможна без наличия, наряду с одной силой – США, сопоставимой с нею и противоположно направленной другой силы, каковой в те далёкие времена был Советский Союз. А кто в настоящее время может сыграть роль СССР – Франция, Россия, Иран? Нереально. Заметим попутно: сейчас есть документальные доказательства того факта, что силы Северного Вьетнама были тогда предельно истощены и он не мог продолжать борьбу. Фактически, именно антивоенное движение сделало победу США невозможной, заменив её унизительной полукапитуляцией, организованной Г. Киссинджером, получившим за это свою Нобелевскую долю. Уроки Вьетнама следует помнить также и как предостережение: нельзя уступать перед сильнейшим натиском левых либералов, будь то в США в шестидесятые-семидесятые или в Израиле – как в период ливанской войны, так и сейчас.
Меры против терроризма, принимаемые в США, вызвали отпор как со стороны академических либеральных кругов и на редкость солидарных с ними представителей богемы, так и в их СМИ. Однако встречавшиеся ранее с насмешкой ограничения свобод граждан и усиление контроля в аэропортах и на дорогах, уже сейчас, после взрывов в Москве, уничтожения двух самолётов, бойни детей в Беслане, полностью переняты Россией. Вводятся в России и объявления о степени опасности, подобные «жёлтому», «оранжевому» и «красному» предупреждениям в США. Вполне в духе Дж. Буша, президент Путин заявил о войне, объявленной России, правда не указал, кем именно, но отметил, что в этой борьбе требуется напряжение всех сил. Боимся быть провидцами, но и Европе подобного подхода к обсуждаемой проблеме не избежать.
Масштабный террор, не только имеющий место в настоящее время, но и «террор будущего», не возможен без государственной поддержки. И важнейшим элементом борьбы с ним является уничтожение режимов, этот террор поддерживающих морально и материально. Этот урок придётся усвоить тем странам и народам, которые не готовы капитулировать перед террором .

М. Я. Амусья и М. Е. Перельман,
профессора теоретической физики, Иерусалим.

PS Одному из нас (М.Я.А) вспомнилось, как приехав в США на конференцию почти десять лет назад, он, под влиянием недавно прочитанного романа, был способен обсуждать только описанную там уничтожающую террористическую атаку против США. Он спросил на обеде группу своих коллег, либералов, но не «берклиевского розлива» - как прореагирует американская администрация на такое. Ответ его поразил – они выразили уверенность, что любая администрация, демократическая или республиканская, ответят уничтожающим ударом, вплоть до применения тактического ядерного оружия против страны-опоры напавших на США террористов. На его вопрос - замечание о том, что есть высокая степень риска покарать невиновных, либералы ответили: необходимость возмездия важнее опасности ошибки. Вот так то.