http://www.mn.ru/issue.php?2004-40-31
 
В N 38 "МН" была опубликована статья Юрия Васильева "Доклад с видом на концлагерь". Являясь одним из соавторов доклада "Догоняющее развитие в постиндустриальную эпоху и вызовы традиционного общества: политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом", ставшего предметом публикации, я, во-первых, хотел бы поблагодарить газету и автора статьи за великолепную рекламу. Десятки людей, которые иначе никогда не прочитали бы доклад, звонят и просят выслать текст. Правда, без статьи г-на Васильева и враги свободы из администрации президента никогда про доклад не услышали бы.

К сожалению, журналист предпочитает критиковать собственные выводы из доклада, а не те, которые обоснованы в работе. Главное опасение г-на Васильева по поводу доклада - работа может быть использована Кремлем для удушения прав и свобод. Пока моим коллегам, не читавшим до публикации обсуждаемый текст, не удалось обнаружить в обильном наборе цитат, не включающих, правда, изложение нашей позиции в отношении прав человека, обоснование необходимости строительства концлагеря. То есть поставленный журналистом эксперимент - надергать цитат и показать враждебность правых свободе - не слишком удался. Наша работа показывает, что стимулы к террору регулярно воспроизводятся в обществах, где авторитет власти основан на насилии, а закон заменен произволом насильника. И что до тех пор, пока в отсталых странах не утверждены нормы правового порядка и гарантии личных прав, уничтожить стимулы террористической деятельности не удастся. Ответное насилие необходимо, но оно может предотвратить лишь эскалацию террора.

Доклад содержит весьма жесткие выводы и рекомендации. И я готов нести за них ответственность. Также подтверждаю, что с презрением отношусь к политической корректности, предпочитая "ветхозаветную" мораль и приличное воспитание. Авторы действительно уверены в том, что Я. Арафат является террористом, и скептически относятся к "прогрессивным мирным процессам" типа Осло или Хасавюрта.

Сам факт публикации и вызванное ею обсуждение лишний раз демонстрируют полезность свободных дискуссий в независимой прессе. Особенно если участники достаточно разумны, чтобы спорить друг с другом, а не со своими страхами.