Если исходить из силы эмоций, которые этот законопроект вызвал в "предыдущем круге", то можно предположить, что он станет одной из самых горячих тем и в ближайшей летней сессии Кнессета. Ожидается, что оппозиция горько возопит об опасностях "фашистского законопроекта", а председательница межминистерской комиссии по законодательству Ципи Ливни сделает все, чтобы провалить его. С другой стороны, партия "Байт йегуди" потребует от Биньямина Нетаниягу выполнить обязательства по коалиционному соглашению и завершить законотворческий процесс.

Начало законопроекта "Основной закон: Израиль - национальное государство еврейского народа" выглядело надежным. Законопроект был подан в августе 2011г. депутатом фракции Кадима Ави Дихтером (прим.перев. - с тех пор перешел в Ликуд) и под ним подписались 40 депутатов, 20 из них - партии Кадима, остальные представляли большинство фракций: от Биньямина Бен-Элиэзера и Эйнат Вильф из Аводы до Арье Эльдада из Ихуд леуми. Это почти беспрецедентная поддержка законопроекта, учитывая, что министры и зам.министров не могут подписать, а также учитывая харедимные фракции, категорически противящиеся любому изменению Основных законов, и, разумеется, арабские фракции - противники такого законопроекта.

Вроде бы речь шла о тривиальном законопроекте: постановление, что "государство Израиль - это национальный дом еврейского народа, в котором он реализует свое стремление к самоопределению, в соответствии со своей культурной и исторической традицией", - не должно было вызвать разногласий среди израильтян, определяющих себя в качестве сионистов. Но сегодня - в постсионистскую эпоху в университетских кругах и в международном диалоге - и базовые понятия и концепции нуждаются в напоминании. Даже Ливни вначале поддерживала законопроект, но "перестроилась" затем, приняв стратегическое решение утвердиться в качестве лидера левого лагеря. Тогдашняя председательница Кадимы поняла, солидаризация с законопроектом в национальном духе может повредить ее новому бренду.

Баланс в определении

Но прежде, чем погрузимся в политические дрязги, посвятим 60 секунд содержанию. Сам Дихтер говорил о 5 побуждающих причинах для выдвижения законопроекта: 1) подвести законодательный фундамент под определение Израиля как еврейского государства. Дихтер утверждал, что после "конституционной революции" председателя Верховного суда Аарона Барака постепенно стиралось еврейское определение государства. Хоть Израиль определяется как "еврейское и демократическое" государство, но в его Основных законах есть явное предпочтение "демократическому" определению государства по сравнению с "еврейским". Соотношение: 9 законов, поддерживающих демократическое определение (Основной закон о свободе занятости, О свободе и достоинстве человека, формальные законы, вроде Закона о Кнессете, Закона о правительстве и т.д.) против двух законов, укрепляющих еврейский характер государства (О земельном управлении и Закон об Иерусалиме). Предложенный закон должен был немного сбалансировать картину.

Второе утверждение, выдвинутое Дихтером, следовало из его интереса как представляющего левую сторону политической карты: как мы требуем от арабов признать Израиль в качестве национального государства еврейского народа, - спрашивал он, - в то время, как израильский парламент не определяет государство так? Более того, - утверждал он, - если закон будет принят, то Нетаниягу сможет "уступить" арабам в вопросе признания ими Израиля как национального государства еврейского народа в качестве предварительного условия для переговоров, достаточно, что Израиль сам определяет себя так.

3-я причина - педагогическая: сегодня, когда учитель в классе хочет проиллюстрировать ученикам выводы из еврейской идентификации государства, ему не на что опереться. Существующие Основные законы говорят, в основном, о базовых принципах универсальной демократии, а у конкретно национального определения страны почти нет юридической базы.

Дополнительный интерес - это влияние на Верховный суд. Сегодня, когда в БАГАЦ подаются иски антиизраильской направленности, вроде требования об "объединении семей" или об птмене флага и гимна, у сионистски настроенного судьи нет эффективного конституционного инструмента, которым он может воспользоваться, он каждый раз должен заниматься юридической эквилибристикой.

И пост-сионистскому судье этот законопроект "поможет". Сегодня он свободно может принимать постановления, опираясь на Закон о свободе и достоинстве человека, но если не будет использовать новый закон сионистского содержания, то ограничит и свои возможности свободно пользоваться либеральным законодательством. Другими словами: судья-"активист" будет вынужден стать несколько консервативным.

Пятое соображение, по словам Дихтера, - это возвращение общественного доверия к Основным законам и судебной системе. Приведшее к судебно-юридической инфляции широкое использование Бараком Основных законов либерального толка привело к подозрительности со стороны общества к Основным законам вообще и к готовности принять тут когда-либо конституцию. Арье Дери заявил как-то, что если предложат ему поддержать Основной закон "Десять заповедей", он воспротивится. "Поди-знай, какой "цимес" сделают из этого судьи", - пояснил он.

Эйнат Вильф, которая, как было сказано, также поддерживала законопроект, привела в своем блоге дополнительный довод. Она написала: "Законопроект начинается с определения государства Израиль как национального государства еврейского народа. По моему, это определение точнее отражает сущность сионизма как национального движения. Будучи абсолютной атеисткой, я всегда чувствовала неудобство от определения "медина йегудит", которое, по крайней мере, в моих ушах слышалось чересчур религиозным. Определение Израиля как национального государства еврейского народа оставляет ширикое пространство для того, чья еврейская идентификация основывается на сионистской идее и национальной составляющей идентификации (и реализации суверенного права нации), а не на религиозном аспекте. Часть реализации этой идентификации связана с языком иврит, еврейским календарем и с вдохновением, основывающимся на древнееврейском законодательстве.
На протяжении лет мы привыкли к определению "еврейское и демократическое государство". Мне это определение никогда не нравилось. Соединительный союз "и" выставлял две части определения как противоречащие, между которыми движется государство Израиль в отчаянных попытках компромисса. Это определение создавало ложное представление, что еврейский аспект противоречит демократическому и надо искать компромисс между ними.
В определенном смысле, разумеется, среди светской части общества термин "демократическое" стал признаком всех "положительных" качеств - открытость, свобода, равенство, достоинство человека и защита прав меньшинств. А термин "еврейское" стал признаком всех "темных" вещей. В моих глазах нет большей трагедии, чем эта, для сионистской идеи; именно этот законопроект, определяющий Израиль как национальное государство еврейского народа, а государственный строй как демократический, - гораздо более точный. Демократия - это система власти, которую еврейский народ избрал для своей третьей попытки суверенитета в Эрец Исраэль. Учитывая, что в начале своего пути сионизм был незначительным движением среди евреев и объединял под своим крылом группы с различным видением будущего государства, то почти неизбежным было то, что демократия станет системой государственной власти".

Переход к противодействию

Возвращаясь к политике. Сразу после опубликования законопроекта газета "а-Арец" начала организованный кемпейн с целью торпедирования "закона апартеида". Мейрав Михаэли, Шломо Авинери, Йонатан Лис и другие опубликовали около 10 редакционных статей против "вызывающего споры" законопроекта. Клавиатура Нахума Барнеа работала сверхурочно, а за ним юридический комментатор газеты "Глобс" Йоваль Йоаз набросился на "антидемократический, расистский и насильственный дух" законопроекта.

Влияние было быстрым и ощутимым. Ливни, которая, как уже было сказано, хотела выставить себя в качестве лидера левых, перешла от поддержки к возражению и даже запретила членам своей фракции поддерживать законопроект. Но высокопоставленные источники в политике рассказывают, что не это повлияло на Ави Дихтера; бывший глава ШАБАКа понял, что пока не найдется способ отговорить харедим сопротивляться любым Основным законам, нет шанса провести законопроект. "До тех пор, пока ты не приведешь харедим, не стоит тратить энергию", - сказали ему в правительстве.

В помогавшем Дихтеру Институте сионистской стратегии рассказывают, что вдруг стало невозможным согласовать встречу с Эли Ишаем и что даже депутат Авраам Михаэли (до перехода в ШАС носивший вязаную кипу) исчезал, увидев Дихтера в коридоре Кнессета. Кстати, Дихтер позднее рассказывал, что сопротивление Ливни привело к тому, что он понял, что та окончательно оставила центр и перешла к ультралевым, в результате чего он решил перейти из Кадимы в Ликуд.

На определенном этапе Дихтер пытался предложить смягченную формулировку законопроекта, но и это было недостаточно для того, чтобы убедить харедим.

Как сказано, законопроект вошел в коалиционное соглашение между Байт йегуди и Ликудом при формировании нынешнего правительства. Мы не знаем поддерживал ли Яир Лапид, противился или не знал об этом; но если добавите то, что впервые харедимная фракция не находится в правительстве, то у законопроекта есть неплохой шанс стать законом. Надо полагать, что левые и часть СМИ сделают все, чтобы торпедировать его, - и это будет экзаменом для депутатов от фракций национального лагеря. Избиратели потребуют от них доказать, что "что-то новое" в самом деле началось.

("Макор ришон" 29.03.13)


Перевел Ханан Фридман
МАОФ