Maof

Tuesday
Mar 09th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
1. Стороны и предмет конфликта.

Внешнеполитическое положение еврейского государства становится всё опасней. Мир недоволен Израилем. "Международное сообщество" требует от него две вещи: 1) прекратить строительство за "зелёной чертой"; 2) согласиться на создание "Палестинского государства в границах 1967г.".

Выполнив эти требования, Израиль оказывается в незащитимых границах - "границах Освенцима", по словам Аббы Эбана, чего, из чисто оборонных соображений, еврейское государство позволить себе не может. Ввиду отказа подчиниться, страна подвергается всем мыслимым средствам давления, превращаясь в мирового изгоя.

Таким образом, застарелый арабо-израильский территориальный конфликт привёл к другому конфликту, ставшему для Израиля основным.
Стороны конфликта: Израиль и "Международное сообщество", главную роль в котором играют страны Запада.

Что является предметом конфликта? Основанием указанных двух требований к Израилю служат обвинения в нарушении им международного права. Т. е. предметом конфликта является нарушение Израилем международного права.

Оппоненты еврейского государства выбрали полем борьбы с ним юридическое поле. Такую постановку проблемы можно считать благоприятной для Израиля. Юриспруденция наиболее формализована из всех "неточных" наук, и в ней достаточна вероятность доказать истину - в данном случае, выяснить, действительно ли нарушает Израиль международное право.

2. Юридические права Израиля и арабов.

С учетом сказанного, поскольку оба требования "международного сообщества" к Израилю связаны с Иудеей и Самарией, необходимо ответить на два простых вопроса:
1. Каковы юридические права Израиля на Иудею и Самарию?
2. Каковы юридические права арабов на Иудею и Самарию?
Существует множество работ, содержащих ответ на эти вопросы.
По первому из них (о правах Израиля) весьма авторитетные и профессиональные юристы-международники практически единодушны в своих выводах:
- основанием юридических прав еврейского народа в Палестине являются документы Лиги Наций - главные из которых: решение конференции в Сан-Ремо (25.04.1920 г.) и решение Совета Лиги Наций о мандате Англии на Палестину (24.07.1922г.) - а также статья 80 Устава ООН (1945г.), подтверждающая юридическую силу указанных документов после образования ООН. Согласно этим документам, еврейский народ имеет исключительные политические права на всю территорию западной Палестины (от моря до реки Иордан) и является де-юре сувереном этой территории (до образования Иордании это относилось не только к западной, но и ко всей Палестине);
- никакого различия в правах евреев на те или иные части западной Палестины не существует. Никакой "зелёной черты" нет, это выдумка политиков, поэтому у еврейского народа есть безусловное юридическое право суверена на Иудею и Самарию.
-По второму вопросу (о правах арабов) мнение юристов-профессионалов также едино: не существует никаких имеющих обязательную силу международных документов, дающих или подтверждающих политические права арабов на какую-либо часть западной Палестины, в том числе, на Иудею и Самарию.

Как видим, на два заданных выше простых вопроса существуют два простых ответа.
Таково мнение юристов.

3. Политическая реальность.

Однако, в сфере международной политики преобладает, как известно, совершенно другой, фактически противоположный, взгляд на права Израиля и арабов на Иудею и Самарию. (И это, несмотря на то, что, в основе своей, это вопрос юридический, а не политический, и мнение именно юристов должно быть решающим.)
Главная причина такого взгляда политиков - появление и внедрение в сферу международной политики понятия "оккупация палестинской территории" (в смысле "оккупация Израилем суверенной территории палестинских арабов"). Это ошибочное понятие стало в политической сфере одним из ключевых и, в частности, определяющим юридические права Израиля и арабов на территорию Иудеи и Самарии.
(Как возникло и было внедрено в политику это понятие - см. мою статью "Шулеры и лохи. Рождение мифа").

Постепенно эта ошибка привела от простого осуждения Израиля к настоящему преследованию его на международной арене. В последнее время конфликт между Израилем и "международным сообществом" особенно обострился. Тенденция развития событий настолько неблагоприятна для еврейского государства, что просто вынуждает его перейти, наконец, от обычной пассивности в его внешней политике к активным действиям.

4. Метод решения конфликта.

Израиль, на государственном уровне, должен сейчас сделать, видимо, следующее.
1. Денонсировать "договор Осло" - из-за грубого нарушения условий договора второй стороной.
2. В ответ на два главных обвинения его "международным сообществом", доказать:
а) строительство еврейских поселений в Иудее и Самарии соответствует международному праву (см. мою статью "Исправить ошибку");
б) образование "Палестинского государства" на территории Иудеи и Самарии противоречит международному праву.

Доказательство должно быть строгим и формальным (особенно учитывая, что оно будет адресовано враждебному миру). Ссылки на моральные, исторические, религиозные права еврейского народа - излишни. Всё это уже учтено в великих документах Лиги Наций, ясных и однозначных. Юридическая проблема должна решаться юридическими средствами.

Знакомство с работами юристов в этой области и с самими документами Лиги Наций позволяет утверждать, что такое максимально корректное, почти математической строгости, доказательство возможно.
(В группу юристов, оформляющих доказательство, может быть, следует привлечь математиков).

Здесь ограничимся констатацией только одного факта: "международное сообщество" до сих пор не представило – для обоснования своей позиции - документы, лишающие актуальной юридической силы статьи 5, 6 и 7 "Мандата Англии на Палестину", по которым евреи имеют ничем не ограниченное право на заселение всей западной Палестины, и в то же время никто другой не имеет права на образование на этой территории своего государства.

3. После доказательства своих прав Израиль должен приступить к их реализации: аннексировать все относительно незаселённые арабами земли Иудеи и Самарии, включая территорию, обозначенную в "договоре Осло" как "зона С" - учитывая, что де-юре, уже в течение почти ста лет, это еврейские земли.

Этот шаг, приводя к незначительному, не имеющему практического значения, увеличению числа арабов в стране, имел бы много положительных для еврейского государства последствий:
- исчезает "оккупация" и обвинения в ней;
- Израиль становится, наконец, субъектом международной политики, знающим свои права;
- страна вырывается из "границ Освенцима", возможность её защиты резко возрастает;
- приобретаются территории, близкие к центру страны, для массового строительства;
- исчезает даже речь о "Палестинском государстве". Проблема арабов Иудеи и Самарии будет решаться по-другому - в соответствии с международным правом.

А пока Израиль "ждёт у моря погоды" (благоприятной политической конъюнктуры), его враги действуют.

Газета "Джерузалем пост", 26.03.15, "Флаги Евросоюза над незаконными постройками палестинцев":
"Принятый ЕС в 2014г. документ "Решение о финансировании" - прямо объявляет о его активном участии в фактической аннексии зоны С Палестинской автономией: "Европейский Союз и ПА активно осуществляют планирование и строительство в зоне С, что, в случае успеха, проложит путь к укреплению и распространению власти Палестинской автономии на зону С". Возведены уже более 400 незаконных построек в Иерусалиме и зоне С, над которыми установлены флаги Евросоюза. Зона С, "в соответствии с соглашением Осло-2, подлежит полному контролю Израиля".

Возникает вопрос: почему все израильские правительства – при столь ограниченных, по сравнению с врагами, ресурсами страны, имея столь бесценный юридический ресурс, забыли о нём, объясняя миру свою политику в Иудее и Самарии только соображениями безопасности, т. е. добровольно предпочитая слабую позицию - сильной, и навлекая этим на страну множество бед?

Этот вопрос из серии подобных: почему Израиль забыл о еврейских беженцах из арабских стран, которых не меньше, чем "палестинских"; почему не ведётся на должном уровне информационно-пропагандистская борьба с врагом за общественное мнение в странах Запада и т.д.

Ответ на все эти вопросы - тема другой статьи.
А пока... Пока Израиль напоминает обезумевшего, умирающего от жажды путника, бредущего со своим ишаком по пустыне, и везущего в своей поклаже бидоны с прекрасной пресной водой, о которых он забыл...