По случаю приближающегося столетия Декларации Бальфура в «газете для думающих людей», то бишь в «Гаарец», появилась статья Шауля Ариэли «Сионизм не нуждается в божественном обетовании» (https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.4527173), немедленно переведенная русскоязычным ресурсом для аналогично думающих людей – сайтом «РеЛевант» (https://relevantinfo.co.il/sionozm-gabai/).

Основной посыл этой статьи заключается в том, что евреям не нужно ссылаться на ТАНАХ для подтверждения права Израиля на существование – разумеется, на существование строго «в границах 1967 года», по мнению автора. Для этого достаточно международного права, которое, как считает Ариэли, точно так же признает и право «палестинцев» (кавычки мои) на свое государство в Иудее, Самарии и Газе. Самое забавное – хотя, скорее, печальное – заключается в том замечательном факте, что именно в области международного права, на которое ссылается Ариэли, он проявляет поразительное невежество. Или же – попросту лжет.

ОБРАТИМСЯ К ТЕКСТУ

«Первый сионистский конгресс постановил, что создание государства для еврейского народа в Стране Израиля будет основываться на признании, политической и юридической легитимации со стороны международного сообщества, как это принято. Сионистская мечта была признана этим сообществом легитимной на трех основаниях. Первое из них – декларация Бальфура, опубликованная Британией, государством, занявшим территорию Страны Израиля после Первой мировой войны…
…Второе основание – это решение государств, участвовавших в конференции в Сан Ремо в 1920 г., передать Британии и Франции мандат на управление территориями, занятыми ими на Ближнем Востоке, в частности, Палестиной, в которой и должна была быть реализована декларация Бальфура…
… Третье основание – признание и поддержка международной общественности. Во-первых, единогласное… одобрение в 1922 г. Лигой наций мандата Британии на Палестину… Во-вторых, решение о разделе Палестины от 29 ноября 1947 г., которое очень ясно объявляло о прекращении мандата и о создании независимого еврейского государства на 55% территории Палестины».

Прямая ложь господина Ариэли заключается в том простом факте, что территория подмандатной Палестины, о которой шла речь на конференции в Сан-Ремо, включала в себя и территорию нынешней Иордании. В 1922 Великобритания, в нарушение Мандата Лиги Наций, отрезала от Палестины 78% ее территории, создав там протекторат Трансиордания. Таким образом, в упомянутой резолюции (а не решении, как это переведено в «РеЛеванте»!) ООН речь шла о разделе пополам оставшихся 22% территории Палестины – а вовсе не о выделении евреям 55% от всей ее территории, как утверждает автор.

А теперь – подробнее о самой резолюции Генеральной ассамблеи ООН 1947 года, по мнению Ариэли, «объявившей о создании независимого еврейского государства».

Во-первых, все резолюции Генассамблеи ООН носят, в соответствии со ст.10 гл. IV Устава ООН, исключительно рекомендательный характер – не говоря о том, что ООН вообще не может и не уполномочена создавать государства. Так что эта резолюция – просто-напросто рекомендация, не обязательная к исполнению.

Во-вторых, эта рекомендация о разделе оставшейся четвертушки Палестины и создании там, кроме еврейского, еще одного арабского государства, противоречит ст. 80 гл. XII Устава ООН, подтверждающей сохранение в силе всех Мандатов Лиги Наций – поскольку ст. 5 Мандата на Палестину прямо запрещает
«аннексию, сдачу в аренду или передачу какой либо части Палестины под контроль какого-либо иностранного государства».

И, в-третьих, арабская сторона немедленно отвергла эту рекомендацию и развязала войну против провозглашенного Еврейского государства – потеряв, тем самым, даже само право ссылаться на эту резолюцию.

Любой из вышеперечисленных пунктов делает означенную резолюцию Генассамблеи ООН 1947– юридически ничтожной. А ссылки на нее – извините за каламбур – полностью нерелевантными.

А ТЕПЕРЬ – КОНЦОВКА СТАТЬИ:

«В заключение нужно сказать, что сионистский нарратив и сионистские требования создания еврейского государства в Стране Израиля в высшей степени легитимны. Государство Израиль в границах 1967 года, пользующееся такой легитимностью в полной мере, обязано также уважать решения международного сообщества о создании рядом с ним независимого палестинского государства. При этом следует воздержаться от использования танахического нарратива…, который базируется на «божественном обетовании», не действительном в существующей системе международных отношений. Его нужно оставить, в лучшем случае, для кружка по изучению Танаха в доме главы правительства».

Помимо замечательной фразы о несуществующем (и не могущем существовать!) «решении международного сообщества о создании палестинского государства» в Иудее, Самарии и Газе, в этом абзаце содержится еще одна, ставшая уже привычной, ложь – «границы 1967 года».

Никаких «границ 1967 года» не было и нет – есть линии прекращения огня 1949 года! Более того, в Родосских соглашениях о прекращении огня, установивших эти линии, было особо подчеркнуто, что они ни в коей мере не являются политическими или территориальными границами.

Признание линии прекращения огня 1949 года границей Израиля означает, по существу, признание законности аннексии Иудеи и Самарии – Иорданией, и оккупации сектора Газы – Египтом. При том, что даже тогда иорданскую аннексию признали только Великобритания и Пакистан.

Может, это Шаулю Ариэли стоит воздержаться от привычного левого нарратива и походить в кружок по изучению международного права, на которое он ссылается? А заодно вспомнить, как назвал эти «границы» Абба Эвен – «границы Освенцима»…

И еще несколько слов – по поводу предостережения автора о возможном «превращении национального конфликта в конфликт религиозный» и, разумеется, – о многократно повторенной в статье необходимости достижения пресловутого «компромисса».

Меня каждый раз изумляет высокомерие и невежество левых в отношении своих подзащитных, их полное нежелание понять и принять арабов такими, какие они есть!

Потому что ислам определяет все отношение мусульман к миру, их систему ценностей и сам их способ мышления – так что с их стороны конфликт с самого начала был и остается религиозным.

И потому, что само понятие «компромисса», к которому так склонны евреи, вообще отсутствует в исламской цивилизации – а призывы к компромиссу понимаются, как слабость и только провоцируют все новые и новые требования. И потому, что свое, «палестинское» государство рядом с Израилем им не нужно – им необходимо уничтожить наше.

А еще я никак не могу понять евреев, так активно работающих на ликвидацию Еврейского государства – а в нашем случае, хас вэ-халила, это будет означать не просто потерю государственности, но геноцид. Окончательное решение еврейского вопроса на Ближнем Востоке. Далее – везде.

Хотя им, наверное, такой вариант и не кажется релевантным…

Источник
http://www.gazettco.com/sionizm-v-granicax-osvencima/