Наряду с организациями, имеющими аналогичную точку зрения – такими как Национальная Ассоциация Ученых (the National Association of Scholars), Центр изучения свободы Дэвида Горовица (the David Horowitz Freedom Center), журнал National Review ** и Манхэттенский Институт (the Manhattan Institute) – Campus Watch наблюдает за работой и дает оценку того, о чем деятели науки - профессора говорят и над чем они работают, помогая тем самым бросить вызов существующему положению вещей в мире университетской науки.
Критика профессоров является более революционным шагом, чем это кажется, потому что «академиков» длительное время оберегали от общественной критики – в отличие от того, какое распространение получила критика политиков, руководителей бизнеса, артистов и спортсменов. Кто мог бы осуждать их? Студенты обычно помалкивают о своих взглядах, чтобы это не отразилось на их карьере; равные по положению неохотно критикуют друг друга, чтобы в дальнейшем самим не подвергнуться атакам, а неспециалисты недостаточно компетентны, чтобы говорить о делах загадочных ученых. В результате «академики» в течение долгого времени находились в уникальном положении, поскольку необходимость в подотчетности отсутствовала.
 «Башни из слоновой кости на песке» (работа Мартина Крамера). Эта картина создала интеллектуальные предпосылки для (действий) организации Campus Watch. |
|
«Академики», которых Campus Watch подвергает критике, обычно отвечают тем, что начинают обзывать эту организацию нехорошими словами, изображать ее цели в карикатурном виде, а себя – в качестве жертв, надеясь тем самым представить нашу деятельность недозволенной. Удивительно, но я не могу вспомнить ни об одном случае, когда тщательно документированные и представленные в спокойной обстановке результаты работы Campus Watch были встречены с серьезным и касающимся существа дела представлением контрдоказательств. Вот что можно сказать о ситуации на «рынке идей».
Как признают сами специалисты по Ближнему Востоку, новая необходимость отчитываться, созданная организацией Campus Watch, совершила переворот в их ранее замкнутом мире. Красочным примером сказанного могут служить их неискренние утверждения о том, что они живут в смиренном страхе [разоблачений], сделанных Campus Watch. Другим примером может служить утверждение Мириам Кук (Miriam Cooke) из университета Дьюк о том, что «Campus Watch – это троянский конь, с помощью которого "воины" этой организации уже изменяют правила игры не только в области ближневосточных исследований, но и в американских университетах в целом». Положительным примером является факт публикации в начале 2007 г.
группой специалистов в области ближневосточной антропологии (Taskforce on Middle East Anthropology) руководства по вопросам профессиональной ответственности, в котором содержится призыв предпринять действия, о которых давно говорилось в публикациях Campus Watch.
К сказанному можно добавить, что базовые проблемы остаются прежними: неудачи в области аналитических исследований, смешение политики с получением фундаментальных знаний, нетерпимость к альтернативным мнениям, предвзятая защита и злоупотребление властью над студентами. Основной приоритет организации Campus Watch – это оказание помощи в стимулировании разнообразия мнений с тем, чтобы про-американские ученые – которые составляют сегодня порядка
5-ти процентов специалистов в области исследования проблем Ближнего Востока – достигли паритета с анти-американцами. Постановка этой цели основана на двух предпосылках:
-
Сегодня профессоры больше не могут ограничиваться наличием равнодушной эрудиции и преподаванием; они должны быть уравновешены теми, кто придерживается альтернативных взглядов. Печально видеть, что идеал объективности разрушается, но такова реальность, к которой нужно адаптироваться.
-
Анти-американцы не обладают монополией на интеллигентность или квалификацию, они имеют лишь нечто вроде монополии на власть. Цифра ‘5 процентов' (про-американцев) не означает, что остальные – блестящие историки, выдающиеся ученые в области политики, экономисты, социологи, антропологи, специалисты по вопросам литературы и языкознанию и другие – все они в пропорции 19 к 1 являются анти-американцами, но эта группировка в период с конца 1960 гг. добилась почти полной власти над своими факультетами или кафедрами.
Точно так же, как у огромного океанского лайнера должно быть время для того, чтобы осуществить поворот, в этом нуждается и университет, в котором ведущую роль играют карьерные соображения, связанные с получением тенюра. Наличие последнего не только гарантирует многолетнюю стабильность места работы, но также приучает профессоров следить за требованиями рынка и желаниями студентов, доноров и других заинтересованных сторон.
Все это займет много времени, но основания для оптимизма в области развития ближневосточных исследований все же имеются – тем более, что они подверглись сейсмическим потрясениям, вызванных последствиями зверского террористического акта в сентябре 2001 г. Последствия этого события привели к резкому увеличению желающих поступить в университеты и к появлению нового типа студентов – более амбициозных и менее политически ангажированных. По мере того, как эта когорта «после-сентябрьских» студентов пробьет себе путь сквозь университетскую систему, можно ожидать появления существенных улучшений.
Campus Watch будет рада приветствовать их. При удачном стечении обстоятельств, миссия этой организации будет завершена, и Campus Watch сможет закрыть свои двери.
__________________
*) Campus Watch - букв. «Наблюдение за кампусами», т.е за университетскими городками.
**) National Review - общественно-политический и литературный журнал консервативного направления.
__________________
Даниэль Пайпс – основатель Campus Watch и директор головной организации – Ближневосточный Форум (Middle East Forum).
Jerusalem Post
20 сентября 2007г
Подлинник (оригинал) статьи на английском языке: Five Years of Campus Watch
Перевод с английского Анатолия Курицкого http://ru.danielpipes.org