(25.11-07) Лидер партии «Наш Дом Израиль» Авигдор Либерман впервые с начала широкой общественной дискуссии относительно предстоящей конференции в Аннаполисе, выступил с развернутым политическим заявлением, в котором им дана оценка противников Либермана на правом фланге политического спектра и реакция самого Либермана на критику в его адрес в связи с занятой им позицией по вопросу о разделе Иерусалима.

Говоря о правой оппозиции в Израиле в интервью израильской газете «Маарив», лидер партии «Наш дом Израиль» разделил ее на «хорошую» - «прагматическую правую оппозицию», к которой судя по всему, политик причисляет себя, и «правых фанатиков», играющих сугубо негативную роль в политической жизни страны.
Между этими двумя лагерями, по словам Либермана, сейчас идет напряженная борьба.

Ко второму лагерю - лагерю «правых фанатиков», Либерман причислил практически всех видных деятелей правого лагеря, выступающих против его политики: как радикально правого политика раввина Баруха Марзеля, профессора Гилеля Вайса, так и достаточно умеренных депутатов Кнессета от религиозной партии МАФДАЛ и депутатов от правой партии «Национальное единство»: Арье Эльдада, Эфи Эйтама.

По мнению Либермана, позиция активных противников идеи конференции в Аннаполисе и территориального компромисса с палестинцами вообще «превращает их в самых верных союзников Ахмада Тиби, Азми Бшары и Мухаммада Бараке». (Все выше указанные, - нынешние и бывшие депутаты Кнессета от арабских партий, проводящие активную антиизраильскую политику. Причем одно из названных Либерманом лиц, - Азми Бшара, - в настоящее время подозревается в государственной измене и скрывается за границей - Evrey.com).

По словам Либермана, правые лидеры «фанатического направления» не способны задать себе вопрос, почему национальный лагерь в последние годы терпит поражение за поражением.

Представители национального лагеря не смогли остановить "договор Осло", уход из Хеврона, разрушение Гуш-Катифа и Амоны, - подчеркнул Либерман, - потому что вместо того, чтобы сосредоточить свою работу на точках национального согласия, таких, как еврейский облик Израиля, они пытаются заставить других защищать, как выразился Либерман, «незаконные поселения».

Министр стратегического планирования и лидер НДИ обвинил правых политиков в том, что их интересует лишь собственное политическое долгожительство. "Не нужно пытаться убеждать тех, кто уже убежден, - сказал он. - Нужно бороться за голоса жителей Раананы и Герцлии, а не жителей поселений Элон-Море и Тапуах".

Что же касается идей самого Либермана относительно судьбы Иерусалима, то политик категорически опроверг обвинения со стороны представителей правого лагеря (очевидно, опять таки, «фанатичной» его части - Evrey.com) в том, что он согласен на раздел Иерусалима.

Политик подчеркнул, что намеревается всего лишь передать прилегающие к Иерусалиму арабские деревни, произвольно включенные в муниципальные границы города, - палестинцам. Разумеется, не просто так. А в обмен на чрезвычайно дорогую и необходимую Израилю вещь: «признание Маале Адумим и Гуш-Эциона» палестинцами составной частью Израиля.

Комментарий
Вообще, идея добиться признания палестинцами тех или иных районов Израиля его суверенной составной частью – занимает важное место в стратегических целях и задачах министра стратегического планирования Израиля Авигдора Либермана.

Согласно его «прагматическому» (как он сам утверждает) плану обмена территориями и населением с палестинцами, признание палестинцами составной частью Израиля крупных поселенческих анклавов является той болезненной «красной ценой», которую палестинцы должны заплатить за предоставление в полную их собственность и контроль вполне реальных территорий внутри Израиля. Ни формат этого признания, ни вытекающие из возможного нарушения взятых на себя палестинцами обязательств, ни иные возможные негативные последствия такого соглашения никак не комментируются этим «прагматическим правым лидером».

Такое впечатление, что во все время долгой и весьма насыщенной вероломством и подлейшим террором «в спину» уже подписанных соглашений истории взаимоотношений государства Израиль и палестинцев, у А. Либермана, даже не возникало и тени сомнений о долговечности и каком-либо практическом значении для Израиля хотя бы и сотни официальных признаний чего угодно палестинскими лидерами.

Как будто бы не было тотального и полного нарушения палестинцами договора в Осло. Как будто бы и не существовало никогда полного игнорирования своих обязательств палестинской стороной в связи с планом «Дорожная карта». Как будто не существовала (или неизвестна Либерману) практика палестинцев, еще со времен Арафата, - в самых худших случаях подписанных ими «жестких договоров», перепоручать совершение диверсий и убийств неведомым и не несущим никакой ответственности «независимым» палестинским группировкам, что давало возможность «умеренным» властям, несущим формальную ответственность по договоренностям, разводить руки и говорить: «Это экстремисты, это не мы». Да еще и получать от своих жертв дополнительную помощь на борьбу с экстремистскими силами среди палестинцев. (Свежий пример: недавнее заявление премьера Ольмерта в ответ на критику его решения выдать властям ПА разрешение на покупку российских бронетранспортеров: "Вы что хотите чтобы палестинские службы безопасности за террористами на краденых израильских автомобилях гонялись?")

Буквально кровоточащий вопрос: зачем Израилю вообще какое бы то ни было, а тем более приобретаемое ценой своих территорий, официальное признание палестинцами тех или иных районов суверенной частью Израиля?

Что, это хоть в малейшей мере оградит эти районы от последующих палестинских атак и ВОЗОБНОВЛЕНИЯ палестинских претензий?

А может это даст хоть какую либо значимую международную легитимацию действиям Израиля против палестинцев на других участках «непризнанных» палестинцами границ?

Допустить это можно было бы только не будучи знакомым с реальной практикой отношений Израиля с международным сообществом после Мадридской конференции 1991 года.

А эта практика заставляет ожидать лишь одного: кратких, произнесенных сквозь зубы, одобрений «смелого шага Израиля в направлении мира», и - полнейшей свободы осуждения Израиля международным сообществам во всех более или менее «спорных» случаях взаимоотношений с палестинцами. Единственный выход из конфликта будет видеться международному сообществу как дальнейшие территориальные уступки Израиля. Разумеется, в обмен на дальнейшее «официальное признание» палестинцами оставшейся части Израиля. Учитывая что в Израиле есть еще немало лакомых «для обмена» местечек, где сегодня проживает в большинстве своем арабское население, - та же Галилея, Негев и т.д., - можно себе представить как разгорятся аппетиты палестинцев после, - не дай Б-г, - завершения первой сделки «либермановского» плана.

Называть подобные стратегические идеи бредом не поворачивается язык лишь из уважения к многострадальному государству Израиль, чьи стратегические интересы ныне представляет автор подобных «прагматических» проектов.

Тем не менее, из пространства правой сионистской идеологии позицию Авигдора Либермана выводит отнюдь не странное, если не сказать болезненное стремление услышать от палестинцев ничего не значащие уверения в том, что они признают Маале Адумим частью Израиля.

Позицию Либермана делает абсолютно чуждой сионистской политике сам подход, при котором ПОЧЕМУ-ТО можно и нужно отдавать еврейскую Землю кому бы то ни было.

Не еврейские кварталы Иерусалима, подчеркнем, а именно арабские деревни «в которые давным-давно не ступала, - по словам Либермана, - нога еврея», и находящиеся вполне возможно «случайно» (если считать случайностью упорные попытки прежних лидеров страны закрепить израильский суверенитет на как можно большей части еврейской земли) в муниципальных границах Иерусалима.

Не о стимулируемом страной финансово, пропагандистски и идеологически «нетравматическом» переселении жителей этих деревень за границы Израиля, - как оптимальном способе решения «демографической проблемы» (если таковая есть), и не о строительстве на исконно еврейской земле еврейских же кварталов Иерусалима думает «правый политик» Либерман, а о выдаче еврейской Земли в качестве подарка или предмета сомнительного «обмена» - палестинцам, не имеющим НИКАКОГО права на эту Землю...

Из пространства же «прагматической политики», безотносительно к ее правому или левому направлению, проекты Либермана выводит удивительная утопичность веры этого политика в то, что на каком-то этапе политического развития палестинцы вообще согласятся признать и принять, (пусть даже в обмен на самые лакомые кусочки израильской территории), - вообще что либо, кроме полной капитуляции еврейского государственного проекта на любой части территории Оттоманской Палестины (или другими словами Земли Израиля).

Если бы это было так, если бы палестинцы были бы органически способны признать Израиль в любых границах, - в обмен на любые самые щедрые территориальные уступки, - то это сборище бандитов и сочувствующего им «мирного населения» уже минимум 7 лет жило бы в собственном государстве на территории, составляющей от 92 до 98 % территории Иудеи, Самарии и Газы со столицей в Восточном Иерусалиме и компенсирующими недостающие 2 или 8% «территорий» кусками Негева. Как это упорно, униженно и безрезультатно предлагал палестинцам премьер Эхуд Барак в 2000 году, получив в ответ не просто отказ, а полновесную интифаду Аль-Акса и массовые арабские беспорядки внутри страны.

Перспективы
Однако, как это часто бывает в критических словах этого наиболее активного противника правого лагеря Израиля (а Либерман сегодня, - что возможно и к лучшему, - открыто заявил о своей позиции, надежно отделяющей его от национальных сил страны) есть весьма точные уколы в самое больное место национального лагеря. И прислушаться к критическим замечаниям Либермана, которому теперь, со стороны, недостатки правого лагеря возможно видны лучше, - святая обязанность правых политиков.

Так, надо признать, весьма точным является инвектива Либермана о причинах поражения правого лагеря. Мы уже писали о том, что основным, предопределившим неудачу правого движения при защите Гуш-Катифа, фактором, была его пагубная сосредоточенность исключительно на бедах жителей выселяемого Гуш Катифа, а не о плачевных перспективах, ожидающих в связи с реализацией данной политики, - всю страну. Замыкаться на своих проблемах, даже если они вполне реальны, у национального лагеря – именно потому, что он не местный, а общенациональный, попросту нет права.

Слова, доходящие до сердца жителя Рамат-Гана и Герцлии, как совершенно верно заметил Либерман, найдены тогда не были. Не найдены они, по сути, и сейчас. Ибо всю пропагандистскую и идеологическую работу по развенчанию идей мира в обмен на территории и идей одностороннего отступления Израиля с Земли Израиля выполняют, в настоящее время, падающие на Сдерот ракеты и, не закрывающие ртов, палестинские политики. В обмен на уступки Израиля, сулящие ему такие перспективы, рядом с которыми меркнет все красноречие идеологов партии МЕРЕЦ и Авода.

Тем не менее, весьма и весьма конструктивная критика Либерманом застарелых язв национального лагеря страны может быть засчитана ему в заслугу весьма опосредованно. Как, например «усилия» микробов гриппа по укреплению защитных сил организма в процессе борьбы с ними.

Эта критика нисколько не поможет лидеру партия НДИ стереть со своего чела красноречивую надпись «перебежчик из национального лагеря», которую сегодня может прочесть каждый, кто не слеп. «Перебежка» эта, разумеется, началась отнюдь не сегодня и не вчера. Но отныне самим Либерманом ей придан, так сказать, вполне официальный статус.

Называя своих бывших товарищей по партии и по правому лагерю «правыми фанатиками», Либерман ставит все точки над «i» в определении собственной политической позиции. Остается надеяться, что данный жест Либермана не пройдет мимо внимания многочисленных израильских избирателей по ошибке проголосовавших за Авигдора Либермана на прошедших выборах, как за правого политика.

Данное заявление Либермана, как представляется, в значительной степени перечеркивает и надежды тех деятелей правого лагеря и рядовых граждан, кто считал, что в решающий момент Либерман выйдет из коалиции, чтобы спасти Иерусалим (и Израиль). Отныне этот шаг, - что вполне легитимно для умеренного левого лидера Либермана, - он может отклонить, - как «укрепляющий позиции правых фанатиков».

www.evrey.com