Несколько недель назад пресса смаковала письмо Ицхака Галанти, депутата Кнессета от партии пенсионеров «Гиль». Автор письма, в весьма резких выражениях, протестовал против перехода части его фракции в образованное миллиардером А.Гайдамаком движение «Цедек хеврати», перехода, как казалось тогда, открывавшего новому движению и его основателю вневыборное вхождение в Кнессет.

"Израильская демократия опустилась до политической проституции, - пишет он. - Если орг. комиссия легитимирует действия Аркадия Гайдамака, создастся прецедент, и все, у кого есть деньги, бросятся покупать фракции, партии и отдельных депутатов. Сегодня это может быть Гайдамак, а завтра Насралла или Ахмединеджад!"

Мне показалось странным, что депутат Галанти, 71-летний политолог, географ и археолог, с малолетства живущий в Израиле, не помнит прецедентов прямого или косвенного подкупа отдельных депутатов, фракций и большинства Кнессета внешними силами, в т.ч., силами мирового джихада.

Для начала, все же, упомянем о той части Кнессета, которую джихаду подкупать вовсе не нужно. По всех вопросам, касающимся нынешней мировой войны, развязанной мохаммеданами против Цивилизации и на передовой которой находится наша Страна, все арабские фракции и их депутаты, при случае, размахивающие израильскими удостоверениями личности и получающие немалую зарплату из общеизральского налогового кармана, в который вклад их электората ничтожен, однозначно выступают на стороне джихада. Декларируют они, при этом, не идеи Корана, а модную ныне либерально-западную риторическую шелуху: о братской любви [к террористам], о борьбе за права человека [«угнетенного» мохаммеданина, разумеется], о поддержке национально-освободительной борьбы [естественно, против «сионистской оккупации»]… Так что, у Ахмадинеджада и Насраллы, десяток депутатов заведомо, как говорится, в кармане. За счет кармана нашего с вами.

Но вернемся к подкупу. Проигнорируем разные полудокументальные версии, относящиеся к началу 90-х годов ушедшего века и отдающие презренной в среде скрупулезных историков-документалистов конспирологией. В частности, версии, по которым ядовитые семена соглашений Осло изначально были вброшены московскими сеятелями в суровую скандинавскую почву, хорошо удобренную, однако, экскрементами местных социнтерновцев, откормленных советско-российской гэбухой. Подождем. Тайное всегда становится явным. И, надеюсь, Кнессет и правоохранительные органы, ныне шарахающиеся от этой темы, как черт от ладана, вынуждены будут когда-нибудь заняться ею…

Отбросим, на всякий случай, и банальные сообщения о том, что Арафат был агентом КГБ по кличке «Яшка». Пока что это – из области фольклора. Ну, кто видел его служебное удостоверение с Лубянки?

Однако, не секрет же - где, у кого и чему учился и научился нынешний «партнэр» Абу-Мазен?

Поехали дальше.

И Шимон Перес, и Ясер Арафат входили в верхушку Социнтерна? Разве не факт?

Что есть Социнтерн? Это наследник созданного в 19-м веке К.Марксом Интернационала – мирового штаба ведения «красного джихада». Саму идею джихада, как я понимаю, Маркс подхватил у ее изобретателя Мохаммеда, скорее всего, в русле модного увлечения ориенталистикой в тогдашней Европе, плотно столкнувшейся с исламским миром и практически весь его колонизировавшей. Коран был переведен на европейские языки и читаем, а то – и почитаем образованной публикой. Вспомните, навскидку, Пушкина, писавшего подражания Корану, романтические восточные мотивы у Байрона, Дюма…

Тем из нас, кто кроме советских студенческих штудий брошюрки «Коммунистического манифеста» осилил еще и полное прочтение толстенного Корана, бросается в глаза сходство их лейтмотивов. В обоих случаях речь идет о завоевании мира правоверными и подчинении его их целям и благополучию. Об «отнять у неверных и разделить среди наших»...

Из Корана - вот откуда ножки растут в «маленькой книжечке, стоящей многих томов»! И через век с небольшим после выхода «Коммунистического манифеста» оба джихада: зеленый, мохаммедов, третьей волной возрождавшийся почти из небытия, и красный, марксов, благополучный в то время, слились в экстазе. Арафат, величайший хитрец, комбинатор и аферист эпохи (не говоря уже о руках, по локоть в крови, у будущего нобелевского лауреата), ухитрился соединить их. Ласковый теленок, как говорится, двух маток сосет.

В те времена специально для деятелей типа Насера, Саддама Хусейна, иранского шаха, того же Арафата, близорукая и трусливая либеральщина, на протяжении десятков лет напрямую или исподволь зомбировавшаяся марксистами всех мастей, внедрявшими в массовое сознание ложные утопические идеи равенства и интернационализма, сконструировала образ - статус «светского мусульманина». Что бы значил этот оксюморон мировых корифеев интеллекта, придумавших его, не особо интересовало, но на их собственные нервы действовало успокаивающе, и якшание с режимами «светских мусульман» в собственных глазах вполне оправдывало.

И Арафат, объявив свою исламскую банду национально-освободительным, с социалистическим уклоном, движением ФАТХ, был с восторгом интегрирован в ряды Социнтерна, где уже десятки лет крутилась и Рабочая партия Израиля («Авода»). Но тут возникло внутренне противоречие. Маркс и особенно Ленин-Сталин были сторонниками настоящего джихада в мохаммедовом духе – «мировой революции», родящейся, как им казалось, из мировых войн, а Мао заявлял даже, что готов разжечь для этого ядерную войну. Ревизионистская же ветвь марксистов, возобладавшая в конце 19-го – 20-м веке в индустриальных и постиндустриальных странах, и объединенная Социнтерном, удовольствовалась своими экономическими и политическими завоеваниями, сделавшими ее вождей одной из ведущих сил, властной частью элиты развитых стран, манипулирующей обществом, имитируя как бы исполнение свободного выражения его воли. Поэтому «розовые» социнтерновцы, в отличие от «алых» диктаторов-коммунистов видят свои интересы в бесконфликтом, утопически-мирном развитии, в балансе интересов, нередко несовместимых, по определению.

В частности, несовместимости интересов арабов, представленных ФАТХом, он же, фактически - ООП – организация «освобождения Палестины» [от евреев], не желающих признать даже сам факт существования Государства Израиль, и «Аводы», представлявшей значительную часть еврейского населения Израиля, одной из партий, стоявших у истоков создания сионистского Государства и бессменно управлявшей им почти 30 лет.

Арабо-израильский конфликт, ставший внутренним конфликтом Социнтерна, идеологически претил ему. Более того, экономические интересы развитых стран и их растущая зависимость от энергоносителей, щедро «дарованных Аллахом» правоверным, неизменно склоняли социнтерновцев на арабскую сторону. Лишь древней сказкой представлялись интернационалистам-безбожникам извечные конфликты Ицхака с Ишмаэлем, Бней-Исраэль с Амалеком. Да и израильские социалисты, воспитанные еще с галутных времен в духе марксистов-интернационалистов, стояли, практически, на той же идейной платформе… Внешне события развивались по Гоголю. Социнтерновцы решили, что для примирения поссорившихся Иван Иваныча с Иван Никифорычем достаточно их столкнуть.

Управляла ли ими при этом «рука Москвы» или это – домыслы сбежавших на Запад гэбистов, не суть важно.

А важно то, что под эгидой социнтерновских деятелей начались санкционированные высшими руководителями Израиля тайные переговоры с арафатовцами. Переговоры велись в нарушение существовавшего в то время закона о запрете контактов с террористическими организациями, к которым относили и ФАТХ. Таким образом, вступив в контакт с террористами, заговорщики - высшие руководители Израиля, совершили государственную измену. Заговоры – привычный метод для джихадистов, особенно на ранних стадиях подготовки джихада. С этого начинали и Мохаммед, и Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин, и Мао, и Гитлер, и тот же Арафат. Но в заговорщицкие периоды все они были людьми из низов, если хотите оппозиционерами, а в данном случае, заговорщиками стали высшие, демократически избранные руководители государства.

И вот, когда после «неожиданного» столкновения Иван Иваныч и Иван Никифорыч, для блезиру, нехотя, пожали друг другу руки, начался, судя по всему, восточный базар. Обе стороны били себя в грудь и кричали, что, вступив в переговоры, они не будут поняты своими народами, и сильно рискуют политической карьерой. Возможно, демагогия была классом повыше, и вопли раздавались о национальных интересах. Это тоже, суть не важно.

Главное, то, что устроители-социнтерновцы, обсудив с переговорщиками золотые перспективы их лично и Нового Ближнего Востока, зачинающегося в организованном скандинавцами блуде, пообещали господам мирящимся золотую пилюлю в виде нобелевки мира. Не так уж велика эта пилюля для сильных мира сего, всего – какой-то жалкий миллион баксов на всю компанию. Но вместе с тем – пожизненный, а то – и посмертный почет у рулящих миром сим и пожизненная неприкосновенность. Для террориста Арафата второе было, как нельзя, кстати, ибо по нему к тому времени, не одна петля плакала.

У переговорщиков с израильской стороны возникла, правда, проблема: не мог никак министр иностранных дел, он же – вице-премьер, получить нобелевку мира через голову своего начальника, главы правительства. Пришлось брать его в долю. Впрочем, я возможно, идеализирую образ тогдашнего главы правительства, показавшегося мне за время примерно годового знакомства через телевизор человеком недалеким. Возможно, он был в курсе преступных переговоров и даже их санкционировал? Не знаю. Но на данный момент это и не важно. Главное, что когда дело уже было, как говорится, на мази, вся государственная машина была раскручена на его осуществление. Послушный Кнессет отменил пресловутый закон о запрете контактов с террористами, и, буквально, на другой день переговоры пошли в открытую…

Дальше все известно. Были выработаны печальной памяти ословские соглашения, последствия которых мы расхлебываем уже 15 лет, и последствия эти для нас, Израиля – прямо противоположны декларациям Осло. Была присуждена нобелевская премия мира 1994 года Ясиру Арафату, Шимону Пересу, Ицхаку Рабину «За усилия по достижению мира на Ближнем Востоке». Вот так: «За усилия», а не «За результаты»! И впоследствии руководители Израиля разных мастей все также «требовали» от Арафата «усилий», но отнюдь – не результатов! Потом эту традицию унаследовал Абу-Мазен, а сейчас, похоже, она переходит и к ХАМАСу…

И еще – обратите внимание: ОДНА премия на троих. Так что нет отдельных лауреатов: Арафата, Переса, Рабина, а лауреат один – этакое сиамское чудо АрРабЕрес… Подельники, одним словом!

Что было дальше – помнят, надеюсь все.

Договор Осло был протащен через Кнессет путем подкупа «Аводой» депутатов-перебежчиков из оппозиции, которым дали должности министра и замминистра (но с машиной!) До сих пор их имена на слуху: Алекс-«Мицубиши» Гольдфарб и криминальный тип, наркоторговец (по-моему, и сейчас сидит?) Гонен Сегев…

Для нобелистов открылись неисчерпаемые возможности прокрутки, а то и – простого прикарманивания средств, присылаемых сердобольными мировыми зимми несчастному «палестинскому» народу. Сколько миллиардов зажилил Арафат, пытались определить сразу после его издыхания от СПИДа в Париже. Не удалось! И, вряд ли удастся.

Наш нынешний президент, по крайней мере, еще недавно прилично имел от вполне легальных и, скорее всего, формально законных бизнесов с палестинской автономией. Чем не опытная делянка того самого Нового Ближнего Востока? Не знаю, правда, как это сочеталось с его активной политической и международной деятельностью? Впрочем, он нобелист, а, следовательно – неприкасаемый!

Помнится только, как лет этак четыре-пять назад, будучи вице-премьером у Шарона, он все рвался в Рамаллу, к своему сиамскому братцу, запертому в Мукате, переговорить, а Шарон все не пускал. Перес откровенно бесился, но с Шароном, судя по всему, делиться материальными результатами переговоров, на просторечивом диалекте таланского языка, именуемых «конвертиками», не желал. А зря! Не был, говорят, Шарон таким уж стерильно неподкупным…

Рабин же, третий нобелевский подельник, вскоре после Осло и присуждения нобелевки, был убит, при обстоятельствах, таинственных и весьма невнятно и противоречиво расследованных, открыв Пересу зеленый свет к руководству страной…

То, что написано выше – всего лишь один пример, возможно, самый криминальный и вопиющий. Ведь если отбросить предпринимательскую деятельность Переса, полагаю, формально вполне законную, раскрученную им после Осло, то за Осло, трагедию Израиля, международная юдофобщина заплатила руководителям страны всего-навсего по какой-то трети миллиона, в виде нобелевской взятки. С этих денег, они еще, небось, и налоги уплатили, и в сухом остатке – какая-то мелочь, на которую в Иерусалиме и приличной их уровню квартиры не купить… (прим.ред. - формально было объявлено, что они пожертвовали эти деньги в различные фонды)

А вы говорите – Ахмадинеджад, Насралла!..

Иерусалим, 15.06.08